Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 06АП-4210/23 по делу N А04-1152/2023

г. Хабаровск

16 октября 2023 г.

А04-1152/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.А.

при участии в заседании в режиме веб-конференции представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Альта": Сперидоненко Л.М. по доверенности от 20.06.2022;

от Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного: Зубченко М.В. по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альта"

на решение Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2023

по делу N А04-1152/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альта" (ОГРН 1062807008703, ИНН 2807013562)

к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (ОГРН 1022800761610, ИНН 2807009855)

о признании недействительными приказа и акта приема-передачи имущества

третьи лица: администрация города Свободного (ОГРН 1022800760795, ИНН 2807001888), муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств" (ОГРН 1022800759178 ИНН 2807008763), Свободненская городская местная организация Амурской областной региональной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское Общество Инвалидов" (ОГРН 1022800001333, ИНН 2807003892), общество с ограниченной ответственностью "ТТК СТВ" (ОГРН 1132807000314, ИНН 2807032830), Свободненский городской совет народных депутатов (ОГРН 1022800763358, ИНН 2807008379)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альта" (далее - ООО "Альта") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (далее - Управление по использованию муниципального имущества) о признании незаконным приказа от 31.10.2022 N 103-п "О закреплении на праве оперативного управления" и акта приема-передачи муниципального имущества от 01.11.2022 к приказу от 31.10.2022 N 103-п.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Свободного (далее - администрация), муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств" (далее - МАУДО "Детская школа искусств"), Свободненская городская местная организация Амурской областной региональной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское Общество Инвалидов", общество с ограниченной ответственностью "ТТК СТВ", Свободненский городской совет народных депутатов.

Решением суда от 14.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Альта" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнения просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель настаивает на том, что Управление по использованию муниципального имущества при принятии оспариваемого приказа действовало недобросовестно, злоупотребляя единоличным, ничем не ограниченным правом, в принятии решения о передаче имущества в оперативное управление, что является самостоятельным основанием для признания приказа не законным. Указывает на отсутствие локального акта, которым определяется порядок передачи объектов муниципальной собственности муниципального образования город Свободный в оперативное управление, что исключает правомерность вывода суда о том, что управление действовало в пределах своей компетенции. Суд при вынесении решения не учел, что имущество обременено правами третьих лиц и находится в споре (дела N N А04-2536/2022, А04-7417/2022, А04-6507/2022), что было известно управлению на момент издания оспариваемого приказа и им не оспаривалось. Кроме того, ссылается на решение Свободненского городского совета народных депутатов от 01.07.1982 N 342, согласно которому целевым назначением объекта является: "Мастерская механизированного ремонта обуви на 39 мест". Считает, что судом не дана оценка законности акта приема - передачи от 01.11.2022, являющегося приложением к приказу от 31.10.2022 N 103-п.

Свободненский городской совет народных депутатов, Управление по использованию муниципального имущества выразили в отзывах на апелляционную жалобу несогласие с доводами ее заявителя, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Остальные лица, участвующие в деле, не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представители ООО "Альта" и Управления по использованию муниципального имущества поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, а также в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

По материалам дела установлено, что нежилое помещение площадью 303,3 кв.м, этаж N 1, расположенное по адресу г. Свободный, ул. Мухина,43, пом. N 111 с кадастровым N 28:05:010920:218 зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Свободный 10.06.2011, номер регистрации права N 28-28-07/007/2011-374.

Вступившим в законную силу (12.11.2022) решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2022 по делу N А04-2536/2022 отказано в иске Управления по использованию муниципального имущества к ООО "Альта" об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения.

Вступившим в законную силу (04.04.2023) решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2023 по делу N А04-7417/2022 отказано в иске Управления по использованию муниципального имущества к ООО "Альта" об обязании освободить часть муниципальных нежилых помещений N 1 - 33,1 кв.м, N 2 - 12,5 кв.м, N 5 - 9,4 кв.м, N 6 - 13,8 кв.м, N 7 - 9,1 кв.м, N 8 - 16,3 кв.м, N 9 - 21,6 кв.м, N 10 - 34,6 кв.м N 11- 18 кв.м, N 12 - 17,1 кв.м N 13 - 8,4 кв.м, N 15 - 2,2 кв.м, N 17 - 9,4 кв.м, N 18 - 3,6 кв.м, N 21 - 16,0 кв.м, общей площадью 225,1 кв.м, расположенных по ул. Мухина, 43 г. Свободного, путем вывоза из указанных помещений оборудования, мебели и иного движимого имущества, принадлежащего ответчику и передачи ключей от всех запирающих устройств в указанные помещения.

Вступившим в законную силу (25.04.2023) решением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2023 по делу N А04-6507/2022 отказано в удовлетворении иска Управления по использованию муниципального имущества к ООО "Альта" о взыскании 5 819 686,56 рубля неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приказом Управления по использованию муниципального имущества от 31.10.2022 N 103-п "О закреплении на праве оперативного управления" с 01.11.2022 закреплено на праве оперативного управления за МАУДО "Детская школа искусств" имущество: нежилое помещение площадью 300,3 кв.м, расположенное по адресу Амурская область г. Свободный ул. Мухина, 43 пом. 111, кадастровый номер 28:05:010920:218, подписан акт приема-передачи муниципального имущества к приказу от 31.10.2022 N 103-п.

Не согласившись с приказом и актом приема-передачи, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент принятия оспариваемого решения (совершения оспариваемых действий и бездействия) органом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Статьей 125 ГК РФ определены лица, которые могут выступать от имени муниципальных образований, а также своими действиями от их имени приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, а именно органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пунктов 1, 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 51 названного Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2 статьи 51 Закона N 131-ФЗ).

Правовым актом, регулирующим основные направления и полномочия органов местного самоуправления в отношении муниципальной собственности на территории муниципального образования "город Свободный" является Положение о порядке управления, использования и распоряжения муниципальным имуществом города Свободного (далее - Положение N 69), утвержденное решением городского Совета народных депутатов от 03.11.2005 N 69.

Исходя из пункта 5 статьи 5 Положения N 69, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города (далее - Управление) в сфере управления муниципальным имуществом действует в пределах компетенции, установленной положением об Управлении, настоящим Положением.

В подпункте 5.2. (б) пункта 5 статьи 5 Положения N 69 указано, что Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах компетенции, установленной настоящим Положением, закрепляет в установленном порядке объекты муниципальной собственности в хозяйственное ведение и оперативное управление за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Согласно пункту 2 статьи 6 Положения N 69 объекты муниципальной собственности закрепляются за муниципальными учреждениями, финансируемыми полностью или частично из средств городского бюджета на праве оперативного управления на основании приказа Управления.

Также в пунктах 8.9, 9.1. Положения об Управлении по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного, утвержденного постановлением администрации города от 04.02.2004 N 142, закреплены указанные полномочия управления.

С учетом вышеуказанных нормоположений приказ от 31.10.2022 N 103-п "О закреплении на праве оперативного управления" издан Управлением в соответствии с компетенцией, установленной положениями названных выше норм.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце тринадцатом статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

ГК РФ, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Однако предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав содержание судебных актов по делам N N А04-2536/2022, А04-7417/2022, А04-6507/2022, установив, что в рамках настоящего спора ООО "Альта" не представило доказательства, подтверждающие наличие какого-либо вещного права на спорное нежилое помещение, а также какие-либо акты, закрепляющие за ним указанное имущество на вещном праве, при недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым приказом и актом приема-передачи его прав и законных интересов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что избранный заявителем способ защиты не приведет к защите и восстановлению его предполагаемых прав, вследствие чего является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал правомерно.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что фактически между ООО "Альта" и Управлением по использованию муниципального имущества имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, а также акта приема-передачи муниципального имущества. Все споры вещно-правового характера подлежат рассмотрению в судебном порядке в рамках искового производства.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, требований.

Доводы жалобы о наличии злоупотребления правом в действиях органа местного самоуправления не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего спора оценивается законность ненормативного правового акта. Злоупотребление правом со стороны Управления по использованию муниципального имущества при принятии приказа и оформлении передачи муниципального имущества соответствующим актом приема-передачи не установлено.

Иным доводам заявителя, повторно заявленным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана мотивированная оценка, с которой, на основании повторного анализа имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2023 по делу N А04-1152/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альта" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.07.2023 N 94.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец