Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 15АП-15378/23 по делу N А32-32002/2022

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 г.

дело N А32-32002/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.08.2023 по делу N А32-32002/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАР"

к Новороссийской таможне

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Петецкая И.В. по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАР" (далее -заявитель, общество, ООО "СТАР") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -заинтересованное лицо), об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317090/160118/0000972; 10317090/160118/0000981; 10317090/220118/0001510; 10317090/230117/0001586; 10317090/270118/0001919; 10317110/160118/0001203; 10317110/160118/0001205; 10317110/170118/0001231; 10317110/220118/0001881; 10317110/270118/0002434; 10317110/290118/0002679; 10317110/290118/0002685; 10317110/290118/0002690, 10317090/060118/0000196; 10317090/060118/0000197, 10317090/060118/0000281, 10317090/060118/0000284, 10317090/090118/0000367; 10317090/090118/0000368, 10317110/080118/0000369, 10317110/080118/0000407, 10317090/120118/0000743; 10317090/120118/0000745, 10317110/120118/0000840, 10317020/060118/0000050; 10317020/060118/0000052, 10317020/070118/0000056, 10317020/301217/0002885, 10317020/311217/0002907, 10317110/060118/0000308 в размере 1 290 262, 38 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу N А32-1398/2021 настоящее дело выделено в отдельное производство.

В связи с выделением настоящего дела в отдельное производство, ООО "СТАР" уточнены заявленные требования, общество просит обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317090/060118/0000196, N 10317110/170118/0001231, N 10317110/290118/0002679 в размере 152 670, 88 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Новороссийскую таможню осуществить возврат ООО "СТАР" излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317090/060118/0000196, N 10317110/170118/0001231, N 10317110/290118/0002679 в размере 152 670, 88 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО "СТАР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 580,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Южной оперативной таможней в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (постановление о производстве ОРМ от 27.04.2022 N 3, акт обследования от 28.04.2022, протокол изъятия предметов (документов, материалов) от 28.04.2022 при исследовании компьютера, находящегося в офисе по месту осуществления деятельности ООО "СТАР", были изъяты магнитные носители информации - внешний жесткий диск, моноблоки, флеш-накопитель. При детальном анализе указанной информации были выявлены факты направления обществом турецкой стороне шаблонов прайс-листов, спецификаций к контракту для подписи и печати (сообщения, содержащие файлы спецификаций, прайс-листов, в форматах Microsoft Word без подписей и печатей продавца). В ответ представителями иностранной фирмы направляются подписанные экземпляры документов. Документы, представленные ООО "СТАР" при таможенном декларировании и таможенном контроле товаров, оформлялись непосредственно обществом, а не внешнеэкономическими контрагентами, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения первого метода определения таможенной стоимости. Учитывая изложенное, представленные обществом документы, являющиеся основными документами, непосредственно подтверждающими заявленные сведения в отношении таможенной стоимости -внешнеэкономические контракты, приложения к контрактам, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы имеют признаки недействительных документов (поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, содержащих недостоверные сведения, не имеющих юридической силы - примечание 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данное обстоятельство, по мнению таможни, указывает, на фиктивность оформленных при реализации внешнеэкономической сделки документов и, соответственно, самой сделки. Таможенный орган полагает, что не соответствует имеющимся в материалах дела документам вывод суда о подтверждении декларантом в полном объеме оплаты товаров, ввезенных по спорной ДТ. Сроки и порядок оплаты контрактом однозначно не определены (предусмотрены альтернативные условия - с отсрочкой платежа или без), установленный порядок расчетов не позволяет по прошествии указанного времени отсрочки достоверно определить сумму денежных средств, которая подлежит оплате в пользу продавца в рамках отдельной рассматриваемой поставки. В приложениях к контракту (спецификациях) условия оплаты конкретных товарных партий сторонами не согласованы, в инвойсах также отсутствуют сведения о порядке оплаты соответствующих поставок товаров (указано "согласно контракту"). Сравнительный анализ сведений о произведенных платежах по контракту (раздел II ведомости банковского контроля) и сведений о подтверждающих документах - таможенных декларациях, оформленных при ввозе товаров в рамках контракта (раздел III) показал, что общество производило оплату поставляемых товаров платежами, не связанными со стоимостью конкретной товарной партии, что позволяет оплачивать как уже ввезенный и оприходованный товар, так и товар, который еще не был ввезен. При рассмотрении дела судом необоснованно возложено бремя доказывания имеющих значение обстоятельств (недостоверность и отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, наличие ценового отклонения от стоимости однородных товаров) исключительно на таможенный орган.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СТАР" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту N 11 от 01.12.2017 с дополнительными соглашениями N 1 от 02.01.2018, N 2 от 12.01.2018, N 3 от 26.02.2018, N 4 от 26.04.2018, N 5 от 28.04.2018, N 6 от 28.05.2018, N 7 от 14.07.2018, N 8 от 09.09.2019, N 9 от 09.12.2020, заключенным с Фирмой EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция) на территорию Российской Федерации в 2018 году, на условиях поставки CFR Новороссийск ввезены свежие мандарины, айва и апельсины.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10317090/060118/0000196, N 10317110/170118/0001231, N 10317110/290118/0002679.

По ДТ N 10317090/060118/0000196, на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары: мандарины свежие, сорт MANDORA, урожай 2018 г, марка Лидер, для употребления в пищу, упакованы в 42560 пластиковых ящика на 529 поддонах, вес нетто 388360 кг, вес брутто-405438 кг, производитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция), ИТС-0,50 долларов США/кг.

По ДТ N 10317110/170118/0001231 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары: айва свежая, сорт EKMEK, урожай 2018 г, марка Лидер, для употребления в пищу, упакованы в 4576 пластиковых ящика на 26 поддонах, вес нетто 15500 кг, вес брутто-16932 кг, производитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция), ИТС-0,65 долларов США/кг.

По ДТ N 10317110/290118/0002679 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары: апельсины свежие, сорт WASHINGTON, урожай 2018 г, марка Лидер, для употребления в пищу, упакованы в 1860 пластмассовых ящика на 21 поддоне, вес нетто 23000 кг, вес брутто-23822 кг, производитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция), ИТС-0,50 долларов США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10317090/060118/0000196, N 10317110/170118/0001231, N 10317110/290118/0002679 товаров была заявлена ООО "СТАР" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/060118/0000196, N 10317110/170118/0001231, N 10317110/290118/0002679 ООО "СТАР" представлены следующие документы: контракт купли-продажи N 11 от 01.12.2017; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки с осуществлением запроса дополнительных документов.

ООО "СТАР" не представило дополнительно запрошенные документы в связи с необходимостью скорейшего выпуска скоропортящегося товара, исключения дополнительных расходов по хранению товара, невозможностью в течение длительного времени, до момента принятия таможенным органом решения по таможенной стоимости, определения конечной стоимости реализации товара, так как не известны издержки по таможенным платежам.

Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления, до выпуска деклараций, приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.01.2018 по ДТ N 10317090/060118/0000196, от 18.01.2018 по ДТ N 10317110/170118/0001231, от 30.01.2018 по ДТ N 10317110/290118/0002679.

В соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС).

В соответствии с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и его расчетами, таможенная стоимость ввезенных товаров была откорректирована.

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней взысканы таможенные платежи:

по ДТ N 10317090/060118/0000196: ввозная пошлина - 134 508, 39 руб. (с учетом предоставленных преференций), НДС - 677 922, 33 руб.;

по ДТ N 10317110/170118/0001231: ввозная пошлина - 12 458, 99 руб., НДС - 62 045, 79 руб.,

по ДТ N 10317110/290118/0002679: ввозная пошлина - 5 703, 5 руб., НДС - 28 403, 45 руб.

Всего Новороссийской таможней по ДТ N 10317090/060118/0000196, N 10317110/170118/0001231, N 10317110/290118/0002679 дополнительно взыскано таможенных платежей 916 118, 06 руб., в том числе ввозная пошлина - 152 670, 88 руб., НДС - 763 447, 18 руб.

По ДТ N 10317090/060118/0000196, N 10317110/170118/0001231, N 10317110/290118/0002679 в полном объеме возвращен из Бюджета РФ ООО "СТАР" в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что запрошенные в процессе проведения дополнительной проверки документы, не были предоставлены в Новороссийскую таможню, ООО "СТАР" в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 обратилось с заявлением на внесение изменений в ДТ N 10317090/060118/0000196 от 04.12.2020 и просьбой пересмотреть принятое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных, по ДТ N 10317090/060118/0000196, приняв заявленную таможенную стоимость 1 методом определения таможенной стоимости.

К указанному заявлению ООО "СТАР" представлены следующие комплекты документов:

копия контракта N 11 от 01.12.2017 с дополнительными соглашениями N 1 от 02.01.2018, N 2 от 12.01.2018, N 3 от 26.02.2018, N 4 от 26.04.2018, N 5 от 28.04.2018, N 6 от 28.05.2018, N 7 от 14.07.2018, N 8 от 09.09.2019, N 9 от 09.12.2020,

Копия ведомости банковского контроля УНК 17120005/2275/0060/2/1 от 01.12.2017 по состоянию на 04.12.2020;

Копия ДТ N 10317090/060118/0000196, с приложением копий: КДТ N 10317090/060118/0000196, письма от 06.09.18 N 13-23/29583 "О направлении информации", письмо от 05.02.2018 N 15-25/03178 "О направлении решений", КДТ N 10317090/060118/0000196, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости от 06.01.2018, приложения N 2018-7 от 01.01.2018 к контракту, инвойса N 2018-7 от 04.01.2018, упаковочного листа, коносамента N 3000007, коносамента N 3000007-1, экспортной декларации N 18550100ЕХ000148 от 04.01.2018 с заверенным переводом, прайс-листа от 01.01.2018, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 06.01.2018.

Описью почтового отправления N J529940 от 04.12.2020 заверенной ООО "Экспресс Сервис" подтверждено направление вышеперечисленных документов, а также CD-R диска с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к ДТ N 10317090/060118/0000196. Получено Новороссийской таможней 07.12.2020.

В ответ на заявление ООО "СТАР" на внесение изменений в ДТ от 04.12.2020 Новороссийской таможней направлен ответ от 30.12.2020 N 14-28/38553 "О рассмотрении обращения на внесении изменений", в котором отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на нарушение пп. б п. 18 Порядка в соответствии с которым не выполнены требования, предусмотренные п. 3, 4, 11 - 15 Порядка, КДТ N 10317090/060118/0000196 отсутствует в электронном виде.

В связи с тем, что запрошенные в процессе проведения дополнительной проверки документы, не были предоставлены в Новороссийскую таможню, ООО "СТАР" в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 обратилось с заявлением на внесение изменений в ДТ N 10317110/170118/0001231, N 10317110/290118/0002679 от 15.12.2020 и просьбой пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных, по ДТ N 10317110/170118/0001231, N 10317110/290118/0002679, приняв заявленную таможенную стоимость 1 методом определения таможенной стоимости.

К указанному заявлению ООО "СТАР" представлены следующие комплекты документов:

копия контракта N 11 от 01.12.2017 с дополнительными соглашениями N 1 от 02.01.2018, N 2 от 12.01.2018, N 3 от 26.02.2018, N 4 от 26.04.2018, N 5 от 28.04.2018, N 6 от 28.05.2018, N 7 от 14.07.2018, N 8 от 09.09.2019, N 9 от 09.12.2020,

Копия ведомости банковского контроля УНК 17120005/2275/0060/2/1 от 01.12.2017 по состоянию на 10.12.2020;

Копия ДТ N 10317110/170118/0001231, с приложением копий: КДТ N 10317110/170118/0001231/01, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости от 18.01.2018, Приложения N 2018-25 от 11.01.2018 к контракту, инвойса N 2018-25 от 14.01.2018, упаковочного листа, коносамента N 19, экспортной декларации N 18550100ЕХ000621 от 14.01.2018 с заверенным переводом, прайс-листа от 11.01.2018, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 18.01.2018.

Копия ДТ N 10317110/290118/0002679, с приложением копий: КДТ N 10317110/290118/0002679/01, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости от 30.01.2018, Приложения N 2018-44 от 22.01.2018 к контракту, инвойса N 2018-44 от 25.01.2018, упаковочного листа, коносамента N 03, экспортной декларации N 18550100ЕХ001389 от 27.01.2018 с заверенным переводом, прайс-листа от 22.01.2018, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 30.01.2018.

Описью почтового отправления N J5299243 от 15.12.2020 заверенной ООО "Экспресс Сервис" подтверждено направление вышеперечисленных документов, а также CD-R диска с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к ДТ N 10317110/170118/0001231, N 10317110/290118/0002679.

В ответ на заявление ООО "СТАР" на внесение изменений в ДТ от 04.12.2020 Новороссийской таможней направлен ответ от 15.01.2021 N 14-28/00754 "О рассмотрении обращения на внесении изменений", в котором отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на нарушение пп.б п. 18 Порядка в соответствии с которым не выполнены требования, предусмотренные п. 3, 4, 11 - 15 Порядка, КДТ N 10317110/170118/0001231, N 10317110/290118/0002679 отсутствуют в электронном виде.

Посчитав незаконным бездействие Новороссийской таможни в рассмотрении заявления на внесение изменений с представленными документами по спорным декларациям, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами ТК ЕАЭС.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении определенных условий.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст. 38 ТК ЕАЭС (п. 9 Постановления).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в ходе проведения таможенного контроля представлены только обязательные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 Методом определения таможенной стоимости: контракт с приложениями к контракту, инвойсы, коносаменты. По запросу таможенного органа дополнительные документы в ходе таможенного контроля обществом не предоставлялись, в результате чего, Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным декларациям, до выпуска товаров.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" -после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289, далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Кроме того, в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" статья 263 Закона о таможенном регулировании, наделяет вышестоящие таможенные органы компетенцией по проведению ведомственного контроля за законностью решений, действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов, но не устанавливает предельный срок его осуществления. Отсутствие данного срока не исключает необходимости учета, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса, срока таможенного контроля, проводимого после выпуска товаров, если в результате ведомственного контроля производится отмена (частичная отмена) решения нижестоящего таможенного органа и требуется принятие нового решения, затрагивающего права и обязанности декларанта. В связи с этим судам следует исходить из того, что новое решение в сфере таможенного дела может быть принято в отношении декларанта взамен отмененного решения лишь в порядке проведения таможенного контроля и в соответствующие сроки (часть 2 статьи 263 Закона о таможенном регулировании).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10.12.2013 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден "Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" (далее Порядок, утв. РКЕЭК N 289).

Пп. а) п. 11 Раздела III Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10.12.2013 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в случае выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Пунктами 12, 13 Раздела IV Порядка определено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Пунктом 16 Порядка Раздела IV определено, что при подаче в таможенный орган, после выпуска товаров, обращения, либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа. Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе. Рассмотрение таможенным органом документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации таких документов, если законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок.

В случае если для рассмотрения обращения необходимо направление запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения товаров, которые предусмотрены Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, течение срока, предусмотренного настоящим Порядком, приостанавливается со дня направления запроса по день получения таможенным органом ответа на него, а если в срок, установленный этими правилами определения происхождения товаров, ответ не получен, - по день истечения такого срока (включительно). Таможенный орган одновременно с направлением запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, информирует декларанта о приостановлении срока рассмотрения обращения с указанием причин направления такого запроса.

Пунктом 18 Раздела IV Порядка определено, что Таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка. Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Судом первой инстанции обосновано сделаны выводы о том, что отказ Новороссийской таможни носит формальный характер, так как не основан ни на одной из причин, указанных в пункте 11, 18 Раздела IV Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10.12.2013 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза": "с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет".

Суд первой инстанции отклонил довод таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с заявлением о внесении изменений в ДТ ООО "СТАР" представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия, с переводами. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов в том числе электронного счета.

Заявителем суду даны пояснения, что оформление свежих фруктов и овощей производится в Системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А.

Определением суда от 21.07.2021 по делу N А32-4768/2021, из которого выделено настоящее дело, рассмотрение, на основании ходатайства ответчика, приостанавливалось судом до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-44822/2020 с целью устранения конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу N А32-44822/2020, вступившем в законную силу 09.12.2021, установлено, что в соответствии с Протоколом осмотра доказательств 23АВ1461249 от 31.03.2021, выполненным Павлевской Т.О., временно исполняющей обязанности нотариуса Винокуровой А.П., в порядке обеспечения доказательств нотариусом произведен осмотр доказательств в виде информации, размещенной на интернет- сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики по адресу: https://gumrukrehberi.gov.tr. Суду представлен осмотр русскоязычной версии сайта, как указано в Протоколе. Краснодарской таможней не представлено суду документальных доказательств, опровергающих недействительность сведений на указанном сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики о порядке электронного декларирования в системе одного окна плодоовощной продукции в Турции.

В соответствии с информацией, содержащейся в приложениях к Протоколу, таможенная декларация заполняется в электронном виде и таможенные процедуры осуществляются в электронном виде с использованием программного обеспечения "BILGE", аббревиатура которого означает "компьютеризированная таможенная деятельность". Информация о таможенной декларации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе, передается в электронном виде соответствующей ассоциации экспортеров для получения подтверждения, после чего продолжается таможенное оформление. Затем таможенная служба проверяет точность информации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе. Как указано в Приложении 10 к Протоколу-Система BILGE гарантирует, что все таможенные операции выполняются в компьютерной среде в режиме реального времени, с момента входа до выхода товара из таможенной территории Турции. Таможенной декларации, зарегистрированной в системе BILGE, присваивается постоянный регистрационный номер. Указание электронного номера документа является особенностью таможенного оформления в рамках системы одного окна - система Министерства торговли генерирует 23-значный идентификационный номер документа, и этот номер передается на экраны налогоплательщика и соответствующее учреждение. 23-значный идентификационный номер, выданный системой, содержащий номер строки и дату документа следует указывать в поле N 44 таможенной декларации, заполняемую во время таможенных процедур. Таким образом, при проверке будет сверен 23-значный номер, указанный в таможенной декларации с номером документа в системе, и, если данные совпадают, декларация регистрируется.

Новороссийской таможней не опровергнуто, что данные, содержащиеся в представленных документах недостоверны, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем с заявлением о внесении изменений в ДТ и в материалы дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Новороссийской таможни о том, что в представленных прайс-листах отсутствует информация о качественных характеристиках товара, в связи с чем, не подтверждено соответствие заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя, прайс-листы не отвечают требованиям публичной оферты.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты действия данного документа, приведено наименование товара с указанием его помологического сорта. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства правомерности истребования у заявителя прайс-листа, являющегося документом производителя, в виде публичной оферты, при условии представления таможенному органу обычного прайс-листа.

В Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить декларанту при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом установлено, что прайс-лист в виде публичной оферты отсутствует в перечне документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Новороссийской таможни о невозможности сопоставления сведений о таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета по причине не предоставления данных об оприходовании товаров. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что документы по оприходованию ввезенных товаров в соответствии с ПБУ представлены обществом с заявлениями о внесении изменений в ДТ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи N 11 от 01.12.2017 с дополнительными соглашениями N 1 от 02.01.2018, N 2 от 12.01.2018, N 3 от 26.02.2018, N 4 от 26.04.2018, N 5 от 28.04.2018, N 6 от 28.05.2018, N 7 от 14.07.2018, N 8 от 09.09.2019, N 9 от 09.12.2020, заключенным с компанией EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция).

Пунктом 1.1 контракта N 11 от 01.12.2017 определено наименование поставляемого товара. Пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта, составляющая 50000000 долларов США (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением N 8 от 09.09.2019). Приложениями к контракту N 2018-7 от 01.01.2018 на сумму 262 581, 00 $ (часть товара оформлена по ДТ N 10317090/060118/0000197), N 2018-25 от 11.01.2018 на сумму 58 175, 00 $ (часть товара оформлена по ДТ N 10317110/160118/0001205), N 2018-44 от 22.01.2018 на сумму 11 500, 00 $ сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Новороссийск. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельным вывод таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317090/060118/0000196, N 10317110/170118/0001231, N 10317110/290118/0002679 и контракту купли-продажи N 11 от 01.12.2017, судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СТАР" по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме.

Заявителем представлена ведомость банковского контроля УНК 17120005/2275/0060/2/1 от 01.12.2017, в соответствии с которой ООО "СТАР" за период с 14.12.2017 по 27.07.2020 г. в рамках настоящего контракта было оформлено 935 партий товара. Судом установлено, что в соответствии с разделом V. "Итоговые данные расчетов по контракту" Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами в размере 36226572,76 долларов США произведен в полном объеме, так как показатель графы 9 "сальдо расчетов" составляет 0,00.

В пункте 3 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 11 от 01.12.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 194180,00 долларов США, за ввезенный товар в сумме 194 180, 00 долларов США, указана ДТ N 10317090/060118/0000196.

В пункте 18 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 11 от 01.12.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 10075,00 долларов США, за ввезенный товар в сумме 10 075, 00 долларов США, указана ДТ N 10317110/170118/0001231.

В пункте 24 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 11 от 01.12.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 11500,00 долларов США, за ввезенный товар в сумме 11 500, 00 долларов США, указана ДТ N 10317110/290118/0002679.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Не нашли подтверждения доводы апелляционной жалобы о том, что контракт, приложения к контракту, инвойсы, прайс-листы имеют признаки недействительных документов, основанных на том, что в приложениях к контракту отсутствуют физические и качественные характеристики товара, в спецификациях не отражены товарный сорт, срок годности (хранения), условия хранения (транспортировки) непосредственное назначение (в качестве образцов, для употребления в пищу, для переработки и т.д.), соответственно, условие о товаре, ввезенном по спорным ДТ, не может считаться согласованным, что не соответствует требованиям статьи 455 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что все документы на конкретную поставку: прайс-лист, спецификация к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент, экспортная декларация, содержат информацию о наименовании, помологическом сорте товара и сроке сбора урожая, виде упаковки и виде транспорта. Заявителем представлены с заявлением на внесение изменений пояснения о том, что цена данного товара согласуется с нормальной ценовой практикой в области сельского хозяйства (фрукты, овощи) в Турецкой Республике, так как цена сформирована от производителя в адрес первого покупателя без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование. Даны также пояснения о том, что страхование товара не производится, что существенно влияет на формирование цены товара.

Определение сортности и калибрование продукции требуют от производителя определенных затрат, которые удорожают продаваемую продукцию. Установление сортности продукции, влечет за собой требование к особенностям упаковки товара (например: цитрусовые первого сорта должны иметь определенный размер, перевозится в ящиках простеленных упаковочной бумагой, в том числе между слоями и т.п.). Соответственно, если стороны не договариваются о том, что должна осуществляться поставка товара определенного сорта и калибра, а в данном случае это оптовые поставки, то продавцом эти манипуляции с товаром не производятся и не включаются в стоимость продукции, а калибровка и сортировка товара производится уже конечным продавцом в розничной сети.

Всеми коммерческими документами подтверждается поставка фруктов и овощей определенных помологических сортов без калибровки и сортности, отсутствуют какие-либо документальные доказательства того, что в ходе таможенного контроля таможенным органом подвергались сомнению сведения, заявленные о наименовании и помологическом сорте товара.

Кроме того, не основаны на норме закона излишние требования Новороссийской таможни о необходимости указания в коммерческих документах сроков годности и назначение использования свежих овощей и фруктов и влияние этих сведений на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости.

Новороссийская таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, поскольку под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Судом первой инстанции установлено, что по ДТ N 10317090/060118/0000196, на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары: мандарины свежие, сорт MANDORA, урожай 2018 г, марка Лидер, для употребления в пищу, упакованы в 42560 пластиковых ящика на 529 поддонах, вес нетто 388360 кг, вес брутто-405438 кг, производитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция), ИТС-0,50 долларов США/кг, а по ДТ N 10317020/221217/0002726, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар - мандарины свежие для употребления в пищу, сорт N ОVA, урожай 2017 г., упакованы в пластиковые ящики на поддонах, вес нетто -23300 кг, вес брутто 24400 кг, производитель AGROMET YAS SEBZE MEYVE NAKLIYAT INSAAT ITH VE IHR DIS TIC LTD STI, страна происхождения Турция, ИТС 0,65 долл. США/кг.

Выписка ИАС "Мониторинг-Анализ" Процессы совершения таможенных операций с 06.10.2017 по 06.01.2018 содержит информацию об оформлении по ФТС 432

ДТ мандаринов свежих с минимальной стоимостью 0,46 долл. США/кг и минимальной средней стоимостью 0,50 долл. США/кг, в т.ч. в ЮТУ оформлено 416 ДТ с минимальной стоимостью 0,46 долл. США/кг, в ЦТУ 60 ДТ с минимальной стоимостью 0,46 долл. США/кг, соответственно заявленная ООО "СТАР" стоимость мандаринов свежих сопоставима со стоимостью однородных товаров.

Судом первой инстанции установлено, что по ДТ N 10317110/170118/0001231 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары: айва свежая, сорт EKMEK, урожай 2018 г, марка Лидер, для употребления в пищу, упакованы в 4576 пластиковых ящика на 26 поддонах, вес нетто 15500 кг, вес брутто-16932 кг, производитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция), ИТС-0,65 долларов США/кг, а по ДТ N 10317110/031117/0023003, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар- айва свежая для употребления в пищу, сорт не известен, урожай 2017 г., класс 1, упакована в деревянные ящики, вес нетто -19000 кг, вес брутто 22436 кг, производитель KIRMIT GIDA TARIM AMB. SAN VE PET URN NAK TIC LTD.STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,00 долл. США/кг.

Выписка ИАС "Мониторинг-Анализ" Процессы совершения таможенных операций с 17.10.2017 по 17.01.2018 содержит информацию об оформлении по ФТС 201 ДТ айвы свежей с минимальной стоимостью 0,60 долл. США/кг, в т.ч. в ЮТУ оформлено 72 ДТ с минимальной стоимостью 0,60 долл. США/кг, в ЦТУ 67 ДТ с минимальной стоимостью 0,60 долл. США/кг и максимальной стоимостью 0,70 долл. США/кг, соответственно заявленная ООО "СТАР" стоимость айвы свежей сопоставима со стоимостью однородных товаров.

Судом первой инстанции установлено, что по ДТ N 10317110/290118/0002679 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары: апельсины свежие, сорт WASHINGTON, урожай 2018 г, марка Лидер, для употребления в пищу, упакованы в 1860 пластмассовых ящика на 21 поддоне, вес нетто 23000 кг, вес брутто - 23822 кг, производитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция), ИТС-0,50 долларов США/кг, а по ДТ N 10317110/150118/0001068, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар- апельсины свежие, сорт WASHINGTON, урожай 2018 г., класс 1, размер 42-80, в пластиковых ящиках, вес нетто -22900 кг, вес брутто 23643 кг, производитель AGRIKEY TARIMSAL YATIRMLAR SAN.VE TIC.A.S, страна происхождения Турция, ИТС 0,61 долл. США/кг.

Выписка ИАС "Мониторинг-Анализ" Процессы совершения таможенных операций с 29.10.2017 по 29.01.2018 содержит информацию об оформлении по ФТС 877 ДТ апельсинов свежих с минимальной стоимостью 0,42 долл. США/кг и минимальной средней стоимостью 0,43 долл. США/кг, в т.ч. в ЮТУ оформлено 788 ДТ с минимальной стоимостью 0,42 долл. США/кг и средней стоимостью 0,54 долл. США/кг, в ЦТУ 13 ДТ с минимальной стоимостью 0,42 долл. США/кг, соответственно заявленная ООО "СТАР" стоимость апельсинов свежих сопоставима со стоимостью однородных товаров.

При анализе указанной выше информации судом первой инстанции верно установлено, что Новороссийской таможней для корректировки товаров в большинстве случаев была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией о производителе товара, по количеству товара; по упаковке, заявителем ввозится несортированный товар при отсутствии классности, что также существенно влияет на стоимость товара.

Новороссийской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО "СТАР".

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно- статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены документы и сведения, полученные таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Полученные в ходе ОРМ сведения указывают на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономических сделок, а также самих сделок.

Судебная коллегия критически относится к указанным выводам, так как отсутствуют доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов ООО "СТАР".

Таможенный орган представил заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022, в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте N 1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, N 1 от 25.09.2017, N 3 от 20.11.2017, N 4 от 09.04.2018, N 5 от 13.07.2018, N 6 от 14.07.2018, N 7 от 26.12.2018, N 8 от 15.01.2019, N 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 - вероятно выполнена другим лицом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства не подписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента. В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати, не принимаются доводы таможенного органа о подписании контракта, дополнительных соглашений, инвойсов, прайс-листов ненадлежащим лицом.

Материалами дела подтверждено, а именно ведомостью банковского контроля по спорному контракту, что все поставки оплачены заявителем в полном объеме.

Таким образом, иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а ООО "СТАР" - произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" определено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет".

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ:

по ДТ N 10317090/060118/0000196: ввозная пошлина - 134 508, 39 руб. (с учетом предоставленных преференций), НДС - 677 922, 33 руб., по ДТ N 10317110/170118/0001231- ввозная пошлина - 12 458, 99 руб., НДС - 62 045, 79 руб., по ДТ N 10317110/290118/0002679: ввозная пошлина - 5 703, 5 руб., НДС - 28 403, 45 руб.

Всего Новороссийской таможней по ДТ N 10317090/060118/0000196, N 10317110/170118/0001231, N 10317110/290118/0002679 дополнительно взыскано таможенных платежей 916 118, 06 руб., в том числе ввозная пошлина - 152 670, 88 руб., НДС - 763 447, 18 руб.

По ДТ N 10317090/060118/0000196, N 10317110/170118/0001231, N 10317110/290118/0002679 в полном объеме возвращен из Бюджета РФ ООО "СТАР" в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317090/060118/0000196, N 10317110/170118/0001231, N 10317110/290118/0002679 в размере 152 670, 88 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в полной мере рассмотрены и оценены доводы и представленные доказательства всех участников процесса.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2023 по делу N А32-32002/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева