Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 04АП-6428/22 по делу N А10-410/2021

г. Чита

16 октября 2023 г.

Дело N А10-410/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего Семеновой Натальи Валерьевны - Ефремовой Анны Куприяновны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2023 года по делу N А10- 410/2021,

по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Ефремовой Анны Куприяновны о взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего должника,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Семеновой Натальи Валерьевны (24.11.1974 года рождения, уроженки с. Баянгол Баргузинского района Бурятской АССР, ИНН 032612780840, адрес: 670045, г. Улан-Удэ, ДНТ "Орбита", 3 проезд, 29 - 31),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Семеновой Натальи Валерьевны (далее - Семенова Н.В., должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления Шангина Александра Валерьевича, принятого определением от 09.02.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Ефремова Анна Куприяновна (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 17.04.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего должника Семеновой Натальи Валерьевны в размере 489 356 рублей 45 копеек

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что финансовый управляющий своими действиями способствовал достижению целей, предусмотренных процедурой банкротства, проделал большой объем работы, эффективной которой привела к фактическому погашению задолженности, что, по мнению заявителя, указывает на надлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника. У суда после проведения комплекса мероприятий имелась возможность на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением судьи Антоновой О.П. на должность судьи Арбитражного суда Центрального округа (Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2023 года N 72) произведена замена председательствующего судьи Антоновой О.П. на судью Луценко О.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования финансовый управляющий ссылается на то, в период проведения процедуры банкротства, в том числе, реструктуризации долгов и реализации имущества должника - Семеновой Н.В. фактически погашены требования кредиторов на сумму 6 990 806 рублей 55 копеек, в том числе: 2 260 000 рублей - основной долг, 3 661 600 рублей - проценты по договору займа, 100 000 рублей - неустойка, 969 206 рублей 55 копеек - проценты по договору займа за период с 29.06.2020 по 01.02.2021, включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 22.06.2022, а также в части требований в сумме 601 160 рублей задолженности по уплате процентов по договору займа, начисленных за период с 02.02.2021 по 21.06.2021, включенных определением суда от 28.10.2022.

При этом фактическое погашение требований кредиторов должника в указанной сумме прикрыто заключением договора уступки права требования, согласно которому кредитор Жалсараев С.В. уступил в пользу кредитора Семенова А.Н. право требования к должнику. Семенов А.Н. является аффилированным с должником лицом. Оплата задолженности перед кредиторами аффилированным лицом - супругом должника произведена в целях последующей невыплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Сумма процентов по вознаграждению в размере 489 356 рублей 45 копеек рассчитана финансовым управляющим как 7% от суммы погашения требований кредиторов в размере 6 990 806 рублей 55 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что право требования задолженности в сумме 6 990 806 рублей 55 копеек, перешедшее в порядке правопреемства от кредитора Жалсараева С.В. к Семенову А.Н. не может учитываться при определении процентного вознаграждения финансового управляющего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из буквального толкования положений пункта 4 статьи 213.9 и пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что выплата суммы процентов финансового управляющего имуществом гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок, реализации имущества гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, Семенов А.Н. фактически не погасил задолженность должника Семеновой Н.В. перед кредитором Жалсараевым С.В., а приобрел право ее требования с должника. Доказательства погашения задолженности должником перед Семеновым А.Н. в материалах дела отсутствуют. Задолженность за счет средств конкурсной массы должника перед кредиторами не погашена. Материалами дела фактическое пополнение конкурсной массы должника не подтверждено. Сведения о реализации имущества должника также у суда отсутствуют. Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, с ходатайством об утверждении которого обратился финансовый управляющий в суд 29.08.2022, судом не утверждено, вопрос находится на стадии рассмотрения судом.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что право требования задолженности в сумме 6 990 806 рублей 55 копеек, перешедшее в порядке правопреемства от кредитора Жалсараева С.В. к Семенову А.Н. не может учитываться при определении процентного вознаграждения финансового управляющего, поскольку не относятся ни к одному перечисленных в пункте 17 статьи 20.6 Закона о банкротства случаев; иные основания для расчета суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, равно как и иной расчет финансовым управляющим не представлен, суд первой инстанции, признав расчет суммы процентов по вознаграждению и основания, для их начисления, заявленные финансовым управляющим, необоснованными, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2023 года по делу N А10-410/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.В. Ломако