Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 04АП-4598/23 по делу N А78-12555/2022

г. Чита

16 октября 2023 г.

Дело N А78-12555/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" Латухина И.С. (доверенность от 15.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2023 года по делу N А78-12555/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом 2000" (ОГРН 1020300904073, 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Каландаришвили, 27 А, далее - заявитель, ООО "Дом 2000", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению "Управление лесничествами Забайкальского края" (ОГРН 1167536050824, 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 15, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 259 от 12.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, д. 68, далее - ГКУ "Служба единого заказчика").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2023 года по делу N А78-12555/2022 заявленные требования удовлетворены. Постановление Государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" N 259 от 12.08.2022 признано незаконным и полностью отменено.

Управление лесничествами обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что факт самовольного занятия и использования лесного участка ООО "Дом 2000" достоверно установлен доказательствами, представленными в дело.

ООО "Дом 2000" представило отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении к материалам дела которого отказано в связи с тем, что заявитель направил отзыв процессуальному оппоненту и суду за один день до судебного заседания.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из пояснений представителя административного органа следует, что с отзывом административный орган не знаком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО "Дом 2000" также непосредственно перед судебным заседанием заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное направлением представителя заявителя в служебную командировку, суд апелляционной инстанции квалифицирует процессуальное поведение ООО "Дом 2000", как направленное за необоснованное затягивание процесса.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.09.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "Дом 2000", ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

ООО "Дом 2000" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения явки единственного представителя заявителя в связи с нахождением в служебной командировке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленная причина не является в силу статьи 158 АПК РФ основанием для отложения судебного разбирательства, а признается внутренней организационной проблемой юридического лица (отсутствие в штате юриста, нахождение в служебной командировке, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" принята к производству 15 сентября 2023 года и с учетом должной заботливости и осмотрительности общество могло заблаговременно предпринять меры по обеспечению явки своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, заявитель, настаивая на отложении судебного разбирательства в целях личного участия в судебном заседании, вместе с тем, не приводит доводов относительно каких обстоятельств хотел бы дать пояснения суду лично, не указывает о намерении предоставить дополнительные пояснения по делу и новые доказательства в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о наличии у него препятствий сделать это заблаговременно до судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 158 и 159 АПК РФ, судебная коллегия находит указанное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку, как было указано ранее, суд апелляционной инстанции квалифицирует процессуальное поведение ООО "Дом 2000", как направленное за необоснованное затягивание процесса.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2022 года патрульной группой при осуществлении мероприятий по лесной охране в порядке статьи 98.2 Лесного кодекса Россисйкой Федерации в составе и.о. начальника отдела федерального государственного надзора В.М. Ушаковой, инженера охраны и защиты леса С.С. Творинским, инженера по лесопользованию А.Л. Шевченко в квартале 34 выделе 13 Городского участкового лесничества Читинского лесничества на площади 0,25 га выявлено самовольное использование лесного участка без подачи разрешительных документов (договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация) под линейный объект - дорога для проезда тяжелых грузовых автомобилей с территории строительства (г. Чита, ул. Коханского).

На основании чего была проведена инструментальная съемка незаконно используемого лесного участка с привязкой на местности с применением GPS навигатора марки Garmin gpsmap 64st и мерной ленты.

Заказчиком на выполнение работ по строительству объекта "Краевая детская клиническая больница в г. Чите" (ул. Коханского) является Забайкальский край, от имени которого действует ГКУ "Служба единого заказчика".

ООО "Дом 2000" является генподрядчиком по выполнению работ, в соответствии с разделом 1 Государственного контракта N Ф.2021.14822 от 16 февраля 2022 года (далее - контракт), генподрядчик обязуется принять на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта "Краевая детская клиническая больница в г. Чите".

По результатам рейдового осмотра управлением установлено что, ранее в указанной местности лесной дороги не имелось, образовалась она в результате систематического воздействия автотранспорта на почву.

В связи с чем пришло к выводу, что генподрядчиком ООО "Дом 2000" и именно его автотранспортом для проезда использовалась данная местность, на основании чего ООО "Дом 2000" причинило ущерб лесному фонду в сумме 103 701,76 руб.

Несанкционированное использование ООО "Дом 2000" участка местности в квартале 34 выделе 13 Городского участкового лесничества Читинского лесничества на площади 0,25 га, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

07.07.2022 управление лесничествами Забайкальского края по данному факту составлен протокол N 44 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ (т.2 л.д.4-6). Протокол составлен в отсутствие представителя общества, при надлежащем его извещении.

12.08.2022 и.о. директора управления лесничествами Забайкальского края в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении, вынесено постановление о привлечении ООО "Дом 2000" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (т.2 л.д.83-86).

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, общество обратилось в Центральный районный суд г. Читы с заявлением.

Определением Центрального районного суда от 09.09.202 (т.1 л.д.51) жалоба была передана в Читинский районный суд.

Определением Читинского районного суда от 17.10.2022 жалоба была направлена в Арбитражный суд Забайкальского края (т.1 л.д.85-86).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административный органом не допущено, права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Диспозиция статьи 7.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является любое лицо, которое осуществило самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона правонарушения состоит из противоправных действий, в том числе самовольное занятие лесных участков; использование лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Лесной участок в понимании статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации - это земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и указанного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, исходя из положений статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации, участки лесного фонда предоставляются в пользование на следующих правах пользования:

- право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, - право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут),

- право аренды лесных участков, - право безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Перечисленные права возникают и прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Порядок использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов определяется в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно частям 1, 2 и 5 указанной статьи, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила) разработаны в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации и утверждены Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434 вместе с Перечнем случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута согласно приложению 2 к приказу.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельным кодексом Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной или муниципальной экспертизе (часть 1 статьи 88, часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации заявление об использовании лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов путем оформления лесной декларации.

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки, в частности: договор аренды, проект освоения лесов и лесную декларацию.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что из доказательств, представленных административным органом не следует, что техника, обнаруженная в ходе осмотра принадлежит обществу, не представлены паспорта на транспортные средства и свидетельства о регистрации, кроме того фотографии на л.д.68 - 71 (т.2) не имеют отметок о местоположении. Поскольку управлением не представлено достаточных доказательств, которые бы подтверждали, что обустройство дороги было осуществлено ООО "Дом 2000", а не иными лицами, учитывая доводы прораба, что дороги в лесу существовали ранее, суд признал недоказанным событие вменяемого правонарушения, т.к. доводы административного органа не свидетельствует о том, что именно заявителем допущено самовольное занятие лесного участка.

Также суд первой инстанции указал, что управлением не выяснен вопрос, каким образом подрядчик должен был осуществлять проезд на объект строительства, согласно проекту организации строительства Детской больницы, который был утвержден заказчиком - ГКУ "Служба единого заказчика".

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда первой инстанции противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом выявленного правового регулирования объективная сторона состава вменяемого административного правонарушения состоит в использовании лесного участка для проезда автотранспорта без специального разрешения на использование таких участков.

В данном случае материалами дела достоверно подтверждаются указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, патрульной группой при осуществлении мероприятий по лесной охране в порядке статьи 98.2 Лесного кодекса Россисйкой Федерации в составе и.о. начальника отдела федерального государственного надзора В.М. Ушаковой, инженера охраны и защиты леса С.С. Творинским, инженера по лесопользованию А.Л. Шевченко в квартале 34 выделе 13 Городского участкового лесничества Читинского лесничества на площади 0,25 га выявлено самовольное использование лесного участка без подачи разрешительных документов (договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация) под линейный объект - дорога для проезда тяжелых грузовых автомобилей с территории строительства (г. Чита, ул. Коханского).

На основании чего была проведена инструментальная съемка незаконно используемого лесного участка с привязкой на местности с применением GPS навигатора марки Garmin gpsmap 64st и мерной ленты.

Заказчиком на выполнение работ по строительству объекта "Краевая детская клиническая больница в г. Чите" (ул. Коханского) является Забайкальский край, от имени которого действует ГКУ "Служба единого заказчика".

ООО "Дом 2000" является генподрядчиком по выполнению работ, в соответствии с разделом 1 Государственного контракта N Ф.2021.14822 от 16 февраля 2022 года (далее - контракт), генподрядчик обязуется принять на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта "Краевая детская клиническая больница в г. Чите".

Согласно отчету о выполнении планового (рейдового) задания (т.2 л.д.37), установлен факт самовольного использования лесного участка для проезда тяжелой техники, установлено виновное лицо.

Протоколом о лесонарушении N 74 от 20.06.2022 (т.2 л.д.40-43) установлено место и время совершения лесонарушения - квартал 34 выдел 13 Городского участкового лесничества Читинского лесничества, 18.06.2022, категория защитности - защитные леса, виновное в лесонарушении лицо - ООО "Дом 2000", директор Сандаков Б.С., а также размер лесонарушения - 0,25 Га, и причиненного им ущерба - 103 701,76 руб.

Согласно акту осмотра, обследования территории (лесного участка) от 18.06.2022 (т.2 л.д.39) проведены замеры и ширина дороги и ее протяженность с использование навигатора Garmin 64st с приложением фотоматериалов, схемы участка с координатными точками, схемы участка на планшете (т.2 л.д.62-74).

Объяснением прораба ООО "Дом 2000" Соковикова А.В. от 18.06.2022 (т.2 л.д.38), подтверждается факт использования лесного участка для проезда тяжелой техники. Также Соковиков А.В. указал, что данная дорога уже существовала, в результате грузовые автомобили проезжали уже по накатанной дороге.

Таким образом, объяснения прораба ООО "Дом 2000" Соковикова А.В. в совокупности с перечисленными выше доказательствами достоверно подтверждают факт использования лесного участка ООО "Дом 2000" в целях проезда тяжелой техники с/на объект строительства. При этом принадлежность такой техники ООО "Дом 2000" не опровергается.

Также из материалов дела, в том числе и пояснений ООО "Дом 2000", следует, что общество, используя участок лесного фонда, не имело при этом специального разрешения, то есть самовольно.

По совокупности указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 44 от 07.07.2022 (т.2 л.д.4-6).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда о непредставлении административным органом доказательств относительно пояснения прораба Соковикова А.В. о том, что дорога в данной местности существовала ранее, опровергается административным органом, который установил, что ранее в указанной местности лесной дороги не имелось и образовалась она в результате систематического воздействия автотранспорта на почву.

В свою очередь ООО "Дом 2000" в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих документально подтвержденную позицию административного органа.

Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции признает подтвержденным факт нарушения обществом лесного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части лесного участка, не принадлежащего заявителю на каком-либо праве и в отсутствие воли управомоченного лица на такое занятие, что свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Ссылка суда на невыяснение административным органом вопроса обустройства дороги судебная коллегия находит неотносимой к существу вменяемого правонарушения - самовольного использования лесного участка для цели проезда тяжелого автотранспорта, тогда как обустройство дороги не является обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения, указав на то, что им не были предприняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Вопреки утверждению заявителя по делу, в материалах административного дела в качестве виновного лица указано ООО "Дом 2000", Сандаков Б.С. в протоколе указан как руководитель данного юридического лица, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, как было указано выше, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что правонарушение выявлено патрульной группой в рамках проводимых мероприятий по осмотру участков лесного фонда в Читинском районе в форме патрулирования патрульной группой в порядке статьи 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Минприроды России от 15.12.2021 N 955 "Об утверждении порядка и нормативов осуществления лесной охраны" и постановления Правительства Забайкальского края от 02.06.2022 N 226 (т.2 л.д.35).

Поскольку в данном случае проводились мероприятия по осуществлению лесной охраны, на данные мероприятия не распространяются положения, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В свою очередь в силу положений части 1 статьи 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении в рамках таких мероприятий достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, у лесного инспектора имелись основания для возбуждения административного производства.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), равно как и для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), судом не установлено с учетом представленного административным органом документального подтверждения причинения ущерба в размере 103 701,76 руб.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Санкция статьи 7.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, то есть в минимальном размере.

Исключительных оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционным судом из материалов дела не установлено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ также не имеется, поскольку ООО "Дом 2000" на момент совершения правонарушения не было отнесено к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, являясь средним предприятием. При этом являясь получателем поддержки, ООО "Дом 2000" не является социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

По результатам повторного рассмотрения дела судебная коллегия находит оспариваемое постановление законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требования ООО "Дом 2000" судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2023 года по делу N А78-12555/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.В. Ломако