Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 15АП-15287/23 по делу N А32-57064/2022

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 г.

дело N А32-57064/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.08.2023 по делу N А32-57064/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"ФРЕЗЕНИУС МЕДИКАЛ КЕА КУБАНЬ"

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю

об оспаривании акта выездной проверки, представления и предписания,

при участии:

от ООО "ФРЕЗЕНИУС МЕДИКАЛ КЕА КУБАНЬ" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Файзрахманова А.Ф. по доверенности от 01.10.2023,

от Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю:

представители Капустянская К.В. по доверенности от 21.12.2022, Шавырин В.В. по доверенности от 07.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФРЕЗЕНИУС МЕДИКАЛ КЕА КУБАНЬ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, УФК по Краснодарскому краю), в котором просит:

признать пропуск срока обжалования представления УФК по Краснодарскому краю от 20.09.2022 N 18-22-12/155-ДСП уважительным и восстановить срок обжалования и принять к рассмотрению уточненное заявление;

признать недействительным (незаконным) акт выездной проверки от 17.08.2022 г. УФК по Краснодарскому краю в части признания нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования в размере 1 750 044,67 руб.;

признать недействительным (незаконным) представление УФК по Краснодарскому краю от 20.09.2022 N 18-22-12/155-ДСП в части требования обеспечить возврат в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 750 044, 67 руб.;

взыскать с УФК по Краснодарскому краю в пользу ООО "ФРЕЗЕНИУС МЕДИКАЛ КЕА КУБАНЬ" сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование представления УФК по Краснодарскому краю от 20.09.2022 N 18-22-12/155-ДСП - удовлетворены. Производство по делу в части требований ООО "ФРЕЗЕНИУС МЕДИКАЛ КЕА КУБАНЬ" о признании недействительным (незаконным) акта выездной проверки УФК по Краснодарскому краю от 17.08.2022 в части признания нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования в размере 1 750 044,67 рублей - прекращено. Признано недействительным представление УФК по Краснодарскому краю от 20.09.2022 N 18-22-12/155-ДСП. Признано недействительным предписание УФК по Краснодарскому краю от 10.04.2023 N18-22-12/73-ДСП. Взыскано с УФК по Краснодарскому краю в пользу ООО "ФРЕЗЕНИУС МЕДИКАЛ КЕА КУБАНЬ" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом в нарушение норм материального права не исследован вопрос и не учтены доводы УФК по Краснодарскому краю о законности осуществления внутреннего государственного финансового контроля. Заявление об оспаривании представления от 20.09.2022 N 18-22-12/155-ДСП подано с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. В нарушение норм процессуального права судом первой инстанции восстановлен срок без предоставления заявителем документального обоснования относительно наличия уважительности пропуска срока на подачу заявления об оспаривании представления применительно к положениям статей 117, 198 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, УФК по Краснодарскому краю в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 08.07.2022 N 159-к/р "О назначении внеплановой выездной проверки в обществе с ограниченной ответственностью "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" и на основании поручения Федерального казначейства от 28.06.2022 N 07-04-05/17-15853, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка осуществления расходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета. Проверенный период: 01.01.2020-31.12.2021.

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пункта 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н, части 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от 17.12.2019 N 4191-КЗ "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", части 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от 23.12.2020 N 4381-КЗ "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", пункта 3.1 Тарифных соглашений в сфере обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края от 27.12.2019 (на 2020 год), от 28.12.2020 (на 2021 год) ООО "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" в 2020-2021 годах осуществлено использование средств обязательного медицинского страхования не в соответствии с целями предоставления данных средств, а именно: осуществлена оплата расходов в размере 1 750 044, 67 руб. за счет средств ОМС за услуги внутреннего ТВ-вещания в виде "Интерактивного телевидения" на общую сумму 1 750 044, 67 руб., подлежащих оплате за счет других источников;

2. В нарушение требований части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пункта 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н, пункта 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от 23.12.2020 N 4381-К3 "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", пункта 3.1.3 Положения о порядке оплаты медицинской помощи в сфере ОМС на территории Краснодарского края, утвержденного Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края от 28.12.2020, ООО "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" в 2021 году осуществлено использование средств обязательного медицинского страхования не в соответствии с целями предоставления данных средств, а именно: осуществлена оплата расходов в сумме 653 387, 88 руб. за счет средств ОМС на приобретение лекарственных средств (Аранесп, Ликферр, Эральфон), подлежащих оплате за счет других источников;

3. В нарушение пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пункта 5.7 договоров N 245, N 07530/2019-ДТ-511/19/Р-23, N 3/07530/2013, N 4/07530/2013, пункта 8.19 договора N 64-02, абзаца 4 Указаний по заполнению формы "Отчет о деятельности медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования", утвержденных приказом Федерального фонда ОМС от 16.08.2011 N 146 "Об утверждении форм отчетности" ООО "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" в 2020-2021 годах направлялись отчеты в страховые медицинские организации и территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края ежемесячно с нарушением сроков до 10 дней.

Результаты проверки УФК по Краснодарскому краю зафиксированы в акте выездной проверки ООО "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" от 17.08.2022.

По результатам проверки УФК по Краснодарскому краю вынесено представление от 20.09.2022 N 18-22-12/155-ДСП, в резолютивной части которого сформулировало требование к ООО "Фрезениус Медикал Кеа Кубань":

"1. Устранить нарушения, указанные в пунктах 1 - 2 настоящего представления, а именно: обеспечить возврат в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края средств обязательного медицинского страхования в сумме 2 403 432, 55 руб., а также принять меры по устранению их причин и условий в срок не позднее 10.03.2023.

2. Принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения, указанного в пункте 3 настоящего представления в срок до 10.03.2023.

Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю не позднее 10.03.2023".

В установленный в представлении от 20.09.2022 N 18-22-12/155-ДСП срок нарушения обществом не устранены. В связи с чем, УФК по Краснодарскому краю вынесено предписание от 10.04.2023 N 18-22-12/73-ДСП, которым ООО "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" предписано принять меры по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию в сумме 2 403 432, 55 руб. в срок до 29.12.2023 (включительно).

Не согласившись с результатами проверки, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании недействительным (незаконным) акта выездной проверки от 17.08.2022 УФК по Краснодарскому краю в части признания нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования в размере 1 750 044,67 руб.; о признании недействительным (незаконным) представления УФК по Краснодарскому краю от 20.09.2022 N 18-22-12/155-ДСП; о признании недействительным (незаконным) предписания УФК по Краснодарскому краю от 10.04.2023 N 18-22-12/73-ДСП.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев требование общества о признании недействительным (незаконным) акта выездной проверки от 17.08.2022 УФК по Краснодарскому краю в части признания нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования в размере 1 750 044,67 руб., суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Предметом судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ является проверка законности принятого органом оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, совершенных действий, имевшего место бездействия.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения. То есть, признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого он касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

По своей правовой природе оспариваемый акт проверки является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки, данный документ не является окончательным документом проверки, сам по себе не создает препятствий для осуществления деятельности заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности, поскольку в акте лишь описаны установленные управлением обстоятельства, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, а подлежит оценке судом в качестве доказательства по делу.

Проверка соблюдения органом государственного надзора требований, предъявляемых к составлению акта внеплановой выездной проверки, возможна при оспаривании решения, выносимого по результатам рассмотрения такого акта. Именно решения государственного органа, принятые на основании акта проверки, порождают за собой возникновение прав и обязанностей у проверяемого лица, а поэтому являются предметом спора в суде.

Таким образом, оспариваемые результаты, изложенные в письменном виде в актах проверок, не обладают признаками ненормативного правового акта государственного органа, поскольку не носят властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого составлен акт проверки, следовательно, не могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах спора и избранном заявителем способе защиты нарушенного права, судебная проверка акта проверки, не имеющего формальных признаков ненормативного и по существу им не являющегося, как самостоятельного предмета судебного контроля, нормами АПК РФ не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции производство по делу прекратил в части просительной части заявления об оспаривании акта проверки применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая требования общества о признании недействительным (незаконным) представления УФК по Краснодарскому краю от 20.09.2022 N 18-22-12/155-ДСП, о признании недействительным (незаконным) предписания УФК по Краснодарскому краю от 10.04.2023 N 18-22-12/73-ДСП, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Из материалов дела следует, что УФК по Краснодарскому краю в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 08.07.2022 N 159-к/р "О назначении внеплановой выездной проверки в обществе с ограниченной ответственностью "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" и на основании поручения Федерального казначейства от 28.06.2022 N 07-04-05/17-15853, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

В силу пункта 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 БК РФ).

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (часть 3 статьи 265 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля могут являться юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся: юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, получающими средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов, кредиты, обеспеченные государственными и муниципальными гарантиями; исполнителями (поставщиками, подрядчиками) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов; органы управления государственными внебюджетными фондами; юридические лица, получающие средства из бюджетов государственных внебюджетных фондов по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования; кредитные организации, осуществляющие отдельные операции с бюджетными средствами, в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 266.1 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля, за определенном исключением, в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги указанных юридических лиц осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, получателей бюджетных средств, заключивших договоры (соглашения) о предоставлении средств из бюджета, государственные (муниципальные) контракты, или после ее окончания на основании результатов проведения проверки указанных участников бюджетного процесса.

Пунктом 2.1 статьи 266.1 названного Кодекса установлено, что государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации) межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, бюджетные кредиты на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, может осуществляться Счетной палатой Российской Федерации и Федеральным казначейством в отношении юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (с учетом положений пункта 2 настоящей статьи), которым предоставлены средства из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов).

Федеральное казначейство также на основании поручений Министерства финансов Российской Федерации осуществляет контроль в соответствии со статьей 269.2 настоящего Кодекса в отношении юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (с учетом положений пункта 2 настоящей статьи), которым предоставлены средства из бюджетов субъектов Российской Федерации, получающих дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля наделены полномочиями по контролю за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; по контролю за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; по контролю за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета; по контролю за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; по контролю за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; по контролю за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля представления и (или) предписания.

Из материалов дела следует, что ООО "Фрезениус Медикал Кеа Кубань" создано с целью оказания медицинской помощи населению и для извлечения прибыли и действует в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Основные виды лечения, оказываемые в медицинской организации: гемодиализ, перитонеальный диализ.

В данном случае общество является медицинской организацией, заключившей договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию со страховыми медицинскими организациями, в силу которых обязалась оказывать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховые медицинские организации обязались, в свою очередь, оплачивать оказанную помощь.

Следовательно, исходя из вышеизложенных норм БК РФ, судом первой инстанции правомерно указано, что общество не является объектом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, и соответственно УФК не вправе осуществлять в отношении заявителя внутренний государственный финансовый контроль.

Судом установлено, что согласно материалам проверки управление проводило проверку общества по теме: проверка осуществления расходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета.

Согласно статье 6 БК РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В данном случае из акта проверки не следует, что управлением осуществлялась проверка расходов бюджета территориального фонда ОМС субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы ОМС, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферы Федерального фонда ОМС и федерального бюджета, и какие именно.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения обществом межбюджетных трансфертов.

В силу статьи 39 Закона N 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 настоящего Федерального закона, в случае, если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования; оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в случае, если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

В данном случае оплата оказанной обществом медицинской помощи производилась согласно условиям заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинскими страховыми компаниями в соответствии с указанными нормами Закона N 326-ФЗ.

Также из акта проверки следует, что УФК по Краснодарскому краю фактически осуществило проверку правильности расходования обществом средств, полученных по договорам на оказание и оплату медицинской помощи за оказанную медицинскую помощь.

Положениями статьи 7 Закона N 326-ФЗ установлены права и обязанности уполномоченного федерального органа исполнительной власти и Федерального фонда по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования органами государственной власти субъектов Российской Федерации, к полномочиям уполномоченного федерального органа исполнительной власти не отнесено право проведения проверок медицинских организаций по расходованию средств, полученных по договорам на оказание и оплату медицинской помощи, за оказанную медицинскую помощь.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 326-ФЗ правом осуществлять контроль за соблюдением законодательства об обязательном медицинском страховании и за использованием средств обязательного медицинского страхования, в том числе проводить проверки и ревизии, наделен Федеральный фонд.

Данная норма корреспондируется с положениями части 12 пункта 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ, которой определено правовое положение, полномочия и органы управления территориального фонда. В силу данной нормы контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями осуществляет территориальный фонд, который имеет право проводить соответствующие проверки и ревизии.

Исходя из вышеизложенных норм БК РФ, у управления отсутствовали правовые основания для осуществления проверки правильности расходования обществом средств, полученных по договору на оказание и оплату медицинской помощи, за оказанную медицинскую помощь и использованных в целях оказания медицинской помощи в соответствии с условиями заключенных договоров с медицинскими страховыми организациями.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемых заявителем представления и предписания недействительными, поэтому правомерно удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении сроков на обжалование представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать заявление.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В качестве уважительности причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, обществом указано на то, что заявление в рамках настоящего дела об оспаривании акта проверки УФК от 17.08.2022 было подано заявителем 16.11.2022 с соблюдением установленного срока на обжалование.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о признании причины уважительной и, как следствие, восстановлению срока на обжалование представления.

Поскольку, признавая причину пропуска уважительной и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании представления контролирующего органа, суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Основания для отмены решения суда от 11.08.2023 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 по делу N А32-57064/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева