Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 07АП-7525/23 по делу N А45-16069/2023

город Томск

16 октября 2023 г.

Дело N А45- 16069/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФТС Сибирская оперативная таможня (N 07АП-7525/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2023 по делу N А45-16069/2023 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ла Вита" (ОГРН: 1125476137093, ИНН: 5406722292), г Новосибирск о признании незаконным и отмене постановлений от 29.05.2023 NN10614000-012/2023, 10614000-013/2023, 10614000-014/2023, 10614000-015/2023, 10614000-016/2023, административный орган: Сибирская оперативная таможня (ОГРН: 1025401487649, ИНН: 5404144328),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Апыхтина Т.А., представитель по доверенности от 23.12.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ла Вита" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений от 29.05.2023 N N 10614000- 012/2023, 10614000-013/2023, 10614000-014/2023, 10614000-015/2023, 10614000- 016/2023, административный орган: Сибирская оперативная таможня (далее - СОТ).

Решением суда от 17.08.2023 постановления Сибирской оперативной таможни от 29.05.2023 о назначении административного наказания по делам N N 10614000-013/2023, 10614000-014/2023, 10614000-015/2023, 10614000-016/2023, признаны незаконными и отменены полностью. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сибирская оперативная таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в отмене постановления административного органа. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактически обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального и материального права.

В приобщении к материалам дела отзыва, на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции отказал, так как не представлено доказательств направления ли вручения отзыва лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2022 таможенным представителем ООО "Кастомс Юнион", на основании договора таможенного представителя с декларантом от 01.08.2021 N 54/21-003, от имени и по поручению декларанта ООО "Ла Вита" осуществлена подача в электронном виде деклараций на товары (далее - ДТ) NN 10005030/310322/3126760; 10005030/300422/3142089; 10005030/040522/3143090; 10005030/300522/3159035; 10005030/310522/3160255; 10005030/291122/3324064, в графах 44 которых, в качестве документа, подтверждающего соответствие парфюмерно-косметической продукции требованиям TP ТС 009/2011, заявлены сведения о ДТ ЕАЭС N RU ДКК.ПХ01.В.07876/20 от 11.03.2020, принятой и зарегистрированной от имени ООО "Ла Вита" на основании протокола испытаний образцов продукции N 934П от 11.03.2020, выданного ИЦ АФ О "НаЦЭкС".

На основании документов, представленных ООО "Ла Вита" в указанных ДТ таможенным представителем к таможенному декларированию заявлен, в том числе, товар N 2: "средства косметические для ухода за кожей лица: гели "V LINE-A SOLUTION ESSENCE)). Не являются лечебно-профилактическим средством. Расфасованы в бутылочки по 10 мл. Продукция не содержит спирта. Средства косметические для лица: гели для восстановления дермы "V LINE-А SOLUTION ESSENCE)). Производство "BRPHAR М CO. LTD". Тов. знак "BRPHAR", код 3304990000 ЕТН ВЭД ЕАЭС. На момент ввоза товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларирования таможенному органу ввозимый товар должен соответствовать требованиям технических регламентов Союза.

При декларировании товара таможенному органу декларант обязан заявить в 44 графе ДТ разрешительный документ, подтверждающий такое соответствие.

В силу пункта 2 статьи 5.1 TP ТС 009/2011 соответствие продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно.

В качестве документов, подтверждающего соответствие товара N 2 требованиям TP ТС 009/2011 в графе 44 вышеуказанных ДТ таможенным представителем ООО "Кастомс Юнион" заявлены сведения о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-KR.ПX01.В.07876/20 от 11.03.2020.

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-KR.ПX01.В.07876/20 принята от имени заявителя ООО "Ла Вита" на продукцию: "Средства косметические для лица и тела Гидро гелевая маска для восстановления дермы, Гель для восстановления дермы, Гель-лосьон для восстановления дермы различных серий Торговая марка "Derma Recovery Solution", "V Line-A solution LIPOLYSIS", "V Line-A solution essence", "JINCOSTECH BRPHARM", "V Line-A solution", изготовитель "JINCOSTECH CO., LTD", Республика Корея, схема декларирования 3д.

Основанием для принятия декларации о соответствии ЕАЭС N RU ДКК.ПХ01.В.07876/20 указан протокол исследований (испытаний) образцов продукции N 934П от 11.03.2020, выданный аккредитованным Испытательным центром Астанинского филиала АО "Национальный центр экспертизы и сертификации (регистрационный номер аттестата аккредитации KZ.T.01.0210, далее - ИЦ АФ АО "НаЦЭкС))).

При этом, аккредитованный испытательный центр АО "НаЦЭкС" (Республика Казахстан) в 2020 году обращался в Евразийскую экономическую комиссию и в Федеральную службу по аккредитации (Росаккредитация) с заявлением о том, что Астанинский филиал АО "НаЦЭкС", в связи с введением карантина и прекращением лабораторных исследований, расторгнул договоры со всеми российскими органами по подтверждению соответствия.

Последний протокол, по проведенным испытаниям для российских заявителей датируется 21.02.2020 (данная информация размещена в открытом доступе сети Интернет).

13.04.2023 должностным лицом СОТ в отношении ООО "Ла-Вита" возбуждены дела об административных правонарушениях по каждому факту представления в таможенный орган деклараций, содержащих недостоверные сведения и проведены административные расследования.

Согласно материалам административных дел, в ходе административного расследования установлено, что по информации, представленной ИЦ АФ АО "НаЦЭкС" (письма от 13.03.2023 N 05-01/01-272, от 02.05.2023 N 05-01/01-543) протокол испытаний N 934П от 11.03.2020 не выдавался, какие-либо договоры с ООО "Ла Вита", органом по сертификации ОС ООО "Сертификация Качества", с ООО "ИНКОМ" не заключались.

Учитывая, что протокол испытаний, на основании которого принята декларация о соответствии ЕАЭС N Д-KR.ПX01.В.07876/20 не выдавался, соответствие продукции, заявленной ООО "Ла Вита" в данной декларации о соответствии требованиям технического регламента не подтверждено.

Декларация о соответствии ЕАЭС N Д-KR.ПX01.В.07876/20 является недействительным документов, так как содержит недостоверные сведения о протоколе испытаний продукции и не может быть признана документом, подтверждающим соответствие товара требованиям технического регламента, следовательно, и документом, подтверждающим соответствие запретов и ограничений в отношении товара N 2, заявленного в указанных ДТ.

Действия Общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ - представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

12.05.2023, установив нарушение Обществом нормы статьи 16.7 КоАП РФ, СОТ составлены протоколы об административных нарушениях N N 10614000-012/2023, 10614000-013/2023, 10614000-014/2023, 10614000-015/2023, 10614000-016/2023.

29.05.2023 СОТ, по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ, вынесены постановления N 10614000-012/2023, 10614000-013/2023, 10614000-014/2023, 10614000-015/2023, 10614000-016/2023, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Заявитель, не согласившись с постановлениями административного органа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях нарушителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьи 16.7 КоАП РФ, в связи с чем, законным и обоснованным является вынесенное первым постановление от 29.05.2023 N 10614000-012/2023, оспариваемые постановления от 29.05.2023 о назначении административного наказания по делам N N 10614000- 013/2023, 10614000-014/2023, 10614000-015/2023, 10614000-016/2023 являются незаконными, поскольку действия декларанта по представлению недействительных деклараций таможенному представителю образуют одно событие административного правонарушения, состоящее из пяти эпизодов, которые выявлены в рамках одного мероприятия. При этом арбитражный суд отклонил довод таможни о том, что правонарушения обнаружены в ходе административного расследования, а не государственного контроля (надзора), как то предусмотрено ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о техническом регулировании порядок ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, устанавливается таможенным законодательством Таможенного союза. Согласно пункту 45 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товаром является любое движимое имущество, в том числе, валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом до выпуска таких товаров таможенными органами. Товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС). Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения включают в себя, в том числе, меры технического регулирования, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС. Статьей 51 Договора о ЕАЭС установлено, что техническое регулирование в рамках ЕАЭС включает в себя установление единых обязательных требований в технических регламентах ЕАЭС или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС, а также применение и исполнение технических регламентов в государствах-членах без изъятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов ЕАЭС (далее - государства-члены) в соответствии с Договором о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014, далее - Договор о ЕАЭС), путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках ЕАЭС установлены Протоколом о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору о ЕАЭС). Договором о ЕАЭС установлено, что техническое регулирование в рамках ЕАЭС включает в себя установление единых обязательных требований в технических регламентах ЕАЭС или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС, а также применение и использование технических регламентов в государствах-членах без изъятия.

Порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза установлены в приложении N 9 к Договору, в соответствии с которым: - в технических регламентах Союза устанавливаются обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции, формы, схемы и процедуры оценки соответствия; - оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение; - ввоз продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Союза, осуществляется в порядке, утверждаемом Комиссией. В соответствии с пунктом 2а Порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза (утвержден 12.11.2021 Решением N 130 Совета Евразийской экономической комиссии (далее - Порядок), соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается в случае, когда ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов Союза, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдением мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Евразийской экономической комиссии. К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относится документ об оценке соответствия, предусмотренный техническим регламентом (техническими регламентами) Союза, в том числе, декларация о соответствии требованиям технических регламентов Союза (подпункт "а" пункта 4 Порядка). Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 принят "ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно косметической продукции" (далее - TP ТС 009/2011). Согласно пункту 3 статьи 1 TP ТС 009/2011 настоящий технический регламент ТС устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности. Безопасность парфюмерно-косметической продукции является совокупностью свойств и характеристик парфюмерно-косметической продукции, которые обеспечивают отсутствие вредного воздействия парфюмерно-косметической продукции на потребителя при ее использовании в соответствии с назначением и способом применения в течение срока годности (статья 3 TP ТС 009/2011). Перед выпуском в обращение на таможенной территории ТС парфюмерно косметическая продукция подвергается оценке соответствия требованиям технического регламента ТС (пункт 1 статьи 6 TP ТС 009/2011). Согласно пунктам 2, 3 статьи 6 TP ТС 009/2011 оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента ТС проводится, в том числе, в форме декларирования соответствия, которая для серийно выпускаемой парфюмерно-косметической продукции, осуществляется по схеме 3д, заявителями для которой могут быть изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо).

Пунктом 5 статьи 6 TP ТС 009/2011 установлено, что для принятия декларации о соответствии парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента ТС заявителю (изготовителю, уполномоченному представителю изготовителя или импортеру) для каждого названия продукции необходимо иметь, в том числе: копии документов, содержащие органолептические и физико-химические показатели продукции, заверенные заявителем; протоколы исследований (испытаний) или акты гигиенической экспертизы, или научные отчеты, или экспертные заключения на соответствие требованиям пунктов 3-6 статьи 5 настоящего технического регламента ТС, полученные в аккредитованной испытательной лаборатории (центре). В силу пункта 2 статьи 5.1 TP ТС 009/2011 соответствие продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно. Протоколы испытаний согласно пункту "ж" пункта 5 раздела II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 являются доказательным материалом о соответствии товара, и сведения о них вносятся в декларацию о соответствии. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 N 12 утвержден Перечень продукции (готовой продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (TP ТС 009/2011). Согласно пункту 15 Перечня N 12 подача таможенной декларации на продукцию: прочие косметические средства или средства для макияжа и средства ухода для загара, классифицируемые в подсубпозиции 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, сопровождается представлением декларации о соответствии на указанную продукцию.

Исходя из анализа приведенных норм в их совокупности, под ограничением на ввоз продукции на таможенную территорию ЕАЭС в данном случае понимается требование соответствия ввозимой продукции установленным техническими регламентами критериям качества и безопасности. При ввозе такой продукции и подаче декларации на товар с целью его выпуска в свободное обращением декларант обязан подтвердить таможенному органу соответствие продукции требованиям технических регламентов. В противном случае, продукция, не соответствующая критериям качества и безопасности, либо соответствие которой в установленном порядке не подтверждено, не может быть разрешена к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС. То есть на момент ввоза товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларирования таможенному органу ввозимый товар должен соответствовать требованиям технических регламентов Союза. При декларировании товара таможенному органу декларант обязан заявить в 44 графе ДТ разрешительный документ, подтверждающий такое соответствие. В силу пункта 2 статьи 5.1 TP ТС 009/2011 соответствие продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере таможенного регулирования по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения не установлено. Вина ООО "Ла Вита" выражается в неосторожности совершения административного правонарушения, то есть данное юридическое лицо имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, установленных таможенным законодательством, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных на Общество обязанностей по предоставлению таможенному представителю достоверных сведений и документов, не установлено.

Как следует из материалов административного дела, обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении декларантом таможенному представителю недостоверных сведений, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая вступившие в силу положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения постановлений по делам об административном правонарушении NN 10614000-013/2023, 10614000- 014/2023, 10614000-015/2023, 10614000-016/2023.

По правилам части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в силу с 06.04.2022 Законом N 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, в соответствии с которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, внесенные в КоАП РФ изменения фактически смягчили административную ответственность для лиц, совершивших несколько административных правонарушений, ответственность за которые установлены одной и той же статьей КоАП РФ, если такие нарушения были выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В рассматриваемом деле таможенный орган по существу не оспаривает, что по результатам одного контрольного мероприятия в отношении общества вынесено пять постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ, а именно: N 10614000-012/2023, 10614000-013/2023, 10614000- 014/2023, 10614000-015/2023, 10614000-016/2023.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление N 37) следует, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления N 37).

Однако в рассматриваемом случае часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ введена в действие с 06.04.2022, то есть до вынесения таможенным органом оспариваемых постановлений.

Учитывая, что административные правонарушения, совершенные обществом, выявлены таможней в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение и у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения постановлений по делам об административном правонарушении N N 10614000-013/2023, 10614000- 014/2023, 10614000-015/2023, 10614000-016/2023.

Наличие пяти постановлений о назначении обществу административных наказаний, вынесенных по результатам одного контрольного мероприятия, свидетельствует о повторном привлечении лица к ответственности, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, о чем справедливо отмечено судом первой инстанции.

В целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

При этом приведенное таможенным органом понятие "государственный контроль (надзор)" в соответствии с положениями статьи 2 Закона N 248-ФЗ используется только для целей этого Закона.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановления таможенного органа N N 10614000-013/2023, 10614000- 014/2023, 10614000-015/2023, 10614000-016/2023, обжалуемые в рамках настоящего дела, подлежат признанию незаконными и отмене, как вынесенные после вступления в силу 06.04.2022 Закона N 70-ФЗ, которым статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, не позволяющей административному органу в рамках одной проверки выносить несколько постановлений в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.7, часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции у коллегии апелляционного суда отсутствуют.

Ссылка таможенного органа на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемые постановления приняты таможенным органом после 06.04.2022 (дата вступления в законную силу Закона N 70-ФЗ), в то время как в соответствии с пунктом 2 Постановления N 37 основанием для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению, является факт устранения ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления). Неприменение таможенным органом вступившей в законную силу нормы части 5 статьи 4.4 КоАП РФ свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается, а также заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2023 по делу N А45- 16069/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФТС Сибирская оперативная таможня - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина