Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 07АП-7522/23 по делу N А45-14554/2023

город Томск

16 октября 2023 г.

Дело N А45-14554/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В. Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7522/2023) общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-СЕРВИС" на решение от 10 августа 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14554/2023 (судья Полякова В.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-СЕРВИС" (630005, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск, Гоголя ул., д. 15, офис 815, ОГРН: 1155476088811, ИНН 5406590293) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский технический центр МАН" (630520, Новосибирская область, Новосибирский район, Красный Восток поселок, Советская улица, 62А, ОГРН: 1035401929056, ИНН 5405254274) о расторжении договора, взыскании убытков и упущенной выгоды,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: не обеспечено подключение к онлайн-заседанию.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТГ-СЕРВИС" (далее - истец, ООО "ВТГ-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Технический Центр МАН" (далее - ответчик, ООО "Сибирский Технический Центр МАН") о расторжении договора купли-продажи автотранспортных средств от 24.06.2022 N 2/06/22/С, о взыскании 67 000 Китайских Юаней по курсу Центрального банка России на дату отказа истца от приёмки автомобиля (на 26.04.2023) или 788 348 рублей 80 копеек убытков, 3 168 000 рублей упущенной выгоды за период с 27.12.2022 по 26.04.2023.

Решением от 10 августа 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд посчитал установленным факт исполнения ответчиком обязанности, установленной п. 5.2. договора по уведомлению покупателя о готовности автомобиля к передаче. Однако в материалах дела отсутствует доказательство направления продавцом письменного уведомления с адреса электронной почты alex@trade-trans.ru, как того требует условие договора. Вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с продавца убытков и упущенной выгоды является не верным. Также суд не принял во внимание, что отказ продавца от договора возможен (п.8.1 договора) только в случае просрочки покупателя более 7 дней, которой не было ввиду отсутствия надлежащего уведомления о готовности ТС к передаче. Ответчиком по делу доказательств такого нарушения со стороны истца и надлежащего исполнения своих обязательств не представлено. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использование информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание).

Однако представитель ответчика не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено, 24.06.2022 между ООО "ВТГ-СЕРВИС" (покупатель) и ООО "Сибирский Технический Центр МАН" (продавец) был заключён договор купли-продажи автотранспортных средств N 2/06/22/С.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется оплатить товары в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена за единицу товаров указаны в спецификациях - приложении N 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Общая стоимость (цена) договора составляет 893 000 Китайских Юаней и включает в себя стоимость товаров, стоимость транспортировки до склада продавца в городе Новосибирске, таможенную очистку и утилизационный сбор (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2022 N 1).

В период действия договора до поставки товара продавец вправе в одностороннем порядке изменить общую стоимость (цену) договора и условия оплаты, предварительно уведомив об этом покупателя. Цена товара может быть изменена при изменении курса CNY к российскому рублю на 5 % и более в течение срока действия договора до момента поставки товара. Для целей настоящего пункта применяются курсы валют, устанавливаемые Центральным банком Российской Федерации (пункт 3.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2022 N 1).

Оплата товара производится покупателем на основании счёта продавца в следующем порядке (пункт 3.5 договора):

первый платёж - 86 000 Китайских Юаней покупатель обязуется перечислить на счёт продавца в срок до 22.06.2022 (пункт 3.5.1 договора),

второй платёж - 807 000 Китайских Юаней покупатель обязуется перечислить на счёт продавца в течение двух рабочих дней после получения уведомления о готовности транспортного средства к отгрузке со склада продавца (пункт 3.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2022).

Продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять товар в срок не более сто восемьдесят календарных дней со дня исполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.5.1 договора. В случае нарушения покупателем срока выполнения обязательств, указанных в пункте 3.5, срок поставки товара может быть увеличен продавцом в одностороннем внесудебном порядке (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2022 N 1).

О дате готовности товара к передаче в согласованном сторонами месте отгрузки продавец извещает покупателя путём направления письменного и устного уведомления. Уведомление о готовности товара к отгрузке направляется продавцом покупателю телефонограммой (устно) по номеру +7 (923) 223-85-06 и посредством электронной почты по адресу alex@trade-trans.ru (пункт 5.2 договора).

В случае нарушения продавцом срока поставки, указанного в пункте 5.1 договора, продавец по письменному требованию покупателя уплачивает последнему в течение трёх дней с момента получения требования неустойку в размере 0, 1 % от цены (стоимости) несвоевременно поставленного (непоставленного) товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора (пункт 8.5 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец 28.06.2022 перечислил на расчётный счёт поставщика предоплату в сумме 692 300 рублей (86 000 Китайских Юаней).

Как указывает истец, по истечении срока поставки согласованного сторонами в пункте 5.1 договора, автомобиль ответчиком передан не был.

04.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в разумный срок исполнить принятые на себя обязательства по поставке согласованного автотранспортного средства и оплате договорной неустойки.

05.04.2023 ООО "Сибирский Технический Центр МАН" платёжным поручением N 20806 перечислило на расчётный счёт истца денежные средства в сумме 692 300 рублей с назначением платежа "возврат аванса за грузовой тягач седельный SITRAK C7H 6*4 в связи с расторжением договора купли-продажи от 20.06.2022 N 2/06/22/С без налога НДС".

Письмом от 14.04.2023 N 21 ООО "Сибирский Технический Центр МАН" уведомило истца, что свою вину в просрочке поставки не признаёт, поскольку просрочка образовалась ввиду действий (бездействия) третьих лиц, и не располагает информацией о возможных сроках поставки автомобиля. В этой связи поставщик предложил расторгнуть договор купли-продажи транспортных средств от 24.06.2022 N 2/02/22/С.

Письмом от 17.04.2023 истец уведомил ответчика об удержании из перечисленных ранее платёжным поручением от 05.04.2023 N 20806 денежных средств договорной неустойки в сумме 44 650 Китайских Юаней или 514 850 рублей 22 копеек.

Оставшиеся денежные средства в сумме 177 449 рублей 78 копеек были возвращены на расчётный счёт ООО "Сибирский Технический Центр МАН" платёжным поручением от 19.04.2023 N 442 как излишне уплаченные, то есть покупатель выразил своё согласие на продолжение договорных отношений и ждал уведомление о поставке автомобиля.

Письмом от 19.04.2023 N 25 ответчик на основании пункта 3.8 договора уведомил истца об увеличении стоимости автомобиля ввиду изменения валютного курса. Стоимость составила 960 000 Китайских Юаней.

ООО "Сибирский Технический Центр МАН" также сообщило, что автомобиль, подлежащий поставке, ввезён на территорию России, на него получен электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС). Истцу было предложено сообщить о намерении получить автомобиль или отказаться от его получения.

26.04.2023 продавец сообщил покупателю о готовности автомобиля к отгрузке, направив электронный паспорт транспортного средства по электронной почте в адрес ООО "ВТГ-СЕРВИС" с предложением об оплате второй части аванса в соответствии с пунктом 3.5.2 договора.

В тот же день истец уведомил ответчика об отказе от приёмки автомобиля на основании пункта 2 статьи 405, пункта 2 статьи 450, статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду существенного нарушения договора продавцом, сообщив, что покупатель утратил интерес к предмету договора.

Кроме того, покупатель потребовал в течение трёх банковских дней вернуть перечисленные 28.06.2022 платёжным поручением N 652 денежные средства в сумме 692 300 рублей, возместить причинённые просрочкой убытки в сумме 67 000 Китайских Юаней и выплатить упущенную выгоду в сумме 3 168 000 рублей за период с 27.12.2022 по 26.04.2023.

Платёжным поручением от 02.05.2023 N 20994 ООО "Сибирский Технический Центр МАН" произвело перечисление денежных средств на сумму в размере 692 300 рублей в адрес истца с назначением платежа: "возврат аванса на основании претензии от 26.04.2023 за а/м SITRACK C7H 6*4 в связи с расторжением договора купли-продажи от 24.06.2022 N 2/06/22/С по инициативе покупателя".

Письмом от 05.05.2023 N 31 ответчик на основании пункта 8.1 договора также заявил об одностороннем отказе от договора по инициативе продавца.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что если задержка в оплате любого авансового платежа по пункту 3.5.1 и (или) пункту 3.5.2 договора составит более семи календарных дней, продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, без возмещения покупателю каких-либо расходов или убытков, вызванных расторжением договора. При этом продавец возвращает покупателю фактически уплаченные им денежные средства в рублях Российской Федерации в течение пяти рабочих дней со дня направления уведомления о расторжении договора.

Полагая, что действиями ответчика истцу причинены убытки, последний обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 563 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15- 237).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Судом принято во внимание буквальное толкование условий договора купли-продажи от 24.06.2022 N 2/06/22/С, согласно которому продавец вправе в одностороннем порядке изменить общую стоимость (цену) договора и условия оплаты, предварительно уведомив об этом покупателя.

Из п. 5.1. договора следует, что срок поставки товара может быть увеличен продавцом в одностороннем внесудебном порядке.

При этом, договором предусмотрена предварительная оплата товара покупателем до момента его получения.

О дате готовности товара к передаче в согласованном сторонами месте отгрузки продавец извещает покупателя путём направления письменного и устного уведомления. Уведомление о готовности товара к отгрузке направляется продавцом покупателю телефонограммой (устно) по номеру +7 (923) 223-85-06 и посредством электронной почты по адресу alex@tradetrans.ru (пункт 5.2 договора).

Приняв во внимание, что истец 28.06.2022 перечислил на расчётный счёт поставщика предоплату в сумме 692 300 рублей (86 000 Китайских Юаней), то есть исполнил первую часть своего обязательства по оплате товара, а второй платеж, предусмотренный п. 3.5.2. договора, не совершил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок поставки товара мог быть увеличен продавцом в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2022 N 1.

Оценив поведение сторон в части возврата ответчиком истцу предоплаты в размере 692 300 рублей, удержания истцом из этой суммы неустойки в размере 177 449 рублей 78 копеек, выразив тем самым своё согласие на продолжение договорных отношений, учитывая уведомление ответчиком истца 26.04.2023 о готовности автомобиля к отгрузке с указанием на необходимость оплатить вторую часть аванса (п. 3.5.2 договора) и отказа истцом принять автомобиль, в связи с чем ответчик возвратил истцу внесенный авансовый платеж, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от 24.06.2022 N 2/06/22/С расторгнут по причине утраты интереса покупателя к предмету договора и в связи с длительным ожиданием срока поставки товара, а впоследствии уже и ответчик письмом от 05.05.2023 заявил об отказе от договора по инициативе продавца.

В апелляционной жалобе истец указал, что в материалах дела отсутствует доказательство направления продавцом письменного уведомления с адреса электронной почты alex@trade-trans.ru, как того требует условие договора.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, направление уведомления о готовности автомобиля к отгрузке на адрес эл.почты alex@trade-trans.ru не имело смысла и не было бы получено адресатом по указанному адресу, поскольку в период действия договора выяснилось, что данный адрес эл.почты истцу не принадлежит и указан в договоре ошибочно.

Уведомление было направлено истцу по электронной почте с адреса man-sibiria@yandex.ru на адрес vtg-servis@mail.ru, которые использовались сторонами при ведении переписки по Договору, что подтверждается скриншотами сайта почтового сервиса, представленными ответчиком. Указанными документами подтверждается использование адреса vtg-servis@mail.ru в переписке сторон, поскольку претензия от 26.04.2023 о возмещении убытков была направлена истцом ответчику 28.04.2023 в 13-36 с адреса эл.почты vtg-servis@mail.ru на адрес man-sibiria@yandex.ru в ответ на направленное ответчиком истцу 27.04.2023 в 13-43 письмо о заключении дополнительного соглашения.

При этом, претензия от 26.04.2023 о возмещении убытков, содержащая отказ от приемке автомобиля, была направлена истцом ответчику с адреса электронной почты vtg-servis@mail.ru на адрес man-sibiria@yandex.ru 28.04.2023 в 13-36, что подтверждается скриншотами с сайта почтового сервиса. Доказательств вручения данной претензии ответчику 26.04.2023 истцом не представлено.

С учетом изложенного, вопреки позиции апеллянта, судом верно установлено, что отказ истца от приемки автомобиля поступил после получения от ответчика уведомления о готовности автомобиля к отгрузке.

С учетом изложенного поведение истца применительно к отказу от приемки автомобиля при осведомленности о готовности ответчика произвести его отгрузку не может быть признано добросовестным, в связи с чем не свидетельствует о правомерности заявленных ко взысканию с ответчика убытков.

Возражения истца относительно вывода суда о достаточности выплаченной ответчиком неустойки в размере 514 850,22 рублей при определении объема ответственности ответчика по Договору за нарушение срока поставки автомобиля, не принимаются судом апелляционной инстанции.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Установив, что договор расторгнут по причине утраты интереса покупателя к предмету договора и в связи с длительным ожиданием срока поставки товара, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания убытков с ответчика, с учётом того, что истцом удержана неустойка за нарушение обязательств по договору.

Вопреки доводам апеллянта оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, предусмотренных статьей 393.3 ГК РФ, не имелось в связи с недоказанностью истцом совокупности элементов деликтной ответственности, так как истец сам отказался от приемки автомобиля, готового к передаче, что свидетельствует об отсутствии у него намерения приобретать автомобиль.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив нарушение продавцом предусмотренного договором срока поставки товара, а также неисполнение покупателем обязательств по внесению предоплаты, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с продавца убытков и упущенной выгоды.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 августа 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14554/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова