Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 07АП-8201/23 по делу N А03-8348/2023

город Томск

16 октября 2023 г.

Дело N А03-8348/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Губы Алексея Сергеевича (07АП-8201/2023) на определение от 08.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8348/2023 по исковому заявлению Горн Елены Владимировны, с. Косиха Косихинского района Алтайского края, в лице финансового управляющего Ушакова Михаила Владимировича, г. Барнаул, к Губе Алексею Сергеевичу, с. Косиха Косихинского района Алтайского края, с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюкалова Дмитрия Дмитриевича, г. Барнаул, о взыскании 298 350 руб. неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Горн Елена Владимировна (далее - истец) в лице финансового управляющего Ушакова Михаила Владимировича обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Губе Алексею Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 298 350 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тюкалов Дмитрий Дмитриевич.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А03-8630/2023.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2023 в удовлетворении ходатайства Губы Алексея Сергеевича об объединении дел N А03-8348/2023 и N А03-8630/2023 в одно производство отказано.

Не согласившись с определением суда, Губа А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос па новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на то, что истец и ответчик в делах N А03-8348/2023 и N А03-8630/2023 имеют одинаковый процессуальный статус; предметы исковых заявлений, поданных в рамках данных дел, одинаковы; основания требований являются тождественными, следовательно, и обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию, также являются тождественными, объединение указанных дел приведет к ускорению судебного процесса; исковые заявления по делам N А03-8348/2023 и N А03-8630/2023 идентичны ко всем кроме суммы взыскания.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров в отдельности.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках арбитражного дела N А03-8630/2023 Горн Еленой Владимировной в лице финансового управляющего Ушакова Михаила Владимировича заявлено требование к Пановой Кристине Михайловне о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения.

В рамках настоящего же дела рассматривается исковое заявление Горн Елены Владимировны в лице финансового управляющего Ушакова Михаила Владимировича к Губе Алексею Сергеевичу о взыскании 298 350 руб. неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае, объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, а отдельное их рассмотрение не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, дела N А03-8630/2023 и N А03-8348/2023 различаются по составу и процессуальному статусу участников, по данным делам подлежат установлению не совпадающие между собой обстоятельства, различающиеся составом доказательств.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, а совместное рассмотрение исков в данном случае не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение является законным, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8348/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Судья

О.Ю. Киреева