Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 15АП-15021/23 по делу N А32-7182/2023

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 г.

дело N А32-7182/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Берег"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.07.2023 по делу N А32-7182/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Берег"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: акционерного общества "Краснодаргоргаз"

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном

правонарушении,

при участии:

от акционерного общества "Краснодаргоргаз" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Цыкало Е.Г. по доверенности от 21.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зелёный Берег" (далее - заявитель, общество, ООО "Зелёный Берег") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по Краснодарскому краю) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 N ЕВ/13895/22, решения от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о возврате материалов для повторного рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - третье лицо, АО "Краснодаргоргаз").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании определения УФАС по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 N ЕВ/13895/2, решения от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - удовлетворено. Судом восстановлен заявителю срок на подачу заявления об оспаривании определения УФАС по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 N ЕВ/13895/2, решения от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В удовлетворении ходатайства Черноморец А.Д., Пастушенко В.С., Князева А.А., Хиргий К.Е., Сагдатуллиной Л.К., Трофимчука М.О., Трофимчук Т.А., Медвецкой А.В., Рукман Н.Е. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зелёный Берег" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не дана оценка приведенным заявителем доводам о том, что УФАС по Краснодарскому краю, при рассмотрении заявления ООО "Зеленый берег" о неправомерных действиях (бездействии) АО "Краснодаргоргаз", а также при рассмотрении жалобы ООО "Зеленый берег" на определение УФАС по Краснодарскому краю от 24.10.2022, не применен закон, действовавший на момент выдачи Технических условий на газификацию коттеджного поселка "Зеленый берег" от 05.03.2011 N 11/1011 и подлежавший применению, а именно - постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N 83.

В судебном заседании представитель АО "Краснодаргоргаз" не согласился с доводами апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в УФАС по Краснодарскому краю поступило обращение ООО "Зеленый берег" на действия сетевой организации АО "Краснодаргоргаз", выразившиеся в неисполнении обязательств, в рамках договора N 98845-ВР о присоединении к газораспределительной сети от 06.10.2021 (входящий от 27.09.2022 N 18023/22).

УФАС по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения заявления ООО "Зеленый берег" вынесло определение от 24.10.2022 N ЕВ/13895/22 об отказе в возбуждении дела об административном правоотношении в отношении АО "Краснодаргоргаз"; антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "Краснодаргоргаз" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Далее, ООО "Зеленый берег" обратилось к руководителю УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на указанное определение (вх. N от 14.11.2022 N 24361/22).

По результатам рассмотрения жалобы руководителем УФАС по Краснодарскому краю вынесено решение от 12.12.2022, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 N ЕВ/13895/22 в отношении АО "Краснодаргоргаз", вынесенное заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю Войченко Е.Г., - оставлено без изменения, а жалоба ООО "Зеленый берег" - без удовлетворения.

Несогласие с определением и решением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Согласно статье 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

АО "Краснодаргоргаз" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по транспортировки природного газа по трубопроводам.

При обращении в антимонопольный орган ООО "Зеленый берег" указало на неисполнение АО "Краснодаргоргаз" обязательств в рамках заключенного договора N 98845-ВР о присоединении к газораспределительной сети от 06.10.2021.

Краснодарское УФАС России установило, что технические условия на газификацию коттеджного поселка в станице Старокорсунской г. Краснодара выданы АО "Краснодаргоргаз" в адрес ООО "Зеленый берег" в 2011 году.

При рассмотрении доводов обращения антимонопольный орган исходил из того, что порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

Согласно пункту 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении; при этом существенные условия договора о подключении изложены в пункте 83 Правил N 1314.

Исследовав существо представленного заявителем договора N 98845-ВР о присоединении к газораспределительной сети от 06.10.2021, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что его заключение не регламентировано требованиями Правил N 1314, в связи с чем указанный договор является гражданско-правовым.

Применительно к существу выданных в 2011 году технических условий Краснодарское УФАС России указало, что исполнение обязательств в рамках самостоятельно выданных АО "Краснодаргоргаз" технических условий, без заключенного договора на технологическое присоединение, не регламентировано Правилами N 1314, не подлежит контролю со стороны антимонопольного органа.

При указанных обстоятельствах Краснодарское УФАС России пришло к выводу об отсутствии в действиях АО "Краснодаргоргаз" состава административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.21 КоАП РФ.

ООО "Зеленый Берег" указывает, что положения Правил N 1314 не подлежали применению к рассматриваемым правоотношениям, возникшим до их введения в действие; рассматриваемые правоотношения регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что применительно к оценке существа представленного заявителем договора N 98845-ВР о присоединении к газораспределительной сети от 06.10.2021, на неисполнение которого ссылалось ООО "Зеленый берег" при обращении в антимонопольный орган, последним правомерно и обоснованно применены нормы Правил N 1314, и сделан вывод о том, что заключение указанного договора не регламентировано требованиями Правил N 1314;

суд отмечает, что с учетом даты заключения указанного договора (после введения в действие Правил N 1314), для квалификации его в качестве договора о подключении (технологическом присоединении), указанный договор должен содержать существенные условия, установленные пунктом 83 Правил N 1314.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что договор N 98845-ВР о присоединении к газораспределительной сети от 06.10.2021 является гражданско-правовым, поскольку его заключение не регламентировано требованиями Правил N 1314, является обоснованным, и подтвержден материалами дела.

Из материалов дела также следует, что АО "Краснодаргоргаз" от 05.03.2011 выданы технические условия N 11/1011 в соответствии с действовавшими на тот момент Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

Таким образом, к отношениям, возникшим в связи с выдачей сетевой организацией технических условий от 05.03.2011 N 11/1011 должны применяться положения Правил N 83.

Согласно пункту 6 Правил N 83, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В силу пункта 8 Правил N 83 запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать:

- наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

- нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

- правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

- информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

- информацию о разрешенном использовании земельного участка;

- информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

- необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, а также виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644);

- планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

- планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 9 Правил N 83).

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

В пункте 15 Правил N 83 указано, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, технические условия сами по себе не являются основанием для осуществления подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения, поскольку подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании указанного договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Правил N 83 обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из того, что в материалах дела не имеется сведений об обращении правообладателя земельного участка (ООО "МК-Альянс" (правопредшественник ООО "Зеленый берег") с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в рамках технических условий N 11/1011 от 05.03.2011 в течение 1 года с даты получения технических условий.

Судом установлено, что в технические условия N 11/1011 от 05.03.2011 неоднократно вносились технические изменения в части разделения этапов их выполнения, а также продлевался срок действия технических условий; однако, в материалах дела не имеется относимых и допустимых документальных доказательств, свидетельствующих в своей совокупности и логической взаимосвязи о выполнении технических условий в части создания сетей газопотребления каждого индивидуального жилого дома и предъявления данных объектов АО "Краснодаргоргаз" на мониторинг (приемку) со стороны заявителя; на наличие, существование указанных обстоятельств лица, участвующие в деле, не указывали, не ссылались.

Судом также установлено, что последние изменения в технические условия N 11/1011 от 05.03.2011 были внесены обществом письмом от 16.10.2019 N 1103/4781, которые были продлены письмом общества от 30.04.2021 N 1501/1864 до 01.12.2021.

Продление и изменение технических условий осуществлялось в период действия Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), которыми была предусмотрена процедура самостоятельной выдачи технический условий без обязательств по заключению договора технологического присоединения для сторон.

После вступления в силу Правил N 1314 утратили силу Правила N 83, которые также допускали выдачу технических условий без обязательного заключения договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.

В силу пункта 7 Правил N 1314 Запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

д) информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

В силу пункта 8 Правил N 1314 к запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок), а в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, за исключением случаев предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

б) ситуационный план;

в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя);

д) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта;

е) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

ж) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

з) утратил силу с 1 января 2019 года. - Постановление Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622;

и) документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

30.04.2021 в полном объеме указанные технические условия продлены до 01.12.2021 по заявлению ООО "Зеленый берег" от 16.04.2021 вх. ВП/2021/2860 для сдачи в эксплуатацию, в связи с окончанием строительства газопроводов I этапа 1-й очереди технических условий (п. 1.1).

В настоящее время порядок и условия подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства и газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547.

В соответствии с Правилами N 1547 самостоятельная выдача или продление ранее выданных технических условий не предусматривается, поскольку технические условия являются приложением к договору технологического присоединения и выдаются совместно с договором и являются его неотъемлемой частью (п. 42 Правил).

В силу пункта 41 Правил N 1547 исполнитель определяет технические условия: на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Следовательно, у АО "Краснодаргоргаз" отсутствуют правовые и технические основания для продления ранее выданных технических условий, поскольку за продолжительный период времени технические условия утратили свою актуальность в связи с изменениями технических характеристик газопровода в точке подключения, а именно в разы увеличилось количество потребителей газа, подключенных к данной распределительной сети.

Кроме того, мероприятия, содержащиеся в технических условиях N 11/1011 от 05.03.2011 определяли перечень мероприятий, который необходимо выполнить для осуществления подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; при этом технические условия сами по себе без заключенного договора на подключение не порождают обязанности осуществить подключение как это указано в пункте 15 Правил N 83.

Судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о неисполнении АО "Краснодаргоргаз" договоров, заключенных с ООО "Зеленый Берег" от 11.12.2019 N 98845-ПР.СМР1, от 06.10.2021 N 98845-ВР. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда.

Указанные договоры заключены сторонами в период действия Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), в связи с чем Краснодарское УФАС России рассматривало обращение ООО "Зеленый Берег" на предмет соответствия и наличия нарушений Правила N 1314; следовательно, при рассмотрении обращения ООО "Зеленый Берег" на предмет наличия в действиях сетевой организации нарушений правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям Краснодарское УФАС на законных основаниях рассматривало обращение и ссылалось на положения Правил N 1314.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договоры, заключенные с ООО "Зеленый Берег" от 11.12.2019 N 98845-ПР.СМР1 и от 06.10.2021 N 98845-ВР, исходя из их существа и содержания, не являются договорами о подключении (технологическом присоединении) в понимании предусмотренном Правилами N 1314, сами формы заключенных договоров и порядок их заключения не соответствует форме о порядку заключения договора о подключении (технологическом присоединении) в соответствии с Правилами N 1314.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713.

Форма договоров, заключенных с ООО "Зеленый Берег" от 11.12.2019 N 98845-ПР.СМР1 и от 06.10.2021 N 98845-ВР, не соответствует типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713; таким образом, Краснодарское УФАС России правомерно и обоснованно пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях сетевой организации.

Договоры, заключенные с ООО "Зеленый Берег" от 11.12.2019 N 98845-ПР.СМР1 и от 06.10.2021 N 98845-ВР, являются гражданско-правовыми договорами, заключены в целях реализации технических условий N 11/1011 от 05.03.2011, в то время как в соответствии с пунктом 16 Правил N 83 заявитель должен был обратиться с заявлением о подключении объекта капитального строительства в адрес сетевой организации в течение 1 года с даты получения технических условий вне зависимости от срока их действия, в противном случае действие технических условий прекращается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неисполнение указанных гражданско-правовых договоров в отсутствие технических условий на подключение и договора о подключении (технологическом присоединении), не является нарушением антимонопольного законодательства, не может свидетельствовать о наличии в деяниях третьего лица признаков состава административного правонарушения, регламентированного статьей 9.21 КоАП РФ.

ООО "Зеленый берег" не лишено возможности судебной защиты и вправе с учетом установленной процессуальным законодательством компетенции судов обратиться за защитой предполагаемо нарушенных прав и интересов, заявив в рамках гражданско-правового спора соответствующие требования о выполнении АО "Краснодаргоргаз" мероприятий по технологическому присоединению.

Судом первой инстанции также учтено следующее.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые технические условия N 11/1011 от 05.03.2011 действительны в течение 2 лет с даты выдачи (п. 13) и не содержат указания на конкретные сроки выполнения мероприятий со стороны сетевой организации; иных выводов буквальный, логический и системный анализ существа и содержания указанных технических условий сделать не позволяет.

Заявитель указывает, что невключение АО "Краснодаргоргаз" в технические условия N 11/1011 от 05.03.2011 срока подключения, а также уклонение от выполнения данного действия, не должно и не может умалять право заявителя требовать от сетевой организации исполнения технических условий; антимонопольным органом не дана правовая оценка факту не включения в технические условия конкретного срока подключения; заявитель также указывает, что поскольку в технических условиях срок выполнения работ сетевой организацией установлен не был, то мероприятия подлежали выполнению в разумный срок, до даты последнего дня, предшествующего дню истечения срока действия технических условий.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрены сроки давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вместе с тем, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, неосуществление сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления соответствующих мероприятий.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что рассматриваемые технические условия N 11/1011 от 05.03.2011 не содержали конкретного срока выполнения мероприятий по подключению, что исключает возможность установления факта истечения срока, установленного для осуществления соответствующих мероприятий; доводы заявителя о необходимости выполнения мероприятий до даты последнего дня, предшествующего дню истечения срока действия технических условий, отклоненены судом, поскольку заявителем необоснованно отождествляется срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок, в течение которого технические условия действительны; доводы о невыполнении мероприятий в разумный срок также подлежат отклонению судом, поскольку указанные действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ; положения действующего законодательства, определяющие механизм и порядок подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения, не содержат понятия, термина - "разумный срок", распространяющего свое действие на указанный порядок подключения.

Доводы заявителя о допущенном сетевой организацией злоупотреблении, выраженном в невключении в технические условия N 11/1011 от 05.03.2011 конкретного срока подключения, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт не включения указанных положений установлен в момент выдачи указанных технических условий, то есть 05.03.2011; при этом статья 4.5 КоАП РФ не предусматривает возможность привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое заявителем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено административным органом по результатам рассмотрения обращения заявителя 24.10.2022, т.е. спустя более, чем десять лет с даты невключения указанных положений о сроке выполнения мероприятий в технические условия.

Таким образом, на дату вынесения антимонопольным органом оспариваемого определения 24.10.2022, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ истек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об отсутствии законных оснований у антимонопольного для возбуждения в отношении сетевой организации дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, пунктов 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что истечение срока давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении; по истечении данного срока вопрос об ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160.

Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности истек, возможность правовой оценки антимонопольным органом и судом действий лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2022 по делу N А32-21492/2022).

Доказательств отсутствия факта истечения сроков давности привлечения к административной ответственности с учетом существа и содержания указанных фактических обстоятельств, установленных судом, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах должностное лицо Краснодарского УФАС России в обжалуемом определении пришло к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО "Краснодаргоргаз" по статье 9.21 КоАП РФ.

В свою очередь, вынесенное в порядке, предусмотренном статьями 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение руководителя Краснодарского УФАС России от 12.12.2022 о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда от 24.07.2023 судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Зеленый берег" направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, уплаченная по платежному поручению от 09.08.2023 N 636 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу N А32-7182/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Берег" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.08.2023 N 636 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева