Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-84653/23 по делу N А40-158439/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-158439/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Химик-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-158439/23, принятое судьёй Нариманидзе Н.А., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к СНТ "Химик-1", третье лицо - ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 1 517 053 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Каверина И.Н. (доверенность от 30.11.2023),

от ответчика - Фадина Н.А. (доверенность от 18.10.2023),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к СНТ "Химик-1" (далее - ответчик) о взыскании 1 517 053 рублей 60 копеек, с учетом уточнения размера исковых требований - 1 041 728 рублей 72 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 156 417 рублей 56 копеек законной неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты потребленной электрической энергии, объем которой определен в соответствии с Основными положениями N 442 и условиями договора.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции учтены не все произведенные ответчиком оплаты по договору, ссылается на необоснованное начисление потерь электроэнергии в размере 2,5%, возникающие в трансформаторах тока, на вывод с 11.04.2022 трансформаторов тока из коммерческих расчетов в связи с истечением межповерочного интервала.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.11.2007 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90024035.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности и уменьшения размера исковых требований, указал, что ответчиком не в полном объеме оплачена электрическая энергия, потребленная в период июль - сентябрь 2022 года, январь - март 2023 года.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о верном определении истцом объема поставленной в спорном периоде ответчику электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Проверяя доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции предложил сторонам произвести сверку взаимных расчетов. Такая сверка сторонами произведена.

В дело представлен расчет по спорному договору энергоснабжения, подписанный ответчиком без возражений, из которого следует наличие и размер задолженности, существовавшие на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, с учетом произведенных выплат и распределения ответчиком сумм переплаты (письмо ответчика от 16.08.2023 N 07-16/08/2023-МЭС). Проведение ответчиком выплат по договору в последующем не является основанием для отмены судебного акта, произведенные выплаты должны быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Объем потерь, возникающих в трансформаторах тока, согласован сторонами в приложении N 2 к договору, что соответствует правилам пункта 129 Основных положений N 442.

Определение объема потребления электрической энергии после выхода системы учета за пределы межповерочного интервала по замещающей информации соответствует требованиям пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Повреждение трансформаторов тока в результате пожара не имеет отношения к существу спора, поскольку термические повреждения трансформаторов тока зафиксированы актом от 27.10.2023, за пределами спорного периода (позже).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-158439/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Ким Д.В. Пирожков