Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 07АП-7447/23 по делу N А03-3113/2023

город Томск

16 октября 2023 г.

Дело N А03-3113/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края (N 07АП-7447/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2023 по делу N А03-3113/2023 (судья Гуляев А.С.) по исковому заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172, г. Барнаул) к акционерному обществу "Барнаульская генерация" (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) о взыскании 9 828 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 10.08.2022.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое автономное учреждение дополнительного профессионального образования "Алтайский институт цифровых технологий и оценки качества образования имени Олега Ростиславовича Львова" (ОГРН 1022201392685, ИНН 2223032810), г. Барнаул.

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика - Панова И.В. по доверенности N 851 от 24.06.2021 (посредством веб-конференции);

иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Барнаульская генерация" (далее - ответчик, АО "Барнаульская генерация") о взыскании 9 828 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 10.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое автономное учреждение дополнительного профессионального образования "Алтайский институт цифровых технологий и оценки качества образования имени Олега Ростиславовича Львова".

Требование истца мотивированы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обосновано неправомерным удержанием денежных средств за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, в связи с чем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Управление имущественных отношений Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что в спорный период с 01.01.2020 по 30.11.2022 ответчик фактически пользовался земельным участком, находящимся в собственности Алтайского края, без правоустанавливающих документов, денежные средства от использования земельного участка в соответствующий бюджет Алтайского края вовремя не поступали.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражала против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2022 между краевым автономным учреждением дополнительного профессионального образования "Алтайский институт цифровых технологий и оценки качества образования имени Олега Ростиславовича Львова, именуемое в дальнейшем институт, и акционерным общество "Барнаульская генерация", именуемое в дальнейшем пользователь, заключено соглашение N 1 об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края, по условиям которого институт в соответствии с условиями соглашения предоставляет пользователю право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 22:63:050326:7/чзу1(1). чзу1(2), площадью 528 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 195 (далее - участок), в целях размещения здания котельной и тепловой сети, принятых Пользователем в составе объектов Концессионного соглашения от 23.12.2019. Участок является частью земельного участка с кадастровым номером 22:63:050326:7 общей площадью 5 481,00 кв. м., предоставленного институту в постоянное (бессрочное) пользование согласно распоряжению Управления имущественных отношений Алтайского края от 19.11.2012 N 2472, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.3 соглашения, соглашение вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 по 30.11.2022.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

По мнению истца, ответчик с 01.01.2020 пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, что подтверждается заключенным между КАУ ДПО "АИЦТиОКО им. О.Р. Львова" и АО "Барнаульская генерация" соглашением об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края, в соответствии с пунктом 1.3. которого соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 по 30.11.2022.

Тем самым, истец полагает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства за пользование участком с 01.01.2020 по 10.07.22, в связи с чем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2020 по 10.08.2022 в размере 9 828 руб. 80 коп.

Письмом от 13.12.2022 N 48/7110 истец предупредил ответчика о необходимости погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, в ответ на которое от ответчика поступил ответ о том, что начисление пени в размере 8 928 руб. 80 коп. необоснованно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что право пользования у ответчика земельным участком по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 195, с кадастровым номером 22:63:050326:7, переданным КАУ ДПО "АИЦТиОКО" им. О.Р. Львова" в постоянное (бессрочное) пользование, оформлено 11.07.2022 путем заключения соглашения об установлении сервитута N 1, для размещения котельной и тепловой сети.

Соглашение заключено после получения 24.05.2022 согласования Министерства образования и науки Алтайского края, наличие которого предусмотрено пунктом 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 1.3 соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

Учитывая изложенное, у истца отсутствуют основания утверждать о наличии факта неосновательного обогащения у ответчика, так как период с 01.01.2020 по 30.11.2022 включен в срок действия соглашения согласно пункту 1.3 соглашения.

Согласно пункту 4.3 соглашения пользователь обязуется вносить плату за право ограниченного пользования земельным участком с даты заключения соглашения ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала. Оплата за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 производится в течение 3 (грех) месяцев с даты заключения соглашения.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения соглашения, условий об обязанности ответчика по внесению платы за пользование участком свидетельствует о согласии ответчика оплатить фактическое использование участка на условиях, предусмотренных соглашением, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого соглашения, согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Оплату за спорный период пользования участком ответчик произвел в срок согласно условиям соглашения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта о том, что в спорный период с 01.01.2020 по 30.11.2022 ответчик фактически пользовался земельным участком, находящимся в собственности Алтайского края, без правоустанавливающих документов, подлежит отклонению за необоснованностью, при этом, учитывая условия Соглашения, оплата пользования земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 является договорным обязательством общества и должна осуществляться на основании заключенного соглашения.

Учитывая заключение между обществом и правообладателем участка Соглашения, истец необоснованно применяет положения п.1, 3 ст. 395 ГК РФ и предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2023 по делу N А03-3113/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.Н. Апциаури О.Ю. Киреева