Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 04АП-2298/23 по делу N А19-7722/2022

г. Чита

16 октября 2023 г.

Дело N А19-7722/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арка" и индивидуального предпринимателя Серовой Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2023 года по делу N А19-7722/2022 по иску индивидуального предпринимателя Серовой Елены Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Арка" о взыскании 503 134 руб. 07 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серова Елена Ивановна (далее - истец, ИП Серова Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Арка" (далее - ответчик, ООО "Арка") о взыскании арендных платежей за май, июнь 2021 года в размере 277 080 руб., коммунальных платежей за май 2021 года в размере 29 113 руб. 27 коп. неустойки за период с 06.05.2021 по 06.04.2022 в размере 96 940 руб. 80 коп., штрафа в размере 100 000 руб. неустойки с 07.04.2022 до дня фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Арка" в пользу ИП Серовой Е.И. взысканы основной долг в размере 133 299 руб. 74 коп., неустойка в размере 164 383 руб. 45 коп., а также неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1%, начисляемая на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 31.03.2023 и по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 13.04.2023 суд первой инстанции распределил между сторонами судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с принятым 06 апреля 2023 года судебным актом, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "Арка" выполнило обязательства, предусмотренные договором аренды N 01/10/А/2018 от 08.10.2018, в том числе оплатило арендную плату в полном размере до момента окончания договора в связи с его расторжением по соглашению сторон (ответчик согласился с задолженностью по арендной плате за период с 01.05.2021 по 11.05.2021), освободил помещение и фактически передал его арендодателю. Истец официально подтвердил факт освобождения арендуемых помещений ответчиком 11 мая 2021 года, выставив счет на оплату за период 1-11 мая 2021 года. Ответчик не мог занимать арендованные помещения в период с июня 2021 года, так как истцом представлен в материалы дела акт приема - передачи указанных помещений другому арендатору - ООО "Школа Леонова" 10 июня 2021 года. В связи с указанным, заявитель полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания арендной платы за период с 12 мая 2021 года по 09 июня 2021 года. Также ответчик в жалобе выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для взыскания штрафа за перепланировку, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком перепланировки. Только включение в технический паспорт нежилого помещения изменения конфигурации может быть рассмотрено как перепланировка или переустройство.

Истец также выразила несогласие с принятым судом первой инстанции решением от 06 апреля 2023 года. В апелляционной жалобе указывает, что суд снизил размер заявленных требований, при этом, не указал правовое обоснование применения законодательства о моратории на банкротстве, о применении которого ходатайствовал ответчик. Довод ответчика о том, что в отношении ООО "Арка" действует Постановление Правительства РФ от 28 03 2022 N 497 не является состоятельным, поскольку в соответствии с п.9.12 договора аренды имущества при судебном разбирательстве сторона, просрочившая исполнение взятого на себя обязательства, не имеет права на требование об уменьшении размера штрафных санкций. Истец считает, что указанная привилегия никак не действует на ответчика, поскольку общество не находилось в процедуре банкротства. Ответчик сознательно подменяет понятия банкротство и ликвидация, чтобы уйти от гражданско-правовой ответственности и уклониться от оплаты задолженности.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал на то, что суд первой инстанции неверно определил дату начала течения срока для начисления неустойки. Первоначально квитанция по коммунальным услугам за май 2021 года была направлена в адрес ответчика 15.06.2021 посредством Whatsapp представителю ответчика Шведову А. Повторное направление квитанции вместе с претензией на электронную почту директора ответчика было осуществлено 25.08.2021. Также в дополнении истец указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно признал подлежащей взысканию сумму долга по арендным платежам, исходя из стоимости, установленной до направления в адрес ответчика уведомления об изменении размера арендной платы. По мнению истца, ответчик был надлежащим образом уведомлен о повышении аренды, поэтому задолженность по аренде должна была быть взыскана в размере, определенном истцом. Истец просит решение суда первой инстанции просит изменить, взыскать сумму пени, штрафа, основного долга в заявленном истцом размере.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N 001/10/А/2018 от 08.10.2018, в соответствии с условиями которого истец обязуется передать, а ответчик обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, 142/3, помещение 1, 1а, 3а. Кадастровые номера: помещение 1 - 38:36:000022:41838, помещение 1а - 38:36:000022:41839, помещение 3а38:36:000022:41841. Общая площадь арендуемых помещений составляет 312,7 кв.м. (помещение 1-149,3 кв.м, помещение 1а- 81,6 кв.м., помещение 3а - 81,8 кв.м.).

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора составляет 5 лет с момента принятия арендуемых помещений по акту сдачи-приемки с 08.10.2018 по 08.10.2023.

Из пункта 4.3 договора следует, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Согласно пункту 5.2 договора ежемесячная арендная плата составляет 127 490 руб. в месяц из расчета 407 руб. 71 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Пунктом 7.1.32 предусмотрено, что до момента подписания истцом акта приема-передачи (возврата) помещений без замечаний ответчик обязан уплачивать арендную плату в полном объеме согласно пункту 5 договора. Помещения считаются переданными (возвращенными) истцу, а обязанности ответчика выполненными после подписания истцом акта приема-передачи (возврата) без замечаний.

Согласно пункту 8.4 договора в момент подписания акта сдачи-приемки ответчик передает истцу ключи от арендуемых помещений.

Из акта приема-передачи нежилого помещения от 08.10.2018 следует, что истец передал, а ответчик принял нежилые помещения, расположенные на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, 142/3, помещение 1, 1а, 3а. Кадастровые номера: помещение 1 - 38:36:000022:41838, помещение 1а - 38:36:000022:41839, помещение 3а- 38:36:000022:41841. Общая площадь арендуемых помещений составляет 312,7 кв.м. (помещение 1-149,3 кв.м, помещение 1а- 81,6 кв.м., помещение 3а - 81,8 кв.м.). При передаче помещений по акту истцом передано по 2 комплекта ключей от 3-х входных дверей.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 09.10.2018, согласно которому стороны договорились добавить в договор следующие пункты: коммунальные услуги полностью оплачиваются ответчиком, а именно: Услуги ТСЖ; вывоз ТБО; отопление, по фактическому расходу тепла и отпущенной воды пропорционально метражу помещения, водоснабжение (ХВС, ГВС), канализирование и водоотведение, электроэнергия - по счетчикам, установленным в арендуемом помещении; фонд капитального ремонта, содержание общего имущества и другие, не упомянутые в дополнительном соглашении коммунальные и иные услуги, но выставляемые Управляющей компанией и (или) снабжающими организациями для функционирования арендуемого помещения. Сумма коммунальных и иных услуг, уплаченная истцом, по выставленным Управляющей компанией и (или) снабжающими организациями счетам, компенсируется ответчиком истцу в полном объеме наличными денежными средствами. Оплата (компенсация) указанных счетов производится ответчиком в течение 5 календарных дней с момента получения копий соответствующих счетов, от соответствующих организаций, по фактическому потреблению за предыдущий месяц. Ответчик также компенсирует истцу другие виды оплаченных истцом платежей, которые возникают при содержании данного офисного помещения. В случае просрочки оплаты коммунальных и иных услуг, истец также может потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты (пункт 9.3 договора).

25 декабря 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в пункты 1.1 и 5.2 договора и с учетом внесенных изменений пункты договора изложены в следующей редакции: "В соответствии с условиями настоящего договора арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, 142/3, помещение 1, 1а. Кадастровые номера: помещение 1 - 38:36:000022:41838, помещение 1а - 38:36:000022:41839. Общая площадь арендуемых помещений составляет 230,9 кв.м. (помещение 1-149,3 кв.м, помещение 1а- 81,6 кв.м.). "по соглашению сторон ежемесячная арендная плата составляет 94 140 руб. 00 коп. в месяц из расчета 407 руб. 71 коп. за 1 кв.м. в месяц".

Из акта приема-передачи нежилого помещения от 25.12.2018 следует, что истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, 142/3, помещение 1, 1а. Кадастровые номера: помещение 1 - 38:36:000022:41838, помещение 1а - 38:36:000022:41839. Общая площадь арендуемых помещений составляет 230,9 кв.м. (помещение 1-149,3 кв.м, помещение 1а- 81,6 кв.м.). При передаче помещений по акту истцом передано по 2 комплекта ключей от 2-х входных дверей.

Согласно уведомлению от 31.03.2021 истец изменил размер арендной платы с 01.05.2021, арендная плата составляет 138 540 руб. в месяц из расчета 600 руб. за 1 кв.м. в месяц.

11 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение N 4 о расторжении договора аренды. В соответствии с данным соглашением стороны решили расторгнуть договор с даты подписания соглашения, с указанием на необходимость совершения определенных действий и порядка оплаты.

После подписания соглашения о расторжении договора, истец 26 мая 2021 года выставил счет на оплату N АРП-1-1А-04 в размере 33 404 руб. 00 коп. за аренду нежилых помещений 1, 1а за период 1-11 мая 2021 г.

Вместе с тем, истцом указано на наличие у ответчика задолженности по аренде за период с мая по июнь 2021 года в размере 277 080 руб. Также истцом со ссылкой на пункт 9.4 договора указано на наличие у ответчика обязанности по уплате штрафа в размере 100 000 руб.

Поскольку условиями договора установлена обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 29 113 руб. 27 коп.

До обращения в суд истец в адрес ответчика направил претензию от 20.08.202, в которой указал на то, что ответчиком 14.05.2021 передан всего один комплект ключей, оборудование и вещи не вывезены; возведенные ответчиком перегородки не демонтированы; направленный 10.06.2021 акт возврата в редакции истца ответчиком не подписан; направленный истцом акт возврата изменен ответчиком; истец просил ответчика погасить задолженность по уплате арендных и коммунальных платежей, уплатить неустойку, вернуть помещение по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 191, 193, 309, 310, 329, 333, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2018 года истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения N 001/10/А/2018, который расторгнут на основании соглашения от 11.05.2021 (л.д.14-21,30 т.1).

С учетом дополнительных соглашений от 09.10.2018, 25.12.2018, истец по указанному договору обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на 1 этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, 142/3, помещение 1, 1а. Кадастровые номера: помещение 1 - 38:36:000022:41838, помещение 1а - 38:36:000022:41839. Общая площадь арендуемых помещений составляет 230,9 кв.м. (помещение 1-149,3 кв.м, помещение 1а- 81,6 кв.м.).

На ответчика условиями договора возложена обязанность по принятию указанных выше помещений, оплате арендных платежей в размере 94 140 руб. в месяц из расчета 407 руб. 71 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Оплата аренды производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на р/с арендодателя (п. 1.1, 5.2, 5.3).

В соответствии с условиями договора, ответчик принял обязательства по оплате коммунальных услуг. Оплата данных услуг производится в течение пяти календарных дней с момента получения счета.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи ответчику помещений, являющихся предметом договора, подтверждается актами от 08.10.2018 и 25.12.2018 (л.д.22, 28 т.1).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за май и июнь 2021 года в размере 277 080 руб. (138 540 руб. в месяц). Предъявляя задолженность в указанном размере, истец сослался на факт повышения с 01 мая 2021 года арендной платы (с 94 140 руб. до 138 540 руб.) и уведомление об этом обстоятельстве арендатора 31.03.2021.

Согласно пункту 5.5 договора в течение всего срока действия договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер суммы арендной платы. О планируемом изменении арендной платы арендодатель обязуется уведомить арендатора в письменном виде. Соответствующее уведомление об изменении размера арендной платы, арендодатель должен направить арендатору не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в силу нового размера арендной платы.

Истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств уведомления арендатора в письменном виде об изменении размера арендной платы.

Доводы истца о вручении уведомления об изменении размера арендной платы представителю ответчика Шведову, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Указание истца на соблюдение порядка уведомления арендатора, предусмотренного пунктом 5.5 договора, не подтверждается перепиской, которая велась с ответчиком, и сведения о которой отражены в протоколе осмотра доказательств нотариусом.

Из данной переписки, начатой 25.08.2021, невозможно достоверно установить факт надлежащего и заблаговременного уведомления ответчика об изменении размера арендной платы. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, после расторжения договора аренды истец, при определении размера арендной платы, исходил из условий договора, согласно которым, ежемесячный платеж составляет 94 140 руб., что подтверждается выставленным истцом 26.05.2021 счетом N АРП-1-1А-04.

Таким образом, у истца не имелось оснований для начисления ответчику задолженности по арендной плате, исходя из размера арендного платежа, указанного в уведомлении от 31.03.2021.

Согласно материалам дела, договор аренды от 08.10.2018 между сторонами расторгнут на основании соглашения N 4 от 11.05.2021.

Так, данным соглашением истец и ответчик установили, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного нежилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 142/3, 1 этаж, общей площадью 230,9 кв.м. арендодателю по акту приема - передачи (возврата) помещения без замечаний. Арендная плата должна быть оплачена арендатором по дату (включительно) подписания настоящего соглашения, а коммунальные платежи - по день фактического возврата помещения из аренды (по дату акта приема - передачи).

Таким образом, подписывая данное соглашение, стороны урегулировали последствия расторжения договора.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Проанализировав условия соглашения от 11.05.2021 применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по внесению арендных платежей прекращаются с момента подписания соглашения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате аренды за май 2021 года в размере 94 140 руб., за июнь 2021 года в размере 28 242 руб. нельзя признать обоснованными.

Поскольку обязанность ответчика по оплате аренды прекращена с момента подписания соглашения от 11.05.2021, следовательно, ответчику надлежало оплатить аренду за период с 01.05.2021 по 11.05.2021, однако доказательства, подтверждающие совершение таких действий в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 33 404 руб. 52 коп. за период с 01.05.2021 по 11.05.2021.

Условиями договора (с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2018) на ответчика возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. И такая обязанность в соответствии с условиями соглашения от 11.05.2021 сохраняется по день фактического возврата помещения из аренды (по дату акта приема - передачи).

Материалами дела установлено, что арендованные помещения в мае 2021 года ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец обоснованно предъявил к взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей.

Суд первой инстанции с учетом того, что в пользовании ответчика находились помещения площадью 230,9 кв.м., пришел к верному выводу о том, что размер задолженности по оплате коммунальных платежей составляет 10 917 руб. 74 коп., и в отсутствие доказательств погашения ответчиком данной задолженности, правомерно взыскал её с арендатора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило основанием для начисления неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 договора, с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2018, в случае невнесения арендной платы и иных платежей в сроки, установленные в настоящем договоре, арендодатель может требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате аренды и коммунальных услуг, истцом правомерно начислена неустойка.

Вместе с тем, истцом при начислении неустойки не были учтены положения постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом указанного Постановления и статей 191, 193 ГК РФ судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет.

В силу пункта 5.3 оплата аренды производится арендатором не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц. Поскольку дата платежа в 2021 году приходилась на выходной день, следовательно, начисление неустойки подлежит с 12.05.2021.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательств по оплате аренды за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.03.2023 составляет 16 835 руб. 87 коп. (33 404,52 руб. х 0,1%х324 = 10 823,06 руб.; 33 404,52 руб. х 0,1%х180=6 012,81 руб.).

Обязанность по оплате коммунальных услуг, в силу договора, ответчику надлежало исполнить в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета.

При определении даты получения ответчиком счета на оплату коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт направления 25.08.2021 на электронную почту ответчика соответствующего документа (протокол осмотра доказательств от 19.10.2022, л.д.9, 11,14 Т.2).

С учетом установленного договором срока оплаты, факта получения счета 25.08.2021, ответчику надлежало произвести оплату коммунальных услуг не позднее 30.08.2021. Таким образом, с 31.08.2021 подлежит начислению неустойка на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг. Размер неустойки составляет 4 279 руб. 75 коп.: 10 917,74 руб.х0,1%х212=2 314,56 руб. (период с 31.08.2021 по 31.03.2022);

10 917,74 руб.х0,1%х180=1 965,19 руб. (02.10.2022-30.03.2023).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга. Данное требование согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом в исковом заявлении указано на нарушение ответчиком условий договора, обязывающих ответчика не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемых площадей и коммуникаций без письменного согласования с арендодателем; несоблюдение условий договора о передаче арендодателю помещений в том же состоянии, в каком они были переданы в аренду с учетом нормального износа.

Пунктом 9.4 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае перепланировки и переоборудования арендуемых помещений и коммуникаций без письменного согласования с арендодателем. В случае совершения таких действий арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 руб. и за свой счет восстанавливает первоначальный вид помещения.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств письменного согласия истца на переоборудование помещений, указал на правомерность требования истца о взыскании штрафа, при этом, обоснованно принял во внимание акт приема - передачи от 10.06.2021, содержащий подпись и печать ответчика, в котором отражена обязанность арендатора по демонтажу возведенных им перегородок, показания свидетеля, а также содержание акта от 10.06.2021, подписанного между истцом и новым арендатором (ООО Школа Леонова).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указание ответчика на то, что только включение в технический паспорт нежилого помещения изменения конфигурации может быть рассмотрено как перепланировка или переустройство, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, при этом истец не давал согласие на проведение переоборудований и перепланировки помещения, в том числе для осуществления зонирования арендуемых помещений. Такие действия в любом случае не могли быть осуществлены без письменного разрешения арендодателя.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 44 322 руб. 26 коп. (33 404,52 руб. - аренда +10 917,74 руб. - коммунальные услуги), неустойка в размере 21 115 руб. 62 коп., неустойка с 31.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 100 000 руб.

Довод истца об отсутствии правовых оснований для применения последствий введения моратория в отношении ответчика, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в рамках данного дела заявлены требования в размере 612 751 руб. 26 руб. При указанной цене иска государственная пошлина составляет 15 255 руб., истец при подаче искового заявления уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение N 91 от 07.04.2022).

Исковые требования удовлетворены частично в размере 165 437 руб. 88 коп., что составляет 27%.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 119 руб., с истца - 9 136 руб.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов в размере 25 000 руб. истцом представлен договор оказания услуг с самозанятым от 31.03.2022 и платежное поручение N 206 от 28.07.2022.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 750 руб. (25 000 руб. х 27%).

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

С учетом данной нормы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 190 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2023 года по делу N А19-7722/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арка" (ИНН 3811150860, ОГРН 116385050858) в пользу индивидуального предпринимателя Серовой Елены Ивановны (ИНН 381200846095, ОГРНИП 313385023300202) основной долг в размере 44 322 руб. 26 коп., неустойку в размере 21 115 руб. 62 коп., штраф в размере 100 000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1%, начисляемую на сумму неоплаченного основного долга в размере 44 322 руб. 26 коп., начиная с 31.03.2023 и по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арка" (ИНН 3811150860, ОГРН 116385050858) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 119 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Серовой Елены Ивановны (ИНН 381200846095, ОГРНИП 313385023300202) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 136 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Серовой Елены Ивановны (ИНН 381200846095, ОГРНИП 313385023300202) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арка" (ИНН 3811150860, ОГРН 116385050858) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2190 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова