Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-65926/23 по делу N А40-48570/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-48570/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-48570/23,

по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ОГРН 1037739376223)

к ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 7724791180)

о взыскании 970 030 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гладилина Ю.Ю. по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика: Елисеева О.В. по доверенности от 09.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Мосгортранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Артстройтехнология" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 970 030 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности по контракту, не представлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.20109 между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор N СРВ-19-2566782, согласно которому, ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения: "Северный речной вокзал, 1932 -1937 гг., арх. Рухлядев А.И." по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское гл., д. 51 в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Фактически обязательства по контракту исполнены подрядчиком на сумму 1 232 479 091 руб. 40 коп. и оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации объекта выявлены недостатки работ, по которым объем фактически выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) N 2 от 30.09.2020, N 5, 6 от 30.12.2020.

Истец уведомлял ответчика письмами и направлял акты комиссионного обследования с подтверждающими фотоматериалами недостатков и сроками для их безвозмездного устранения.

26.10.2021 составлен акт N 3 о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, установлен срок для устранения подрядчиком недостатков до 06.12.2021.

По состоянию на 06.12.2021 частично устранены недостатки по пунктам 4-7 акта от 26.10.2021 N 3.

Недостатки в виде протечек, указанные в пунктах 1, 2, 3 акта не были устранены.

08.12.2021 составлен акт N 4 о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, срок для устранения указан в письме от 10.02.2022 N 35-03-166/22 до 30.03.2022.

По состоянию на 30.03.2022 устранены недостатки по пунктам 1-7, 11-12 акта от 08.12.2021 N 4.

Недостатки в виде протечек, указанные в пунктах 8, 9, 10 акта не были устранены.

Согласно пункту 7.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2019 N 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Из материалов дела следует, что в ходе устранения недостатков возникли обстоятельства (не по вине ответчика) препятствующие выполнению обязательств по устранению дефектов в срок до 31 мая 2023 года, о чем в адрес истца было направлено письмо N 922 от 29.05.2023.

В ответ на письмо N 922 от 29.05.2023 истцом, исходящим письмом N 31-03-922/23 от 05.06.2023 было сообщено:

1. Назначены ответственные лица за приемку выполненных работ;

2. Подтвержден факт выполнения ответчиком части работ;

3. Продлен срок выполнения работ по устранению дефектов в срок до 15.06.2023.

06.07.2023 уполномоченными представителями сторон подписаны акты о выполнении работ N 01, 03, 04, 05, 06 которыми стороны подтверждают устранение дефектов.

Таким образом, дефекты, отраженные в актах, послужившие основанием обращения истца с иском, устранены ответчиком в согласованные сторонами гарантийным письмом и письмом N 31-03-922/23 от 05.06.2023 сроки, что исключает ответственность ответчика за несвоевременное устранение дефектов на объекте.

Акт N 3 был составлен в одностороннем порядке, без уведомления ответчика о дате и времени его составления.

Истец в приложениях к иску ссылается на направление письма от 25.10.2021 N 35-01-1167/21, однако не предъявляет доказательств направления данного письма в адрес ответчика.

В отношении п. 10 акта N 4 подрядчик направлял в адрес заказчика письмо исх. N 1419 от 27 сентября 2022 года (приложение N 5 к настоящему отзыву), которым заявило о своем несогласии с выявленным недостатком.

Актом N 4, в отношении п. 10 не определена причина возникновения недостатков, степень вины ответчика в возникновении недостатков, являются ли выявленные недостатки свидетельством ненадлежащего выполнения ответчиком работ на объекте, препятствуют ли выявленные недостатки эксплуатации объекта, которое было принято заказчиком без замечаний.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности по контракту, не представлено, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчиком было выполнено, а истцом принято выполнение работ по Актам о приемке выполненных работ (далее - КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Общая стоимость выполненных по Контракту работ составила 1 232 479 091 руб. 40 коп.

Работы приняты истцом по результатам проведенных экспертиз выполненных работ, без замечаний, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ/Актами об исполнении обязательств, Заключениями по результатам отдельного этапа исполнения контракта, которыми подтверждено также выполнение работ в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункта 6.1 Контракта, Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании.

Пунктом 6.2 Контракта установлено, что гарантийный срок на выполненные работы указывается в Техническом задании.

В силу пункта 4 Технического задания (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 25.12.2020) гарантия качества предоставляется Подрядчиком:

- на любые дефекты и недостатки, возникшие по причине недоброкачественного выполнении работ;

- плохой конструкции отдельного оборудования:

- неправильности его монтажа или применения недоброкачественных материалов.

Гарантия качества предоставляется как на объект в целом, так и на отдельные его части (ухудшающие, например, внешний вид объекта, вызывающие необходимость преждевременной замены отдельных частей объекта и т.д.); не только на существенные дефекты и недостатки в строительных работах, но и на незначительные дефекты и недостатки,

Выявленные дефекты и недостатки Подрядчик должен устранить за свой счет и в разумный срок, а дефектные части, материалы и механизмы должны быть заменены новыми.

Согласно пункту 5.4 Технического задания (в редакции Дополнительною соглашения N 3 от 25.12.2020) Подрядчик гарантирует:

- возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

- качество результата выполняемых работ на Объекте, гарантия качества результата работы распространяется на все составляющее результат работы;

- устранение за свой счет недостатков, дефектов и отказов в работе оборудования, механизмов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы составляет 24 (двадцать четыре) месяца. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания Акта приемки законченного реставрацией Объекта по Контракту, составленному по форме согласно Приложению N 5 к Техническому заданию.

Если в гарантийный период обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие эксплуатации Объекта, то Подрядчик обязан их устранить в установленный Заказчиком срок за свой счет.

Исполнение по Контракту завершено, сторонами не был подписан Акт приемки законченного реставрацией Объекта по Контракту, составленному по форме согласно Приложению N 5 к Техническому заданию, по истечении более чем 2 года, в связи с чем сторонами течение срока гарантийного периода рассчитывается с даты подписания КС-2.

Данный вывод подтверждается конклюдентными действиями истца, который путем составления Актов о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, направлением писем и претензий, подачей настоящего искового заявления, требует от ответчика исполнения гарантийных обязательств.

Согласно пункту 6.3. Контракта, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

При отказе Подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылался на факт выявления недостатков работ, по которым объем фактически выполненных работ подтверждается КС-2 N 2 от 30.09.2020 (Акты о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока N 3 и N 4).

В ходе переписки, сторонами согласовано устранение дефектов в срок до 15.06.2023, дефекты, отраженные в актах, являющихся основанием обращения истца с иском ответчиком устранены в согласованные сторонами сроки, что подтверждается Актами о выполнении работ.

Довод истца о том, что еще 24.07.2021 подрядчику выдана схема устройства гидроизоляции ЛН-1, подтверждает тот факт, что заказчиком и проектировщиком принято решение о выполнении дополнительных работ не в рамках Контракта (работы по Контракту завершены 30.12.2020), которые позволят произвести устранение дефектов путем проведения работ по устройству гидроизоляции, однако дополнительное соглашение с ответчиком не подписывалось, что подтверждает тот факт, что дефект возник не по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-48570/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина