Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-63757/23 по делу N А40-120052/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-120052/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФМ-Корп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 (мотивированное решение изготовлено 31.08.2023) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-120052/23 по иску ООО "ФМ-Корп" (ОГРН: 1207700459460, ИНН: 9715393469) к ОАО "Технопарк "Орбита" (ОГРН: 1027700016673, ИНН: 7734052340) о взыскании задолженности по договору,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ФМ-Корп" с иском о взыскании с ОАО "Технопарк "Орбита" 742 701 руб. 05 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора N К-23 от 17.12.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 742 701 руб. 05 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, требования истца признаны судом необоснованными, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В обоснование факта заключения договора истец указывает на то, что договор в согласованной с ответчиком редакции направлен истцом на электронную почту ответчика.

Подписанный в двустороннем порядке договор у истца отсутствует.

Вместе с тем, по мнению истца, намерение ответчика подписать договор подтверждается фактом направления в адрес истца карточки с реквизитами ответчика, а также документа, подтверждающего полномочия подписанта со стороны ответчика.

Истец указывает на то, что 01.01.2023 приступил к оказанию услуг на объекте, завез инвентарь, расходный материал и прочее оборудование.

В период с 01.01.2023 по 24.01.2023 истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего представил в материалы дела акт, подписанный в одностороннем порядке.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом в материалы дела не представлен подписанный сторонами договор с согласованными условиями, доказательства акцепта предложения истца оказать услуги в материалах дела также отсутствуют, представленная истцом электронная переписка не подтверждает факт оказания истцом услуг и передачу их результата ответчику.

Электронные письма, исходившие с почтового ящика, принадлежность домена которого не установлена, не подтверждают тот факт, что ответчик заказал у истца оказание услуг в предусмотренном договором объеме и по установленной договором цене и принял результат услуг.

Переписка сторон сама по себе отражает лишь намерение сторон заключить договор, но не сам факт его заключения, при этом доказательств оказания истцом услуг, отвечающих принципам относимости и допустимости, в материалы дела не представлено, в том числе не представлено доказательств исполнения п.п. 2.1.1, 2.1.15 договора и предоставления ответчику списка лиц, которые будут допущены на объект для оказания услуг, не представлено доказательств оформления пропусков на сотрудников истца со стороны ответчика, в связи с чем не подтвержден сам факт присутствия сотрудников истца на объекте ответчика для оказания услуг.

Таким образом, стороны не заключили договор в установленном законом порядке, а также в письменном виде не пришли к согласованию объема оказываемых услуг и их стоимости, срока их оказания, то есть, истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения обязательств в порядке ст. 308 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, поскольку между сторонами не возникли договорные отношения, фактическое оказание услуг истцом не доказано, у ответчика обязанность по оплате отсутствует.

Истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы.

Доводы жалобы ответчика о необходимости рассмотрения дела в общеисковом порядке подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-120052/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев