Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 15АП-13771/23 по делу N А53-19496/2023

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 г.

дело N А53-19496/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью микрокредитной

компании "Каппадокия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2023 (резолютивная часть от 07.08.2023) по делу N А53-19496/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Каппадокия" (ИНН 7459007268, ОГРН 1197456052199)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов

по Ростовской области

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Каппадокия" (далее - ООО МК "Каппадокия", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление, административный орган, ГУ ФССП по Ростовской области) о признании незаконным постановление от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении N 48/61/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб., производство по делу прекратить.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 15.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МК "Каппадокия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что из текста сообщения не следует, что общество обратилось в МВД, правоохранительные органы, суд, иные органы. Текст сообщений, который направлялся обществом в адрес заемщика, не содержал ложных заявлений, а носил информационно-справочный характер, цитировал процессуальные права взыскателя, которые предусмотрены действующим законодательством. Текст сообщений не носит однозначный и утвердительный характер относительно наступления указанных негативных последствий для должника, напротив, направлен на предостережение должника от их наступления. В направленных текстовых сообщениях от 08.02.2023, 17.02.2023 говорилось о принятии решения о направлении документов по задолженности в суд либо уступке требования 3-м лицам, поскольку общество на данный момент не является кредитором заемщика. Задолженность по договору займа 24.05.2023 была переуступлена третьему лицу.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ ФССП по Ростовской области просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Немченко Денисом Владимировичем и ООО МКК "Каппадокия" заключен договор от 09.08.2022 N 3039919, в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

В ГУ ФССП по Ростовской области поступили обращения Шаплова Олега Николаевича от 25.01.2023 N 10147/23/61000-ПО, от 27.01.2023 N 10958/23/61000-ОГ, от 02.02.2023 N 13514/23/61000-ПО, содержащие информацию о нарушении его прав и законных интересов заявителя при осуществлении ООО МКК "Каппадокия" деятельности по возврату просроченной задолженности Немченко Д.В., который является сотрудником компании, в которой Шаплов О.Н. является директором.

Управлением установлено, что общество с целью урегулирования взаимоотношений по договору займа от 09.08.2022 N 3039919 осуществляло взаимодействие с Немченко Д.В., направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер телефона +7- 938-168-**-**, а именно, поступали текстовые сообщения следующего содержания:

-09.01.2023 в 10:51 с альфанумирического номера creditseven "Срочно оплатите долг 38100 р. (актуально на текущий день), во избежание обращения в суд 88002228022 ООО МКК "Каппадокия" credit7.ru";

- 08.02.2023 в 11.00 с альфанумирического номера creditseven "Принято решение о направлении документов в суд по долгу в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК "Каппадокия" 88002228022credit7.ru";

-17.02.2023 в 10.54 с альфанумирического номера creditseven "Принято решение о направлении документов в суд по долгу в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК "Каппадокия" 88002228022credit7.ru".

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушений обществом положений п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ГУ ФССП по Ростовской области в отношении ООО МК "Каппадокия" составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2023 N 461/23/61000-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением от 18.05.2023 N 48/61/2023 ООО МК "Каппадокия" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В сообщениях, направленных обществом в адрес Немченко Д.В. было указано следующее: "Срочно оплатите долг 38100 р. (актуально на текущий день), во избежание обращения в суд 88002228022 ООО МКК "Каппадокия" credit7.ru" - сообщение от 09.01.2023, "Принято решение о направлении документов в суд по долгу в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК "Каппадокия" 88002228022credit7.ru" сообщение от 08.02.2023, "Принято решение о направлении документов в суд по долгу в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК "Каппадокия" 88002228022credit7.ru" сообщение от 17.02.2023.

В апелляционной жалобе общество указало, что из текста не следует, что оно обратилось в МВД, правоохранительные органы, суд, иные органы, текст носил информационно-справочный характер.

Вопреки указанному, суд приходит к выводу, что рассматриваемые текстовые сообщения имеют своей целью не информирование должника о необходимости погасить задолженность, а психологически воздействовать на должника для скорейшего получения денежных средств.

ГУФССП по Ростовской области верно указано, что ООО МК "Каппадокия" преследуя цель возврата просроченной задолженности по кредитному договору, заключенным с Немченко Денисом Владимировичем, допустило ведение должника относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

Ссылки жалобы на то, что задолженность была переуступлена третьим лицам не принимаются, поскольку из содержания сообщений следует, что меры по возврату задолженности направлены именно во исполнение договора, заключенного с ООО МК "Каппадокия".

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: претензионным письмом, заявлением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 09.01.2023, 08.02.2023, 17.02.2023 (дата получения текстовых сообщений должником).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО МК "Каппадокия" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Вменяемое совершения ООО МК "Каппадокия" административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. В рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Между тем необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства ответчиком не совершено.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ООО МК "Каппадокия" не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение (дело N N А65-16146/2023, А65-3816/2023, А65-5196/2023, А65-6567/2023 и иные судебные дела).

Общество с 10.07.2022 не является субъектом малого предпринимательства или микропредприятием, а также не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, таким образом, в настоящем случае суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 15.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2023 (резолютивная часть от 07.08.2023) по делу N А53-19496/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова