Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-37379/23 по делу N А40-18308/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-18308/2318308/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-18308/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ай Компасс" (ИНН 7730656373)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколаин" (ИНН 7734690939)

о взыскании ущерба по страховому случаю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Компасс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколаин" о взыскании ущерба по страховому случаю от 15.06.2022 в размере 347 462 руб. 79 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2023 года суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Судом установлено, 15 июня 2022 г. по адресу: г. Москва, проспект Комсомольский, д.30, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (далее -ТС) SKODA OCTAVIA гос. per. знак АР51899, указанное т/с принадлежит Истцу. Водитель Ответчика, управляя ТС Скания RG-35 гос. per. знак А900ЕЕ799 двигаясь задним ходом, нарушил п.8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ТС SKODA OCTAVIA гос. per. знак АР51899.

Согласно составленным документам, транспортное средство марки Скания RG-35 гос. per. знак А900ЕЕ799 на момент ДТП принадлежало Ответчику.

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений ТС SKODA OCTAVIA гос. per. знак АР51899, подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству SKODA OCTAVIA N ТМА-22/10 от 03.09.2022 года. Так, согласно данному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта без износа составляет: 421 162 (четыреста двадцать одна тысяча сто шестьдесят два) руб. 79 коп.

Страховое возмещение по единой методике составило: 73 700, 00 руб.

Таким образом, у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде возмещении ущерба в размере 347 462 руб. 79 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

К исковому заявлению приложен Отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству SKODA OCTAVIA N ТМА-22/10 от 03.09.2022 года. Доводы, приведенные Ответчиком, в отзыве голословны, поскольку к отчету приложены документы подтверждающие квалификацию и образование Эксперта, производившего оценку.

В отчете об оценке Эксперт дает оценку повреждениям, которые указаны в акте осмотра Страховщика.

Представитель Ответчика не может дать оценку документу, а именно Отчета об оценке и повреждениям, в связи с тем, что отсутствует должное образование.

Страховщик выплачивает страховую выплату по единой методике, утвержденной Центральным банком РФ. Фактический ущерб возмещает причинитель вреда. Что закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31. Положении Банка России от 04.03.2021 N 755-П.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО. так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно закрепленному в статье 15 Кодекса принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-18308/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Мартынова