Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 02АП-6913/23 по делу N А28-12754/2022

г. Киров

16 октября 2023 г.

Дело N А28-12754/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2023 по делу N А28-12754/2022

по исковому заявлению муниципального учреждения администрация муниципального образования Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области (ИНН: 4314004557, ОГРН:1054308512610)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКБ-Сервис" (ИНН:4314005705, ОГРН: 1104314000119)

о взыскании 52 152 рублей 64 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение администрация муниципального образования Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВКБ-Сервис" (далее - ответчик, Общество, ООО "ВКБ") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального объекта полигона твердых бытовых отходов для потребителей от 07.05.2020 N 16 за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме 52 085 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 67 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Администрация не согласна с выводом суда о недоказанности фактического использования ООО "ВКБ-Сервис" предмета аренды.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 07.05.2020 N 16, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование муниципальный объект - полигон твердых бытовых отходов для обеспечения потребителей, населения услугами полигона твердых бытовых отходов (пункт 1.1 договора аренды).

В силу пункта 7.1 договора аренды стороны согласовали его срок на период с 07.05.2020 по 06.05.2022, установив истечение указанного срока основанием к прекращению договора (пункт 8.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 150 000 рублей 00 копеек (с НДС) в год.

Арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 15 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.2 договора аренды).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности по арендным платежам.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2022, в которой сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимости их оплаты. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами настоящего дела подтверждено и решением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2023 по делу N А28-8224/2022, вступившим в законную силу, по итогам рассмотрения заявления Общества к Администрации в настоящем деле о признании недействительным постановления от 05.04.2022 N 65 "О прекращении приема твердых коммунальных отходов на полигоне твердых коммунальных отходов вблизи д. Барановщина Куменского района Кировской области" установлено следующее.

17.01.2022 Министерство охраны окружающей среды Кировской области направило в адрес глав Куменского района и Нижнеивкинского городского поселения письмо N 171-49-01-11, в котором сообщило, что по состоянию на 01.01.2022 вместимость полигона ТБО исчерпана, с 2022 года потоки твердых коммунальных отходов на данный объект не направляются.

Письмом от 24.01.2022 N 45-02-29 Администрация, сославшись на информацию Министерства охраны окружающей среды Кировской области, потребовала у арендатора провести рекультивацию полигона ТБО в соответствии с условиями договора N16 и с соблюдением требований действующего законодательства. Письмо получено законным представителем общества 24.01.2022.

05.04.2022 Администрацией принято постановление от 05.04.2022 N 65 "О прекращении приема твердых коммунальных отходов на полигоне твердых коммунальных отходов вблизи д. Барановщина Куменского района Кировской области", которым постановила, в том числе:

1. Обеспечить закрытие полигона ТБО в 23 часа 59 минут 18.01.2022.

2. Прекратить прием твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:14:310215:0139, в 23 часа 59 минут 18.01.2022.

5. Постановление вступает в силу в соответствии с действующим законодательством и распространяется на правоотношения, возникшие с 18 января 2022 г.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2022 N 299 полигон ТБО исключен из государственного реестра объектов размещения отходов.

Названным решением арбитражного суда постановление администрации Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области от 05.04.2022 N 65 "О прекращении приема твердых коммунальных отходов на полигоне твердых коммунальных отходов вблизи д. Барановщина Куменского района Кировской области" признано недействительным в части указания в пунктах 1, 2 даты обеспечения закрытия полигона твердых бытовых отходов и прекращения приема твердых коммунальных отходов на полигоне "в 23 часа 59 минут 18.01.2022", а также в части указания в пункте 5 даты распространения действия постановления "на правоотношения, возникшие с 18 января 2022 г.".

В решении арбитражного суда от 15.03.2023 сделан вывод о том, что постановление Администрации от 05.04.2022 N 65, являясь ненормативным правовым актом, содержащим обязательные конкретно-индивидуальные предписания, влекущие юридические последствия на будущее, не может распространяться на отношения, возникшие до его принятия, поскольку законодательством подобной возможности для ненормативного правового акта не предусмотрено.

Таким образом, в исковой период в силу постановления Администрации от 05.04.2022 N 65 и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2022 N 299 прием твердых коммунальных отходов на полигоне твердых коммунальных отходов вблизи д. Барановщина Куменского района Кировской области подлежал прекращению.

Как согласовано сторонами в пунктах 1.1, 1.3 договора аренды предметом договора является предоставление арендодателем арендатору полигона во временное владение и пользование за плату для обеспечения потребителей, населения услугами полигона ТБО.

Однако доказательства того, что арендодатель в исковой период имел правовую возможность использовать полигон ТБО в соответствии с согласованным целевым назначением имущества - для обеспечения потребителей, населения услугами полигона ТБО, отсутствуют. Полигон ТБО, на котором запрещено принимать твердые коммунальные отходы, и который исключен из государственного реестра объектов размещения отходов, не пригоден для его дальнейшего использования Обществом, предпринимательская деятельность которого связана с извлечением прибыли от сбора отходов, возможности размещения отходов на территории арендованного полигона ТБО.

Из приведенных выше норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества несет арендодатель. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Доводы Администрации о фактическом пользовании ответчиком полигоном ТБО в период с мая по сентябрь 2022 года подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе доказательства не подтверждают использование Обществом в своей предпринимательской деятельности имущества по его целевому назначению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца арендных платежей за период с мая по сентябрь 2022 года.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении исковых требований Администрации в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований к начислению процентов в сумме 62 рубля 79 копеек за указанный период с 16.03.2022 по 31.03.2022. В части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 по 17.01.2022 суд отказал на платежное поручение от 17.01.2022 N 3, которым ответчик в установленный срок перечислил истцу платеж в полном объеме, отнесенный последним на январь 2022 года.

Возражения в части указанных выводов стороны не заявили.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2023 по делу N А28-12754/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2023 по делу N А28-12754/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина