Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 04АП-2590/23 по делу N А58-9608/2021

г. Чита

27 сентября 2023 г.

Дело N А58-9608/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, А. В. Гречаниченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2023 года по делу N А58-9608/2021 о завершении процедуры реализации имущества должника,

в деле о признании Заусаевой Ольги Ивановны (ИНН 143528524736, СНИЛС 160-988-624 07, дата рождения: 01.01.1994, место рождения: г. Якутск, адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Суворова, д. 26, кв. 14) банкротом.

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входили: председательствующий судья Н.А. Корзова, судьи О.П. Антонова, Н.И. Кайдаш.

Определением председателя третьего состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 произведена замена судьи Н.И. Кайдаш на судью А.В. Гречаниченко.

В судебное заседание 27.09.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2022 в отношении Заусаевой Ольги Ивановны (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ефименко Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Ефименко Д.Н.

В судебном заседании суда первой инстанции рассматривался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2023 года суд завершил процедуру реализации имущества должника Заусаевой Ольги Ивановны, освободил Заусаеву Ольгу Ивановну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что финансовым управляющим не представлены сведения о доходах должника за 2018,2019,2020,2021 годы и 2023 год, вследствие чего невозможно оценить положение финансового состояния должника в период принятия на себя кредитных обязательств и сделать вывод о его добросовестности, а также при наличии скрытого дохода может в отрицательную сторону повлиять на размер удовлетворенности требований кредиторов.

Финансовый управляющий не представил доказательства по размеру дохода должника за последние 3 года, предшествующие подаче заявления о банкротстве. Также отсутствуют пояснения должника относительно расходования заемных денежных средств с их подтверждением. Отсутствие пояснений должника препятствует объективной оценке добросовестности должника.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 31.05.2019 должник состоял в зарегистрированном браке с Заусаевым Сергеем Вячеславовичем. Однако, финансовым управляющим не представлены сведения в части имущественного положения бывшего супруга должника (за исключением сведений из Росреестра). Отсутствие данной информации не позволяет в полном объёме провести оценку имущественного положения бывшего супруга должника, что может нанести ущерб конкурсной массе должника, т.к. имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность.

Суд проигнорировал ходатайство кредитора ООО "Финансовая грамотность" о продлении процедуры реализации имущества, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об имущественном положении должника и его супруга, отказав в рассмотрении доводов при решении вопроса о завершении процедуры.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный кредитор просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От должника поступили письменные пояснения по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев отчет о результатах процедуры реализации имущества должника с представленными документами и материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, в котором отражено, что им предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, сформирован реестр требований кредиторов гражданина, осуществлено погашение текущих обязательств.

Финансовым управляющим был подготовлен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим. Подлежащие оспариванию сделки не выявлены.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому задолженность перед кредиторами третьей очереди составила 527 326,78 руб., задолженность перед кредитором по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате обязательных платежей - 7 287,19 руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В соответствии с отчетом финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности.

Согласно сведениям регистрирующих органов у должника отсутствует недвижимое и движимое имущество.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что должник осуществляет трудовую деятельность, получателем пенсии не является.

Заусаева О.И. в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

Все денежные средства, поступившие должнику (заработная плата) - 281 474,88 руб., направлены на выделение ему прожиточного минимума - 264 474,88 руб.) и на погашение текущих расходов.

Из отчета финансового управляющего следует, что недобросовестное поведение должника при возникновении финансовых обязательств не выявлено.

Ввиду того, что документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, с применением в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, поскольку не установил в действиях должника признаков злоупотребления правом.

Вследствие выполнения всех мероприятий, предусмотренных в процедурах, применяемых в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) предусмотрен перечень случаев, когда не допускается освобождение гражданина от обязательств. При этом такие обстоятельства могут быть установлены и после завершения реализации имущества должника.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества должника, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Поскольку финансовым управляющим к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества были приложены не все необходимые документы для разрешения данного вопроса, апелляционный суд предложил финансовому управляющему Заусаевой Ольги Ивановны Ефименко Д.Н. и Заусаевой Ольге Ивановне представить данные ГИБДД о регистрации за супругом Заусаевой Ольги Ивановны транспортных средств (в том числе за период брака и после расторжения брака).

От Заусаевой О.И. поступили пояснения во исполнение определения суда от 29.06.2023. От финансового управляющего Заусаевой О.И. Ефименко Дмитрия Николаевича поступил отзыв на апелляционную жалобу. От общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" поступили пояснения на отзыв финансового управляющего и пояснения на доводы Заусаевой О.И.

Суд апелляционной инстанции определением от 24 августа 2023 года истребовал у Управления ГИБДД МВД России по Республики Саха (Якутия) информацию по автомобилям бывшего супруга Заусаевой О.И. Заусаева Сергея Вячеславовича за периоды 2018,2019,2020 годов (включая информацию о приобретении и об отчуждении, с приложением копий договоров купли-продажи, а также данные об имевшихся транспортных средствах на даты 22.02.2019 и на 31.05.2019).

К настоящему судебному заседанию истребуемая информация поступила.

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между супругами Заусаевыми прекращён 22.02.2019.

Должником в материалы дела представлены пояснения о невозможности предоставления документов по имуществу бывшего супруга, в связи с тем, что фактически супруги прекратили отношения в 2018 г., а в 2019 г. был оформлен официально развод. В материалы дела поступил отзыв от бывшего супруга о том, что за время брака совместно нажитого имущества приобретено не было. Финансовым управляющим представлены справки 2 - НДФЛ по доходам должника за 2020-2022 гг.

Из указанных справок видно, что должник доходов не скрывал в процедуре банкротства.

По данным Управления ГИБДД МВД России по Республики Саха (Якутия) за бывшим супругом Заусаевой О.И. Заусаевым Сергеем Вячеславовичем за периоды 2018,2019,2020 годов сведений об имевшихся транспортных средствах нет, никаких регистрационных действий не производилось.

Апелляционный суд, с учетом восполненных на стадии апелляционного рассмотрения дела материалов, соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае завершены все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, отсутствуют обстоятельства, препятствующие применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему, не выявлено. Действий, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом первой инстанции также не установлено.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

В настоящем случае указанная цель в полном объеме не достигнута не в связи с неправомерными действиями должника, а ввиду отсутствия у него имущества, достаточного для этого. Формирование конкурсной массы происходило за счет заработной платы должника, которой оказалось недостаточно для полного погашения требований кредиторов.

С учетом указанного, установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, возможностей для дальнейшего расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника, поэтому правильно отклонил ходатайство ООО "Финансовая грамотность" о продлении процедуры реализации имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По итогам повторного рассмотрения дела, исходя из обстоятельств, указанных выше, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.

Апелляционный суд учитывает, что на неприменении указанного правила в настоящем деле настаивает только кредитор - ООО "Финансовая грамотность", требования которого составляют 185 880,07 руб., в том числе 160 163,99 руб. основного долга, 23 978,24 руб. проценты, 1 737,84 руб. штраф.

Поскольку принятие гражданином на себя значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, как уже отмечалось, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества. Не допускается при этом утаивание имущества, находящегося в совместной собственности.

Данная обязанность должником исполнена, с учетом обстоятельств, установленных в ходе апелляционного рассмотрения дела.

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2023 года по делу N А58-9608/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова А.В. Гречаниченко