Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 07АП-7346/23 по делу N А45-15150/2023

город Томск

16 октября 2023 г.

Дело N А45-15150/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Элстрой" (N 07АП-7346/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2023 по делу N А45-15150/2023 (судья Ершова Л.А.) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Элстрой" (ОГРН 1175476081571, г. Новосибирск) о взыскании задолженности в размере 1 388 997, 75 руб., процентов в размере 246 604, 43 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пихуров Артем Анатольевич в лице финансового управляющего Леоновой Е.В.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Элстрой" (далее - ответчик, ООО СК "Элстрой") о взыскании задолженности в сумме 1 388 997, 75 руб., процентов в размере 246 604, 43 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пихуров Артем Анатольевич в лице финансового управляющего Леоновой Е.В.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 845, 848, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью СК "Элстрой" (ОГРН 1175476081571) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) задолженность в сумме 1 388 997,75 руб., проценты в сумме 246 604,43 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 356 руб.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью СК "Элстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела в судебном заседании после предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении, отзыва не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между ПАО "Сбербанк России" (Банком, истцом) и ООО СК "Элстрой" (Заемщиком, ответчиком) заключен кредитный договор N 044/8047/27199-958 путем присоединения к общим условиям кредитования. Сумма кредита 2 000 000 руб. выдана под 16 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с расчетного счета должника.

Поскольку заемщик обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заемщику 30.03.2023 было направлено требование Банка о досрочном возврате кредита в срок до 02.05.2023, которое оставлено без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт предоставления истцом ответчику кредита на общую сумму 2 000 000 руб. подтвержден выпиской с расчетного счета ответчика N 45208810842000017469 за период 09.03.2021 по 03.05.2023.

Согласно расчету задолженности, размер неисполненных обязательств по кредитному договору N 044/8047/27199-958 от 09.03.2021 по состоянию на 18.05.2023 составляет: основной долг - 1 388 997,75 руб., просроченные проценты в сумме 54 739,71 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом заявителем апелляционной жалобы не приведено мотивированных доводов, опровергающих указанные выше обстоятельства и доводы истца по существу спора.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела после предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика, отклоняется за необоснованностью.

Так в определении суда от 31.05.2023 указано, что если представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, дело будет рассмотрено в суде первой инстанции по существу предъявленного иска с принятием окончательного судебного акта.

Доказательств направления в суд возражений против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании ответчик не представил, поэтому суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений ответчика правомерно завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и вынес решение.

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком не представлено также каких-либо иных ходатайств, отзыва на исковое заявление, в связи с чем у суда не имелось каких-либо оснований полагать, что ответчик возражает против рассмотрения дела. Отзыв на исковое заявление поступил только от третьего лица, которое указало на отсутствие возражений по иску.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. В связи с тем, что при обращении с жалобой государственная пошлина уплачена не была, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2023 по делу N А45-15150/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Элстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Элстрой" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.Н. Апциаури Я.А. Смеречинская