Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 03АП-4673/23 по делу N А33-29776/2022

г. Красноярск

16 октября 2023 г.

Дело N А33-29776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии от административного органа - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю: Бор А.В., представителя по доверенности от 31.12.2022 N 41,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Канск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" июля 2023 года по делу N А33-29776/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион-Канск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - административный орган, управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2022 N 24ЛРР05011102226093.

Заявление принято в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России", ООО ОФ "Тамерлан".

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением от 05.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не соглашаясь с выводами суда, просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполучение распоряжения о проведении внеплановой проверки, отсутствие согласования проверки, наличие согласия ПАО "Сбербанк России" на привлечение общества в качестве соисполнителя охранных услуг, а также истечение срока действия договорных отношений на момент привлечения к ответственности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 12.08.2022 N 167 административном органом осуществлена плановая (выездная и документарная) проверка в отношении ООО "БАСТИОН-КАНСК".

Согласно акту проверки от 31.08.2022 N 709/9-1493, в ходе ее выявлены нарушения требований действующего законодательства. В числе прочих выявлено нарушение обществом статьи 9 и части 4 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", выразившееся в оказании охранных услуг без прямого заключения договора с ПАО "Сбербанк России".

Административным органом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО ОФ "Тамерлан" заключен договор 12.09.2019 N 500029996260 об оказании охранных услуг имущества. В последующем между ООО ОФ "Тамерлан" и ООО "Бастион-Канск" заключен договор от 01.01.2020 N 169/ВЗ/ФО об организации физической охраны имущества ПАО "Сбербанк России".

Таким образом прямой договор с ПАО "Сбербанк России" заявителем заключен не был.

Обществу выдано предписание от 31.08.2022 N 709/9-2003 об устранении выявленных нарушений, срок устранения по которому установлен до 09.09.2022. Предписание получено директором общества 31.08.2022.

Управлением вынесено распоряжение от 30.09.2022 N 207 о проведении в срок с 03.10.2022 по 14.10.2022 внеплановой проверки в отношении заявителя, предметом проверки являлось, в том числе, исполнение ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

О проведении внеплановой проверки было уведомлен первый заместитель прокурора Красноярского края письмом от 30.09.2022 N 709/9-1804.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения ООО "БАСТИОН-КАНСК" ранее выданного предписания от 31.08.2022 N 709/9-2003 в срок до 09.09.2022 в части неустранения нарушения статьи 9 и части 4 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

На основании изложенного, в отношении ООО "БАСТИОН-КАНСК" составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2022 N 24ЛРР05011102226093 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 09.11.2022 N 24ЛРР05011102226093 общество привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 36 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Предписанием от 31.08.2022 N 709/9-2003 обществу предписано устранить нарушение в части оформления отношений с охраняемым лицом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 1 Закон N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и частной охранной деятельности в РФ" дополнительными условиями осуществления частной охранной деятельности является заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг, что осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 вышеуказанного закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 установлено, что частная организация обязана заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Согласно статье 21 Закона N 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о наличие согласия ПАО "Сбербанк России" о привлечении в качестве исполнителя ООО "Бастион-Канск", так как отсутствие у последнего прямого договора с заказчиком на оказание охранных услуг противоречит абзацу 4 статей 12 и 9 Закона N 2487-1, поскольку общество фактически осуществляет охранную деятельность объекта.

Как установил суд первой инстанции договор между обществом и ООО ОФ "Тамерлан" расторгнут после истечения срока исполнения предписания, что не опровергает выводов суда о наличии обязанности по его исполнению.

Доказательств невозможности исполнения предписания в представленный срок, принятия попыток по устранению нарушения не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия нарушений, о доказанности последующего неисполнения предписания об устранении данных нарушений заявителем, как следствие наличие в действиях последнего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ.

О проведении проверки было уведомлен первый заместитель прокурора Красноярского края письмом от 30.09.2022 N 709/9-1804, ввиду чего довод заявителя об отсутствие согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод о неполучение заявителем распоряжения о проведении внеплановой проверки в связи с тем, что требований об уведомлении проверяемого лица о проведении внеплановой проверки действующее законодательство либо административный регламент службы не содержит, в тоже время согласно акту внеплановой проверки от 11.10.2022 N 709/9-1804/1, при проведении проверки присутствовала представитель общества по доверенности Щемелева Е.В.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях в отношении сроков проведения проверки подлежат отклонению применительно к обстоятельствам вмененного правонарушения, положениям пункта 23 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и сферы распространения действия Закона N 2487-1.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2023 года по делу N А33-29776/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова