Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-62046/23 по делу N А40-23912/2021

город Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40- 23912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печкуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токарева Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года по делу N А40-23912/21 о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, не освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Токарева Юрия Алексеевича (ИНН 772075728764, СНИЛС 121-943-863 56)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу 09.04.2021 гражданин Токарев Юрий Алексеевич (ИНН 772075728764) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Утюгова Инга Борисовна (член МСО ПАУ).

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрен отчет финансового управляющего и вопрос о возможности завершения процедуры реализации имущества должника.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года по делу N А40-23912/21 завершена процедура реализации имущества в отношении должника. Токарев Ю.А. не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Токарев Ю.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего Утюговой И.Б возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, финансовым управляющем осуществлен анализ сделок должника, в рамках которого установлено, что заключенный договор купли-продажи ТС Volkswagen Multivan г.н. А923ОР799 от 06.07.2019 являются недействительными в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 г. сделка по реализации транспортного средства Volkswagen Multivan г.н. А923ОР799 по Договору купли-продажи от 06.07.2019 г. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Щеголькова Андрея Владиславовича возвратить транспортное средство Volkswagen Multivan г.н. А923ОР799 от 22.11.2020 г. в конкурсную массу Токарева Юрия Алексеевича. Финансовым управляющим получен исполнительный лист, Щегольков А.В. не осуществил действий, направленных на возврат транспортного средства Volkswagen Multivan г.н. А923ОР799 в конкурсную массу должника.

Завершая реализацию процедуры реализации имущества в отношении должника, руководствуясь положениями ст.ст.32, 213.19, 213.28 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов, а также об отсутствии оснований для освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества гражданина и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены.

В соответствии с п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке действий должника, который, по мнению заявителя, предпринимал все установленные законом действия в рамках процедуры банкротства, отклоняются апелляционным судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что должником Токаревым Ю.А. не предприняты меры по трудоустройству или постановки на учет в Центр занятости населения, что в совокупности с признанием недействительности сделки дает суду достаточные основания для неприменения правила освобождения гражданина от обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года по делу N А40-23912/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токарева Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина