Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 08АП-14890/23 по делу N А75-15694/2023

город Омск

14 марта 2024 г.

Дело N А75-15694/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-14890/2023, 08АП-2370/2024) фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2023 по делу N А75-15694/2023 (судья Сизикова Л.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (адрес: 628404, г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 15, ИНН 8602015464, ОГРН 1068602153773) о взыскании с фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (адрес: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 118А, ИНН 8601069040, ОГРН 1198600001544) 253 779 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Ефимов А.В. по доверенности от 09.01.2024 N 03/24 сроком действия 31.12.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" - Головко А.В. по доверенности от 01.01.2023 N СГЭС-51/2023 сроком действия 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (далее - ООО "СГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд, ответчик) о взыскании 190 793 рубля 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 27.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15694/2023 исковые требования ООО "СГЭС" удовлетворены в части. С Фонда в пользу ООО "СГЭС" взыскано 133 142 рубля 04 копейки убытков, 4 226 рублей 23 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "СГЭС" из федерального бюджета возвращено 1 999 рублей 50 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд, ООО "СГЭС" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что 14.01.2022 им получен градостроительный план земельного участка N РФ-86-2-10-0-00-2022-2859. Исходя из данных плана на месте аварии отсутствуют обозначения, подтверждающие нахождение на земельном участке охранной зоны. Кроме того, на территории земельного участка отсутствуют предупреждающие знаки, содержащие указание на размер охранной зоны.

В свою очередь истцом не исполнены требования Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Постановление N 160) в части подачи сведений о границах охранной зоны, а также не установлены знаки, содержащие указание на размер данной охранной зоны. В связи с чем, ответчику не было известно о том, что на его земельном участке проходят линии электроснабжения. Кроме того, ответчиком получена проектная - сметная документация на земельный участок (схема планировочной организации земельного участка 67/22/20890-ПЗУ). Из анализа данной проектной документации усматривается отсутствие информации о проходящих сетях электроснабжения в месте аварии, и необходимости, в связи с этим, получения согласования о проведении каких-либо земельных работ у истца. Полагает, что истец не предоставил подтверждающих документов о: стоящих на его балансе имуществе; факте замены товаров (акты/заключения о ненадлежащем качестве товаров и т.д.); стоимости использованных и замененных товаров (товарные накладные, справки о стоимости, счета-фактуры, платежные поручения и др.); об утрате или повреждения имущества (подтверждение непригодности использования имущества в дальнейшем (акт (заключение), составленный с участием виновной стороны и привлечения специалистов и др.); стоимости имущества (заключение оценщика, товарные накладные, справки о стоимости и т.д.), для оценки и подтверждения расчета убытков. В части расходов на эксплуатацию машин и механизмов отсутствуют подтверждения факта несения таких расходов. Истцом не предоставлены путевые листы автотранспорта с приложенными к нему чеками на заправку топлива, оперативный журнал выездного ремонтного или обслуживающего персонала и другие первичные бухгалтерские документы, договоры аренды транспортного средства.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СГЭС" указывает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из состава убытков расходы на оплату труда, накладные расходы, материалы на восстановление кабельной линии, песка. Полагает, что работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществлявших устранение неисправности, которые в тот период не исполняли свою основную трудовую функцию, определенную в соответствии с уставными целями организации.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 апелляционные жалобы назначены к рассмотрению в судебном заседании на 01.03.2024.

От ООО "СГЭС" поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании причиненного ущерба в размере 57 651 рублей 32 копеек, принять новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 изменена дата и время проведения судебного заседания по делу N А75-15694/2023, с 14.02.2024 на 01.03.2024.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 01.03.2024, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.03.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "СГЭС" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 сотрудниками ООО "СГЭС" составлен акт о нарушении правил охраны электрических сетей, в соответствии с которым, 11.03.2023 при производстве земляных работ по строительству ограждения строящегося дома по ул. Семена Билецкого, стр. 7/4, было повреждено два электрических кабеля марки АСБ-3х240 напряжением 10 кВ КЛ-10кВ от опоры ВЛ-10кВФ.ПИКС-1;2 ПС-Сургут до РП-157. Работы производились с нарушением технологии производства и без согласования земляных работ.

Электротехнической лабораторией ООО "СГЭС" определено место повреждения кабельной линии l0кВ, наименование трассы РП-157 яч.3 - п/с Сургут яч.27, оп.7. Место повреждения кабельной линии проходит на границе строительной площадки между жилыми домами по адресу: ул. Семена Билецкого, 5 и 7/4. Данный факт подтверждается протоколом от 11.04.2023 N 09.

ООО "СГЭС" указывает, что для восстановления поврежденной кабельной линии понесло следующие затраты:

- расходы на оплату фонда оплаты труда - 28 685 рублей 36 копеек;

- расходы на эксплуатацию машин и механизмов - 101 292 рубля;

- расходы на материалы для восстановления кабельной линии - 32 704 рубля;

- накладные расходы - 28 112 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 05.06.2023 N 2094 о добровольном возмещении истцу ущерба.

Так как претензионные требования не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт механического повреждения кабельной линии, подтверждается актом о нарушении правил охраны электрических сетей от 12.04.2023 N 2305. Акт оформлен надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости он не имеет. Содержащиеся в нем сведения не опровергнуты.

Возражая, ответчик указал на отсутствие его вины в причинении ущерба, поскольку им (и подрядными организациями) земляные работы не проводились.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2021 по делу N А75-20726/2019 удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15.1 Закона о банкротстве стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика ООО "Северстрой Партнер" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Передано Фонду права собственности ООО "Северстрой Партнер" (ИНН 8602205352):

- на земельный участок с кадастровым номером N 86:10:0101125:283 площадью 21 853 м.кв, разрешенного использование: многоквартирные дома выше 10 этажей, расположенных по адресу: г. Сургут, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства;

- жилой дом N 2 со встроенными помещениями общественного назначения в 44 мкр. г. Сургут;

- на земельный участок с кадастровым номером N 86:10:0101125:456 площадью 7 829 кв.м, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: г. Сургут, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе объектами незавершённого строительства:

- жилой дом N 6 в 44 мкр. г. Сургута.

Фонд в обоснование своих возражений ссылается на то, что договор на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: жилой дом N 2 со встроенными помещениями общественного назначения в 44 мкр. г. Сургут корректировка, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Сургут, микрорайон 44, идентификатор объекта: р-19372 с подрядчиком (ООО "Абсолют") заключен 27.04.2023 (договор N 56/23)

Согласно акту приема - передачи строительной площадки, строительная площадка передана генеральному подрядчику 27.04.2023.

В период времени с 09.07.2021 по 26.04.2023 на данной площадке никто работы не выполнял, и никто не находился.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, указанные обстоятельства не опровергают факта повреждения кабельной линии при строительстве ограждения на земельном участке, собственником которого является Фонд, поскольку объективно работы по ограждению земельного участка могли выполняться исключительно в интересах собственника земельного участка, при наличие договора от 27.04.2023 не исключает наличие иных договоров, в том числе на ограждение земельного участка.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на то, что из анализа сметной документации на земельный участок (схема планировочной организации земельного участка 67/22/20890-ПЗУ) усматривается отсутствие информации о проходящих сетях электроснабжения в месте аварии, и необходимости, в связи с этим, получения согласования о проведении каких-либо земельных работ у истца.

В пункте 39 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578) юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны: а) принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий; б) обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).

Согласно пунктам 18, 19, 21, 23, 30 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны допускается только с помощью лопат, без резких ударов, пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Пункт 48 Правил N 578 запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).

Таким образом, для производства земляных работ необходимо не только получение письменного согласия истца на проведение работ, но также и определение точного расположения линии связи.

Вместе с тем достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении Правил N 578 и получении письменного согласия на выполнение земляных работ, присутствия представителя истца, а также определении точного расположения электрического кабеля до начала проведения земляных работ, материалы настоящего дела не содержат.

Ответчик перед выполнением работ должен был убедиться, что на той части территории, где проводятся земляные работы, не расположены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе электрические кабели. Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и выполняя все перечисленные выше правила производства земляных работ, ответчик, не допустил бы наступление такой ситуации.

Согласно части 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены: 1) порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; 2) исчерпывающий перечень объектов, территорий, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, или критерии таких объектов, виды территорий; 3) срок, на который устанавливаются указанные зоны, за исключением случаев установления зон бессрочно; 4) требования к предельным размерам указанных зон и (или) правила определения размеров зон, за исключением случаев, если требования к таким предельным размерам и (или) правилам определения размеров зон установлены федеральным законом; 5) порядок обозначения границы зоны с особыми условиями использования территории и (или) местоположения объекта, в связи с размещением которого устанавливается зона с особыми условиями использования территории, на местности; 6) перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен федеральным законом, а также перечень ограничений хозяйственной и иной деятельности, которые могут быть установлены на водном объекте в случае, если в границы зоны с особыми условиями использования территории включаются акватория водного объекта, ее часть. Данным положением могут быть установлены разные перечни таких ограничений в зависимости от видов или характеристик объектов и (или) территорий, в отношении которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий; 7) правила определения размеров территорий в случае, если в границах зоны с особыми условиями использования территории могут выделяться две или более территории, в отношении которых устанавливаются различные ограничения использования земельных участков, в том числе для достижения различных целей установления такой зоны, предусмотренных пунктом 1 статьи 104 настоящего Федерального закона (далее также - подзоны), а также перечень ограничений использования земельных участков, водных объектов, которые могут быть установлены в границах указанных территорий (за исключением случаев, если перечень этих ограничений в отношении каждой территории установлен федеральным законом); 8) информация о возможности или невозможности установления отдельных ограничений использования земельных участков, водных объектов, их частей при установлении зоны с особыми условиями использования территории, ее подзон из перечней ограничений, предусмотренных подпунктами 6 и 7 настоящего пункта, в зависимости от характеристик объектов или территорий, в отношении которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории; 9) федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случаев, если федеральным законом принятие указанных решений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; 10) сведения о праве иных лиц, не являющихся правообладателями зданий, сооружений, в связи с размещением которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, застройщиками, обеспечивающими строительство, реконструкцию таких зданий, сооружений, обратиться с заявлением об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории; 11) исчерпывающий перечень документов, представляемых для принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, способы их представления, а в случае подачи данных документов в форме электронных документов - требования к формату электронных документов; 12) случаи, при которых требуется изменение зоны с особыми условиями использования территории, а также при необходимости случаи, при которых требуется изменение зоны с особыми условиями использования территории, установленной в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, после ввода такого объекта капитального строительства в эксплуатацию по итогам оценки фактического воздействия такого объекта, сроки обращения правообладателя такого объекта в уполномоченные органы с заявлением об изменении зоны; 13) основания прекращения существования зоны с особыми условиями использования территории. Указанным положением может быть предусмотрено прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории одновременно с прекращением существования объекта, в отношении которого установлена такая зона; 14) исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно пункту 10 Правил N 578 в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Исходя из сложившейся судебной практики, в населенных пунктах установление вешек или табличек, обозначающих прохождение линии связи, не является обязательным, а обозначение линии связи определяется по технической документации.

Пунктами 52, 53 Правил N 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Исходя из дефектной ведомости аварийно-восстановительных работ и заявленных требований, ООО "СГЭС" понесены расходы на следующие суммы:

- расходы на оплату фонда оплаты труда - 28 685 рублей 36 копеек;

- расходы на эксплуатацию машин и механизмов - 101 292 рубля;

- расходы на материалы для восстановления кабельной линии - 32 704 рубля 10 копеек;

- накладные расходы - 28 112 рублей.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что заработная плата работников, накладные расходы не относятся к убыткам и не могут быть возложены на ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Работники, проводившие восстановительный ремонт электрических кабелей являются работниками истца, оплата труда этих работников производилась согласно их должностным окладам и трудовым договорам.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует. Данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

Включение накладных расходов в стоимость ремонтных работ предусмотрено Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, введенной в действие с 9 марта 2004 г. Постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. N 15/1 (далее - Методика).

Положения, приведенные в Методике, распространяются на предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Вместе с тем, истец не является субъектом указанных правоотношений, в связи с чем Методика к нему применяться в обязательном порядке не может.

Работы по устранению повреждений электрических кабелей направлены на восстановление нормального функционирования хозяйственной деятельности ООО "СГЭС" и не являются строительно-монтажными работами, выполненными сторонней организацией для истца.

Согласно пункту 4.10 Методики накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

В соответствии с пунктом 4.30 Методики накладные расходы в локальной смете определяются от фонда оплаты труда (ФОТ). Для определения норм накладных расходов в локальных сметах используются Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 N 6.

Поскольку в состав накладных расходов включены затраты на оплату труда, обязанность нести данные расходы в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации возложена на работодателя.

Поэтому накладные расходы также не могут включаться в состав убытков.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом необоснованно включено в расчет на материалы для восстановления кабельной линии 2 куб.м. песка на общую сумму 854 рубля 06 копеек, поскольку восстановительные работы заключались, в том числе, в раскопке месте аварии путем изъятия соответствующего объема песка с возможностью последующего использования ранее изъятого песка для закапывания места аварии, соответственно необходимость в дополнительных объемах песка не обоснована.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции всесторонне и полно рассмотрены заявленные исковые требования.

С учётом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных доказательств в их совокупности, правильного применения норм материального и процессуального права, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2023 по делу N А75-15694/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева