Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-63265/23 по делу N А40-124654/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-124654/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГАММА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-124654/23

по заявлению ЗАО "ГАММА" (ИНН 1648032910, 01.03.2018 - принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора)

к Инспекции федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ИНН 7715045002),

третье лицо: УФНС России по городу Москве,

об оспаривании действий налогового органа, об обязании отразить в карточке предприятия ЗАО "Гамма" положительное сальдо по ЕНС в размере 1 448 191 руб. и 334 805 руб.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Хачетлов Н.Н. по дов. от 17.03.2023 N 05-11/012644;
от третьего лица:	Шемина О.Н. по дов. от 09.01.2023 N 29;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГАММА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об оспаривании действий налогового органа, об обязании отразить в карточке предприятия ЗАО "ГАММА" положительное сальдо по ЕНС в сумме 1 448 191 руб. и 334 805 руб.

Решением суда от 11.08.2023 заявление ЗАО "ГАММА" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ЗАО "ГАММА" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России N 15 по г. Москве и ФНС России поддержали решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "ГАММА" в лице директора Сергеева И.В. обратилось в ИФНС России N 15 по г. Москве с заявлением отразить в карточке предприятия ЗАО "ГАММА" положительное сальдо по ЕНС в размере 1 448 191 руб. и 334 805 руб., заявление о возврате подано в 2014 г.

Письмами налогового органа от 20.04.2023 N 7715-00-11-2023/012192, от 10.05.2023 N 7715-00-11-2023/013860 отказано в отражении в карточке предприятия ЗАО "ГАММА" положительного сальдо по ЕНС в заявленных суммах по причине пропуска трехлетнего срока.

По заявлению ЗАО "ГАММА" в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инспекцией принято решение от 28.03.2023 N 4177894 о возврате денежных средств в размере 700 000 руб. из сальдо Единого налогового счета по заявлению о возврате, поданного в 2014 г.

Следовательно, как полагает заявитель, переплаты в размере 1 448 191 руб. и 334 805 руб., отраженные в том же заявлении от 2014 г., должны быть отражены в ЕНС на сегодняшний день.

По мнению заявителя, на момент подачи заявления в 2014 г. трехлетний срок пропущен не был, что подтверждается ответом уполномоченного органа от 2018 г.

Полагая, что отказы инспекции в требовании отразить в карточке предприятия ЗАО "ГАММА" положительного сальдо являются неправомерными, общество обратилось в суд с требованием, ссылаясь на нормы ст. 78,79 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 78 НК (в редакции до 14.07.2022) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 231 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки.

Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные НК РФ, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК правомерность применения налоговых вычетов.

При выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов - фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета- фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

В соответствии со ст. 162.1 НК РФ в случае реорганизации в форме слияния, присоединения, вычетам у правопреемника подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные реорганизованной организацией с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Вычеты суммы налога, исчисленной и уплаченной с сумм авансовых или иных платежей, производятся правопреемником после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг) или после отражения в учете у правопреемника (правопреемников) операций в случаях расторжения или изменения условий соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей, но не позднее одного года с момента такого возврата.

В случае реорганизации организации, подлежащие учету у правопреемника суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником (правопреемниками) этой организации в порядке, предусмотренном НК РФ.

Вычеты сумм налога, производятся правопреемником реорганизованной (реорганизуемой) организации на основании счетов-фактур (копий счетов-фактур), выставленных реорганизованной (реорганизуемой) организации, или счетов-фактур, выставленных правопреемнику (правопреемникам) продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), а также на основании копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной (реорганизуемой) организацией сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг), и (или) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг) правопреемником этой организации.

В случае реорганизации организации для принятия сумм налога к вычету или возмещению правопреемником (правопреемниками) реорганизованной (реорганизуемой) организации, считаются выполненными при наличии в счете-фактуре реквизитов реорганизованной (реорганизуемой) организации.

При передаче правопреемнику (правопреемникам) товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе основных средств и нематериальных активов, при приобретении (ввозе) которых суммы налога были приняты реорганизованной (реорганизуемой) организацией к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога не подлежат восстановлению и уплате в бюджет реорганизованной (реорганизуемой) организацией.

В случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном главой 21 НК РФ (налог на добавленную стоимость).

Как установлено судом, ЗАО "ГАММА" с 2012 г. находится на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Организации, ранее применявшие общий режим налогообложения, при переходе на упрощенную систему налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком налога на добавленную стоимость с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной до перехода на упрощенную систему налогообложения в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг или передачи имущественных прав, осуществляемых в период после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат вычету в последнем налоговом периоде, предшествующем месяцу перехода налогоплательщика налога на добавленную стоимость на упрощенную систему налогообложения, при наличии документов, свидетельствующих о возврате сумм налога покупателям в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В силу ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, либо в нашем случае до даты реорганизации.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ при представлении налоговой декларации на бумажном носителе в случае, если предусмотрена обязанность представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме, такая декларация не считается представленной.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право в том числе на:

- своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном НК РФ;

- обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Как установлено судом, к ЗАО "ГАММА" в 2012 г. присоединено 5 организаций, в 2013 г. присоединено 13 организаций, в 2014 г. более 5.

В настоящий момент ЗАО "ГАММА" находится в процессе реорганизации. Основным видом деятельности ЗАО "ГАММА" является деятельность в области права и бухгалтерского учета. Виды деятельности присоединенных организаций: от строительства до продажи запасных частей. Среднесписочная численность сотрудников общества за 2022 г. составляет 0. По данным ФНС сведения о юридическом лице недостоверны.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в 2013 г. ЗАО "ГАММА" реорганизована путем присоединения к ЗАО "Торговый дом "Волат-Москва", состоявшему на учете в Межрайонной ИФНС N 8 по Республике Татарстан и являющемуся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В четвертом налоговом периоде 2013 г., а именно 29.10.2013 г., присоединяемая организация в МИФНС N 8 по Республике Татарстан подала налоговый расчет, в соответствии с которым по итогам отчетного периода ей полагался налоговый вычет. Суммы отражены в карточках расчета с бюджетом (далее - КРСБ) в размерах, заявленных истцом в исковом заявлении.

Суд указал, что поскольку по итогам отчетного налогового периода организация прекратила деятельность, а общество плательщиком НДС не является, до 25.01.2014 соответствующая налоговая декларация в МИФНС N 8 по Республике Татарстан не подавалась, следовательно, камеральная проверка не проводилась.

В связи с тем, что заявитель состоит на учете в инспекции, он пользуется правами и обязанностями (за исключением права подачи декларации по НДС до перехода общую систему налогообложения) своего правопредшественника.

В сентябре 2014 г. заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате НДС.

Инспекция в отзыве пояснила, что поскольку в 2014 г. все операции проводились на бумажном носителе заявление в инспекции не сохранилось, в базу внесены только отказы по принятым заявлением.

В связи с тем, что по итогам квартала налоговая декларация представлена не была, основанием для проведения камеральной проверки послужило заявление на возврат.

Ввиду ограниченности сроков проведения камеральной проверки, отсутствия в инспекции деклараций по НДС правопредшественника заявителя, невозможности передачи данных документов из МИФНС N 8 по Республике Татарстан (заявитель не является плательщиком НДС), инспекцией по результатам камеральной проверки принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 05.112014 N 3122.

Суд установил, что заявитель 27.07.2016, спустя более 2 лет с момента образования переплаты в КРСБ, представил в инспекцию заявления о возврате указанных в заявлении сумм, а также заявление о возврате налога на прибыль организаций.

По результатам камеральной проверки, которая ввиду сложности проведения неоднократно продлевалась, 11.10.2017 инспекцией принято решение о возврате налога на прибыль организаций заявителю.

Инспекцией 24.05.2018 подтверждена возможность осуществления возврата денежных средств, и обществу предложено подать заявление.

Между тем с 28.05.2018 по апрель 2020 г. заявитель в инспекцию с заявлением о возврате НДС не обращался.

Как указывает ЗАО "ГАММА", заявление о возврате в инспекцию не подавалось ввиду того, что имелось намерение использовать переплаты в счет будущих платежей.

В указанном заявителем Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 года N 173-0 указано, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая налогоплательщиком норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой- либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

О переплате НДС правопредшественнику заявителя стало известно в момент подачи декларации. Заявителю стало известно в момент подписания передаточного акта. Налоговому же органу до момента окончания камеральной проверки достоверно не было известно о том, имеет ли место переплата налога или нет, так как истцом в установленные НК РФ сроки не представлены счета-фактуры (копии), выставленных реорганизованной (реорганизуемой) организации, или счетов-фактур, выставленных правопреемнику продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), а также на копии документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной (реорганизуемой) организацией сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг), и (или) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг) правопреемником этой организации.

Действующая редакция статьи 79 предусматривает возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. Вместе с тем, указанные переплаты относятся к переплатам свыше трех лет и в формировании сальдо ЕНС не участвуют.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, о возможности возврата налога истец узнал в 2014 г., а с учетом продления ему срока инспекцией, не позже 24.05.2018.

Заявитель ссылается, что на момент подачи заявления в 2014 году, трехлетний срок пропущен не был, что подтверждается ответом о возможности возврата от 24.05.2018 N 11-11/061329. Данный довод также нельзя признать состоятельным ввиду того, что по заявлению 2014 в возврате данных денежных сумм отказано. По аналогичному заявлению от 27.06.2016 года также вынесен отказ от 10.08.2016.

В жалобе заявитель ссылается, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права. Как следует из материалов дела, о возможности возврата заявитель узнал в 2018 году.

Данный довод также не соответствует действительности, так как о том, что у право предшественника истца имеется переплата по НДС, и, как следствие, у него по окончанию налогового периода появится возможность возврата данной переплаты, ответчик должен был узнать, как минимум при подписании акта приема-передачи, как максимум по окончании налогового периода т.е. 2013 года. Данная позиция Инспекции подтверждается тем что Истец обращался с заявлениями в 2014 году. При соблюдении всех требований НК, указанных выше, возврат мог быть осуществлен при первом обращении.

Позиция Инспекции нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 года по делу N А40-16745/2022.

Следовательно, заявителем пропущены сроки для обжалования действий инспекции, что является самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для отражения в сальдо ЕНС налогоплательщика сумм переплаты; указанные суммы отражены в сумме переплаты свыше трех лет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ЗАО "ГАММА" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-124654/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева