Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 15АП-15325/23 по делу N А53-34212/2020

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 г.

дело N А53-34212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Теплокоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 по делу N А53-34212/2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску АО "Теплокоммунэнерго"

к ответчику Администрации города Ростова-на-Дону

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец, АО "Теплокоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании 637 470,06 руб., из которых:

по объекту г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д. 276 кв. 26: 18 099,89 руб. основного долга за потреблённую тепловую энергию за период июль 2016 г., с сентября 2016 г. по декабрь 2016 г., март 2017 г., июль 2017 г., с октября 2017 г. по январь 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., сентябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., июль 2019 г., апрель 2020 г., 4 690,79 руб. пени в размере за период с 16.08.2016 по 29.03.2020;

по объекту г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д. 278, кв. 4: 64 403,86 руб. основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с февраля 2016 г. по июль 2016 г., сентября 2016 г. по январь 2018 г., с марта 2018 г. по май 2020 г., 12 580,69 руб. пени в размере за период с 16.03.2016 по 29.03.2020;

по объекту г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д. 278, кв. 10: 64 403,86 руб. основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с марта 2016 г. по июль 2016 г., сентября 2016 г., октябрь 2016 г., с апреля 2017 г. по февраль 2018 г., с апреля 2018 г. по октябрь 2018 г., с января 2019 г. по апрель 2019 г., с июня 2019 г. по май 2020 г.,12 073,85 руб. пени в размере за период с 16.04.2016 по 29.03.2020;

по объекту г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 106, кв. 7: 67 431,53 руб основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г., с октября 2017 г., по апрель 2018 г., с октября 2018 г. по апрель 2019 г., с октября 2019 г. по апрель 2020 года, 11 336,61 руб. пени в размере за период с 16.11.2016 по 29.03.2020;

по объекту г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 106, кв. 23: 30 724,16 руб. основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2017 г., с октября 2017 г. по апрель 2018 г., с октября 2018 г. по апрель 2019 г., с октября 2019 г. по апрель 2020 г., 5 548,19 руб. пени в размере за период с 16.11.2016 по 29.03.2020;

по объекту г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 69д, кв. 17: 29 488,29 руб. основного долга за потреблённую тепловую энергию за период март 2018 г., апрель 2018 г., с октября 2018 г. по апрель 2019 г., с ноября 2019 г. по апрель 2020 г., 1 882,51 руб. пени в размере за период с 16.04.2018 по 29.03.2020;

по объекту г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 65/40, кв. 13: 64 618,28 руб. основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г., с октября 2017 г. по апрель 2018 г., с октября 2018 г. по апрель 2019 г., с октября 2019 г. по апрель 2020 г. 10 841,48 руб. пени в размере за период с 16,11.2016 по 29.03.2020;

по объекту г. Ростов-на-Дону, ул. Ивановского, д. 32, кв. 11: 45 216,99 руб. основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с января 2019 г. по май 2019 г., с октября 2019 г. по май 2020 г. 1 685,84 руб. пени в размере за период с 16.02.2019 по 29.09.2020;

по объекту г. Ростов-на-Дону, ул. Ивановского, д. 36а, кв. 12: 26 459,85 руб. основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с октября по апрель 2017 г., с октября 2017 г. по апрель 2018 г., с октября 2018 г. по апрель 2019 г., с октября 2019 г. по апрель 2020 г., 4 494,86 руб. пени в размере за период с 16.11.2016 по 29.03.2020;

по объекту г. Ростов-на-Дону, ул. Ивановского, д. 26/23а, кв. 63: 29512,81 руб. основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с февраля 2017 по апрель 2017, с октября 2017 по апрель 2018, с октября 2018 по апрель 2019, с ноября 2019 по апрель 2020 г., 4 166,73 руб. пени в размере за период с 16.03.2017 по 30.09.2020;

по объекту г. Ростов-на-Дону, ул. Козлова, д. 65Б, кв. 60: 41 904,83 руб. основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с января по май 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., с июня 2018 г. по май 2020 г., 6 381,10 руб. пени в размере за период с 16.02.2017 по 29.03.2020;

по объекту г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 48, кв. 9: 13 616,60 руб. основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с ноября по апрель 2019 г., март 2020 г., апрель 2020 г., 1 089,18 руб. пени в размере за период с 16.12.2018 по 29.09.2020;

по объекту г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, д. 55А, кв. 139: 16 611,81 руб. основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с января по август 2019 г., январь 2020 г., апрель 2020 г., 1 343,03 руб. пени в размере за период с 16.02.2019 по 29.09.2020;

по объекту г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, д. 151/1, кв. 68: 29 806,63 руб. основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с января 2018 г. по март 2018 г., с октября 2018 г. по апрель 2019 г., 4 112,53 руб. пени в размере за период с 16.02.2018 по 29.03.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" взысканы 99 088,84 руб. долга, 16 424,15 руб. пени, 1 427 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "Теплокоммунэнерго" 31.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу на основании положений статьи 311 АПК РФ.

Определением от 14.08.2023 отказано в удовлетворении заявления АО "Теплокоммунэнерго" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что решение суда первой инстанции от 15.04.2021 основано на том, что в отношении Вихрова Ю.Г. предоставлена копия договора социального найма, по спорному адресу, однако, по информации акционерного общества "Теплокоммунэнерго" Вихров Ю.Г. умер и снят с регистрационного учета по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Ивановского, д. 26, кв. 63 (свидетельство о смерти от 29.09.2018).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Таким образом, обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суд проверяет, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции установил, что обращаясь с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу, истец указал, что решение суда первой инстанции от 15.04.2021 основано на том, что в отношении Вихрова Ю.Г. предоставлена копия поквартирной карточки по спорному адресу (т.3 л.д. 31), однако, по информации АО "Теплокоммунэнерго" Вихров Ю.Г. умер и снят с регистрационного учета по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Ивановского, д. 26/23, кв. 63 (свидетельство о смерти от 29.09.2018).

Апелляционная жалоба так же содержит аналогичный довод.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения, суд правильно исходил из того, что документы, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, по существу являются новыми доказательствами, представленными для опровержения уже установленных по делу обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения таких документов ранее, истец не представил. Копия поквартирной карточки по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Ивановского, д. 26/23, кв. 63 представлена администрацией в материалы дела в судебном заседании, состоявшимся 28.01.2021, позиция по спорному адресу изложена администрацией в возражениях на иск от 15.03.2021, резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021, поэтому у истца имелось достаточно времени для предоставления доказательств в опровержение позиции администрации или для обращения к суду с ходатайством об оказании содействия в сборе доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2023 по делу N А53-20087/2022 по спору между теми же участвующими в деле лицами.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии вновь открывшегося обстоятельства, а также иных оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении заявления.

Иных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, содержащихся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.

Предусмотренные главой 37 АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Таким образом, апеллянт не представил доказательств наличия оснований для пересмотра вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда при отсутствии для этого правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенному в ней доводу, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 по делу N А53-34212/2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

П.В. Шапкин