Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 11АП-13792/23 по делу N А72-6908/2021

17 октября 2023 г.

Дело N А72-6908/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

заявление Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" об отстранении финансового управляющего

в рамках дела N А72-6908/2021

О несостоятельности (банкротстве) Корниловой Саяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Корниловой Саяны Владимировны о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "СОАУ "Альянс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2021 заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 (резолютивная часть объявлена 01.12.2021) Корнилова Саяна Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелега Галина Дмитриевна, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 231 от 18.12.2021.

04.07.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" об отстранении финансового управляющего Мелега Галины Дмитриевны.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2023 года Мелега Галина Дмитриевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Корниловой Саяны Владимировны с 04 августа 2023 года.

Назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Корниловой Саяны Владимировны.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Мелега Г.Д. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14 сентября 2023 года.

Определением от 19 сентября 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11 октября 2023 года.

Определением от 10 октября 2023 года в судебном составе, рассматривающим заявление Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Александрова А.И.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2023 года, принятое по заявлению Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" об отстранении финансового управляющего в рамках дела N А72-6908/2021, исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим признается, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Пункт 5 статьи 20 Закона о банкротстве устанавливает, что член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца, с даты выявления такого несоответствия.

В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации, в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения, а также, в случаях нарушения арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий Мелега Г.Д. была исключена из состава членов Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", в связи с нарушением арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, носящими неустранимый характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

С учетом изложенного, ходатайство Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" об отстранении финансового управляющего подлежало назначению к рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Однако ходатайство рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в том числе и арбитражного управляющего Мелега Г.Д.

При указанных обстоятельствах арбитражный управляющий Мелега Г.Д. была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Рассмотрение ходатайства без вызова лиц, участвующих в деле, в силу п.6.1 ст.268 АПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление, Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, кроме прочего - на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Из материалов дела следует, Мелега Галина Дмитриевна исключена из состава членов Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", что подтверждается выпиской из протокола N 46-СГ/2023 заседания Совета Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" от 25.07.2023.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения, а также в случаях нарушения арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание факт нарушения арбитражным управляющим Мелега Г.Д. требований действующего законодательства, приняв в связи с этим решение об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он отстраняется арбитражным судом по ходатайству саморегулируемой организации.

Из статьи 20 Закона о банкротстве следует, что отстранение арбитражного управляющего в связи с исключением из саморегулируемой организации направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего то лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Таким образом, факт исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных не него обязанностей.

При этом, согласно пункту 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Доказательств вступления Мелега Г.Д. в другую саморегулируемую организацию в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, арбитражный управляющий Мелега Г.Д. обратилась с ходатайством о приостановлении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора в связи с обжалованием решения об исключении.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года по делу N А65-21562/2023 рассмотрение заявления Мелега Г.Д. назначено на 31 октября 2023 года.

Статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся по предмету доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 арбитражный суд может приостановить рассмотрение ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего в связи с его исключением из такой организации, если соответствующим арбитражным управляющим оспаривается решение саморегулируемой организации об его исключении из нее.

Таким образом, приостановление производства по заявленному ходатайству является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, приостановление производства по рассмотрению заявления в рамках дела о банкротстве повлечет затягивание производства по делу о банкротстве, поскольку участие арбитражного управляющего в деле о банкротстве является обязательным.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство о приостановлении производства удовлетворению не подлежит.

Доводы Мелега Г.Д. о нарушении ее прав действиями Союза отклоняются судебной коллегией, поскольку вопрос о правомерности действий саморегулируемой организации о принятии решений об исключении арбитражного управляющего из членов Союза не имеет правового значения при рассмотрении дела о банкротстве.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца второго пункта 2 и абзаца шестого пункта 3 статьи 20.4 Закона отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего, а также отмена или признание недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, которое послужило основанием для его отстранения, не являются основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании изложенного заявление Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" об отстранении Мелега Галину Дмитриевну от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Корниловой Саяны Владимировны подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Принимая во внимание положения абз.4 пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, а также учитывая порядок утверждения арбитражного управляющего, предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении арбитражного управляющего подлежит разрешению судом первой инстанции.

Таким образом определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2023 года, принятое по заявлению Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" об отстранении финансового управляющего в рамках дела N А72-6908/2021 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2023 года, принятое по заявлению Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" об отстранении финансового управляющего в рамках дела N А72-6908/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство арбитражного управляющего Мелега Г.Д. о приостановлении производства по заявлению оставить без удовлетворения.

Заявление Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" удовлетворить.

Отстранить Мелега Галину Дмитриевну от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Корниловой Саяны Владимировны.

Вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего подлежит разрешению судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Ю.А. Бондарева