Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 16АП-3066/23 по делу N А20-3876/2022

г. Ессентуки

12 октября 2023 г.

Дело N А20-3876/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чакаловой В.А., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство" (г. Нальчик, ОГРН 1170726004998, ИНН 0725023012) - Гомер М.В. (доверенность от 25.10.2022), в отсутствие: истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Каббалкэнерго" (г. Нальчик, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033), третьих лиц: Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго") (г. Нальчик, ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455), конкурсного управляющего Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2023 по делу N А20-3876/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Каббалкэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу "Республиканское ипотечное агентство" (далее - ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения от 07.05.2015 N 07032010100019 за июнь 2022 года в сумме 261 596 рублей 84 копеек, а также пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, исходя из неоплаченной суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, по день фактического исполнения обязательства (с учётом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 28.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанности факта образования задолженности по договору потребления электрической энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, суд не дал правовой оценки обстоятельствам дела, сославшись в обосновании решения на доводы ответчика о недоказанности наличия задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2023 по делу N А20-3876/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Каббалкэнерго" и акционерному обществу "Республиканское ипотечное агентство" заключен договор энергоснабжения от 07.05.2015 N 0703201000019 (том л.д. 25-29)

Согласно пункта 2.3.1 договора энергоснабжения, ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость поставленной по договору энергоснабжения электроэнергии.

Пункта 6.1. договора энергоснабжения, расчетный период составляет один календарный месяц.

За июнь 2022 года, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости электрической энергии в сумме 261 596 рублей 84 копейки. В обоснование представлен акт поставки электроэнергии и счет-фактура, не подписанные ответчиком.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно акта поставки электроэнергии за июнь 2022 года следует, что электрическая энергия поставлена по адресу: г. Нальчик, ул. Кулиева, 13/17 и МКД ввод 1.

Как указано в разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2020 N 07-301000- 109-202, ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по пр. Кулиева 13-17 в г. Нальчик.

В феврале 2021 года, ответчиком осуществлена передача помещений участникам строительства, о чем свидетельствуют акты приема-передачи объектов долевого строительства.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома), после выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 данной статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с данной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В этой связи в силу пункта 6 части 2 статьи 153, пункта 3 части 2 и части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора управления многоквартирным домом на исполнителя коммунальных услуг (управляющую компанию) возлагается обязанность по оплате потребленного энергоресурса (в том числе на общедомовые нужды).

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор N 0703201000019 заключался для собственных и бытовых нужд на период строительства многоквартирного дома (МКД), застройщиком которого он являлся.

После введения дома в эксплуатацию, передачи объектов долевого строительства его участникам и дома в управление компании застройщик не может считаться абонентом, поскольку не обладает энергопринимающими устройствами, а договор энергоснабжения следует считать прекратившимся по пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу приведенных норм права обязанность по оплате за содержание жилого помещения возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости на основании подписанного передаточного акта. Право пользования объектом недвижимости, а следовательно, и обязанность по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг возникает у участника долевого строительства только с момента подписания акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела в спорный период июнь 2022 года ответчик не являлся застройщиком дома. Следовательно, владельцами жилых и нежилых помещений в выстроенных и введенных в эксплуатацию домах в спорный период являлись дольщики.

Таким образом, с даты передачи имущества участникам строительства, ответчик перестаёт нести обязательства по содержанию и оплате за содержание многоквартирного дома, т.е. с февраля 2021 года.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является лицом, обязанным нести расходы по поставленной энергии в адрес МКД, который не находится в его управлении, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ходатайства о замене ответчика в суде первой инстанции не заявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, вопреки доводам апелляционной жалобы о принятии во внимание только позиции ответчика. Истец, в нарушение требований действующего доказательства не представил доказательства потребления заявленного объема энергии ответчиком, как и признание ответчика управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг для жителей МКД, потребление по которому выставлено к расчету.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2023 по делу N А20-3876/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Мишин

Судьи

С.Н. Демченко Г.В. Казакова