Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 12АП-5735/23 по делу N А57-32186/2022

г. Саратов

17 октября 2023 г.

Дело N А57-32186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 16.10.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 17.10.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года по делу N А57-32186/2022 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" (410010, г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., д. 22, ОГРН: 1076450010867, ИНН: 6452934991)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., влд. 7А, ОГРН: 1046405041913, ИНН: 6452907236), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН: 1046415400338, ИНН: 645407186)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" - Багуцкая Ю.В., представитель по доверенности от 09.12.2022 года (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование; Никищенков А.А., представитель по доверенности от 09.12.2022 года (срок доверенности 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Головина К.Ю., представитель по доверенности от 22.09.2021 года N 03-17/040 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование; Радченко С.П., представитель по доверенности от 03.02.2023 года N 03-21/015 (срок доверенности 3 года); Ореховец Е.И., представитель по доверенности от 09.01.2023 года N 03-21/001 (срок доверенности до 31.12.2023 года);

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Головина К.Ю., представитель по доверенности от 12.05.2021 года N 05-12/024 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование; Радченко С.П., представитель по доверенности от 30.12.2022 года N 05-12/182 (срок доверенности 3 года).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" (далее - ООО Специализированный застройщик "СК "Система", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее- МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 30.08.2022 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 30.08.2022 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с совместной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ООО Специализированный застройщик "СК "Система" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области на основании решения от 29.09.2020 N 05/08 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Система" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 17.11.2021 N 20/08 (т. 11-13), дополнение к акту налоговой проверки от 24.06.2022 N 6 (т. 14 л.д. 3-70), в которых отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 30.08.2022 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1, 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 6 363 760,31 руб. Кроме того, указанным решением предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общей сумме 75 595 324 руб., пени (в том числе по НДФЛ) в сумме 28 189 944,36 руб. (т. 1 л.д. 43-205, т. 2 л.д. 1-95).

Основанием для дополнительного начисления налогов, пени, штрафа послужили выводы Инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени ООО "Аксис", ООО "Строй-Н", ООО "Рассвет", ООО "Реал-Девелопмент", ООО "ДВС", ООО "Континенталь", ООО "СК "Возрождение", ООО "Зест".

Согласно пункту 3.2 оспариваемого решения обществу предложено уплатить указанные в п. 3.1 недоимки, пени, штрафы; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта; удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет в сумме 918 096 руб. НДФЛ предложено удержать из выплат работникам с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование денежными средствами, выданными Дулепину Д.Ю., по договорам беспроцентного займа.

Решение от 30.08.2022 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено Инспекций по телекоммуникационным каналам связи в адрес Общества, получено ООО Специализированный застройщик "СК "Система", что не оспаривается сторонами и подтверждается квитанцией об отправке, квитанцией о приёме и извещением о получении электронного документа.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области (т. 15 л.д. 15-44).

В период рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области в адрес ООО Специализированный застройщик "СК "Система" нарочно было доставлено письмо от 24.10.2022 N 09-15/019818 (получено канцелярией налогоплательщика 25.10.2022 - т. 41 л.д. 70), в котором сообщается, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 18 от 30.08.2022, полученное ООО Специализированный застройщик "СК "Система" по ТКС следует считать недействительным, действительным следует считать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.08.2022 N 18, направленное по почте заказным письмом с уведомлением исх. N 09-16/016867 от 07.09.2022, в обоснование Инспекция указала на сбой программном комплексе АИС налог-3.

Решение от 30.08.2022 N 18, направленное почтой, также получено обществом, что не оспаривается сторонами и подтверждается ответом УФПС Самарской области от 25.01.2023 (т. 41 л.д. 46). При этом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.08.2022 N 18, направленное почтой, отлично по тексту от решения, направленного по ТКС.

Решением от 30.08.2022 N 18, направленным почтой, ООО Специализированный застройщик "СК "Система" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы в общем размере 6 363 761 руб. Кроме того, указанным решением предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и НДФЛ в общей сумме 76 513 420 руб., пени в сумме 28 189 944,36 руб. (т. 7, 8, 9). Из пункта 3.2 данного решения исключена часть, содержащая требование удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет.

Решением УФНС России по Саратовской области от 10.11.2022 апелляционная жалоба ООО Специализированный застройщик "СК "Система" оставлена без удовлетворения (т. 15 л.д.49-83).

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 30.08.2022 N 18, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований общество ссылается на недопустимость составления по результатам одной налоговой проверки двух различных вариантов решения о привлечении к налоговой ответственности с одними реквизитами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в рассматриваемом случае решение от 30.08.2022 N 18, направленное по ТКС, и оспариваемое в настоящем деле полностью соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию, а именно читаемо, содержит все обязательные части: вводную, описательную, резолютивную, а также подписано заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области Ореховец Е.И. При получении решения от 30.08.2022 N 18 по ТКС у Общества не могло и не должно было возникнуть сомнений в действительности такого решения и оснований предполагать о наличии еще одного варианта данного решения. Также суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств фиктивности документооборота между налогоплательщиком и его контрагентами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки (пункт 1 статьи 87 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения (абз. 3 пункта 8 статьи 101 НК РФ).

Пунктом 9 ст. 101 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа по вручению решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику (его представителю) в течение пяти дней со дня его вынесения под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из материалов дела следует, что результаты налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 17.11.2021, который вручен налогоплательщику 08.02.2022; по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией подготовлено дополнение к акту налоговой проверки от 24.06.2022 N 6, которое вручено налогоплательщику 05.07.2022.

Оспариваемое налогоплательщиком решение N 18 от 30.08.2022 направлено Инспекций по телекоммуникационным каналам связи и получено ООО Специализированный застройщик "СК "Система" 15.09.2022, что подтверждается соответствующими документами, представленными Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно подтверждением отправки от 07.09.2022 и извещением Общества о получении электронного документа от 15.09.2022.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика сопроводительным письмом от 07.09.2022 N 09-16/016867 направлен второй вариант решения от 30.08.2022 N 18 (т. 7 л.д. 4).

Направление в адрес ООО Специализированный застройщик "СК "Система" решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения почтой Инспекция обосновывает сбоем в программном комплексе АИС налог-3, в связи с чем по ТКС решение от 30.08.2022 N 18 передано в некорректной форме, не соответствующее фактически вынесенному решению.

Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@.

Данный Порядок определяет общие положения организации электронного взаимодействия по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, в том числе при направлении и получении в электронной форме документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка участниками электронного взаимодействия при направлении Документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи являются: налоговые органы; операторы электронного документооборота; налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов, налоговые агенты, их представители (далее - плательщики).

Налоговые органы и плательщики могут являться как отправителями, так и получателями Документов.

В силу пункта 3 Порядка в процессе электронного взаимодействия при направлении и получении Документов также используются следующие технологические электронные документы, форматы которых утверждены ФНС России в соответствии с пунктом 4 статьи 31 части первой Налогового кодекса Российской Федерации: подтверждение даты отправки электронного документа; квитанция о приеме электронного документа; уведомление об отказе в приеме электронного документа; извещение о получении электронного документа. Извещение о получении электронного документа формируется на каждый Документ и технологический электронный документ, указанный в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта; информационное сообщение о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в случае подписания Документа представителем плательщика.

Участники электронного взаимодействия не реже одного раза в сутки проверяют поступление Документов и технологических электронных документов (пункт 5 Порядка).

Датой направления участником электронного взаимодействия Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа (пункт 9 Порядка).

При получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа (пункт 10 Порядка).

Документ налогового органа в электронной форме составляется по формату, утвержденному ФНС России (пункт 11 Порядка).

Отправитель формирует Документ в электронной форме, подписывает его УКЭП и направляет по телекоммуникационным каналам связи оператору электронного документооборота. При этом отправитель фиксирует дату отправки такого Документа (пункт 13 Порядка).

При получении Документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота.

Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки Документа в электронной форме отправителем (пункт 16 Порядка).

При наличии оснований для отказа в приеме Документа в электронной форме получатель формирует уведомление об отказе в приеме электронного документа, подписывает его УКЭП и передает оператору электронного документооборота для направления отправителю.

Основаниями для отказа в приеме получателем Документа в электронной форме являются: ошибочное направление получателю в связи с тем, что Документ адресован иному лицу; отсутствие (несоответствие) УКЭП отправителя; направление Документа не по утвержденному ФНС России формату (пункт 17 Порядка).

При получении уведомления об отказе в приеме электронного документа отправитель устраняет указанные в этом уведомлении ошибки и повторяет процедуру направления Документа (пункт 19 Порядка).

Если отправитель в соответствии с пунктом 18 настоящего Порядка не получил от получателя квитанцию о приеме электронного документа, он направляет получателю Документ на бумажном носителе, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте (пункт 20 Порядка).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае решение от 30.08.2022 N 18, направленное по ТКС и оспариваемое в настоящем деле, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию, а именно читаемо, содержит все обязательные части: вводную, описательную, резолютивную, а также подписано заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области Ореховец Е.И. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела Инспекцией не опровергнуты.

Ссылка налогового органа на технический сбой в программном комплексе АИС налог-3, правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду недоказанности.

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что оспариваемое и направленное по ТКС решение было фактически получено Обществом. В соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка получатель (налогоплательщик) уведомление об отказе в приеме электронного документа в адрес Инспекции не направлял.

Кроме того, в силу положений указанного Порядка (пункты 19, 20) налоговый орган обязан после устранения, указанных в таком уведомлении ошибок повторить процедуру направления Документа и только при не получении от получателя квитанции о приеме электронного документа направить получателю Документ на бумажном носителе.

Однако об указанных обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела налоговым органом заявлено не было, таких доказательств суду не представлено и материалы настоящего дела и материалы налоговой проверки не содержат.

Налоговый орган, возражая против доводов общества о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении материалов проверки, указывает на то, что при проведении мероприятий налогового контроля проверяемому налогоплательщику были обеспечены все права, предусмотренные налоговым законодательством, обеспечена возможность представлять объяснения (возражения), ознакомления с материалами выездной налоговой проверки предоставлена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, директор общества присутствовал при рассмотрении материалов проверки, представил возражения на акт проверки и дополнение к акту проверки, что отражено в протоколе от 09.03.2022 (т. 14 л.д. 127).

Налогоплательщик настаивает на том, что налоговым органом допущены существенные нарушения прав общества при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения, поскольку фактически инспекцией вынесено два решения различных по содержанию.

ООО Специализированный застройщик "СК "Система" в суд апелляционной инстанции представлены объяснения, где подробным образом изложены различия, имеющиеся в текстах решения от 30.08.2022 N 18 (т. 42 л.д. 44-49).

Суд апелляционной инстанции исследовал текст решения от 30.08.2022 N 18, полученного обществом по ТКС (т. 1 л.д. 43-205, т. 2 л.д. 1-95), а также текст решения от 30.08.2022 N 18, полученного обществом по почте (т. 7, 8, 9) и установил, что указанные обществом разночтения имеются фактически.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что особое значение имеет оценка, которая дана налоговым органом показаниям руководителей спорных контрагентов. В одном решении налоговый орган приходит к выводу о том, что руководитель контрагента располагает полной информацией о деятельности организации и взаимоотношениях с проверяемым налогоплательщиком, в другом решении делается обратный вывод.

Таким образом, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток). Вынесение двух решений по итогам одной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрено.

Более того, налоговым органом фактически изменена резолютивная часть решения. Так, по эпизоду неперечисления НДФЛ в решении, направленном по ТКС, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и НДС в сумме 75 595 324 руб., удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет в сумме 918 096 руб.

В решении, направленным почтой, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, НДФЛ в сумме 76 513 420 руб.

Таким образом, решением от 30.08.2022 N 18, направленным почтой, в качестве налогоплательщика по НДФЛ (918 096 руб.) определено ООО Специализированный застройщик "СК "Система".

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, фактически налоговый орган после направления решения от 30.08.2022 N 18 по ТКС пересмотрел свои первоначальные выводы, возложил обязанность по уплате НДФЛ на ООО Специализированный застройщик "СК "Система", изменив налоговое бремя в сторону увеличения, что не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.

В данном случае процедурное нарушение со стороны налогового органа не только ухудшило положение налогоплательщика, но и нарушило его права, так как была создана неопределенность его правового положения.

Поскольку решение от 30.08.2022 N 18 направленное по ТКС (07.09.2022) является первым решением налогового органа, направленным в адрес налогоплательщика, следовательно, именно в него впоследствии были внесены изменения. При этом, порядок внесения изменений, налоговым органом не соблюден.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы Общества о том, что действующее законодательство не предоставляет права налоговому органу самостоятельного признания своего решения недействительным.

Между тем подпункт 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ устанавливает один из возможных вариантов действий вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, а именно отмену решения нижестоящего налогового органа полностью и принятие по делу нового решения в целях реализации гарантий защиты прав и законных интересов налогоплательщиков, восстановления нарушенных прав и законных интересов последних.

Однако, названный порядок, предусмотренный нормами налогового законодательства, Управлением ФНС по Саратовской области не применен, Управление при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Инспекции не воспользовалось предоставленным ему правом отменить и вынести новое решение, приведя, таким образом оспариваемое решение налогового органа в соответствии с действующим законодательством.

Представители Управления ФНС по Саратовской области в судебном заседании пояснили суду апелляционной инстанции, что им было известно о наличии двух решений Инспекции. Однако, решение направленное по ТКС является техническим сбоем, ошибкой сотрудника, некорректно его выгрузившего и фактически налоговым органом принято только одно решение, которое направлено налогоплательщику почтой.

Судебная коллегия отклоняет названные доводы налоговых органов, поскольку они являются голословными и ничем не подтвержденными. Кроме того, как указано выше, наличие технического сбоя Инспекцией не подтверждено. Налоговый орган не представил никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при направлении единственного принятого и подписанного заместителем руководителя налогового органа решения N 18 от 30.08.2022 по ТКС, в систему посредством "технического сбоя" выгрузилось решение, которое никем из руководителей не подписывалось и имело иное содержание, в том числе в резолютивной части решения.

Судебная коллегия также считает обоснованными доводы Общества о том, что наличие двух решений от одной даты и за одним номером по результатам одной выездной налоговой проверки является иным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку такие нарушения привели к принятию налоговым органом неправомерного решения.

Кроме того, судебная коллегия считает, что сложившаяся ситуация позволила налоговому органу в обход требований налогового законодательства исправить допущенное нарушение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о существенном нарушении Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и нарушении прав налогоплательщика, которые являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения.

Кроме того, обоснованы выводы суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку, как следует из материалов дела, хозяйственные операции общества с контрагентами являются документально подтвержденными, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности, при этом отсутствуют доказательства согласованных действий общества и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не установлены факты участия общества в схеме, направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов, на обналичивание денежных средств, получение им необоснованной налоговой выгоды, а также доказательств наличия признаков подконтрольности, аффилированности или взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов, а также недобросовестности или отсутствия должной осмотрительности налогоплательщика, налоговым органом не установлено и не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 30.08.2022 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является недействительным, что в полном объеме подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года по делу N А57-32186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная