Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 19АП-5547/23 по делу N А08-2494/2023

город Воронеж

17 октября 2023 г.

Дело N А08-2494/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от ООО "Зерновая компания Осколнефтеснаб": Мишина Е.В. - представителя по доверенности N 27-ЗКО, паспорт гражданина РФ, диплом;

от АО "Набережночелнинский элеватор": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Железнодорожник": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Логистика 1520": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Набережночелнинский элеватор" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2023 по делу N А08-2494/2023, по исковому заявлению ООО "Зерновая компания Осколнефтеснаб" (ИНН 3128150051, ОГРН 1213100009132) к АО "Набережночелнинский элеватор" (ИНН 1639004674, ОГРН 1021601368865), о взыскании 933 000 руб.,

третьи лица: ООО "Железнодорожник", ООО "Логистика 1520",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Зерновая компания Осколнефтеснаб" (далее - Истец, ООО "Зерновая компания Осколнефтеснаб") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Набережночелнинский элеватор" (далее - Ответчик, ООО Набережночелнинский элеватор") о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки по договору поставки от 24.08.2022 N 24-08-2022/129-2022 в сумме 783 000 руб. за октябрь - ноябрь 2022 года и в сумме 150 000 руб. за ноябрь 2022 года.

Решением от 04.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик свои обязательства по своевременной выгрузке вагонов выполнил в полном объеме. На территории элеватора вагоны под выгрузкой находились не более трех суток. Полагает, что простой вагонов, образовался по причинам, не связанным с виновным поведением Ответчика. Считает, что причина простоя лежит в зоне ответственности ООО "Железнодорожник", что исключает удовлетворение требований о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов с АО "Набережночелнинский элеватор". Полагает, что Истцом не подтверждено причинение убытков в том объеме, который они предъявляют Ответчику. Представленные Истцом документы, не подтверждают факт оплаты именно за спорные вагоны, а потому факт уплаты ООО "Зерновая компания Осколнефтеснаб" штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки Круглое Поле в пользу ООО "Логистика 1520" является недоказанным

Указывает, что судом первой инстанции не были проверены обстоятельства простоя вагонов, образовавшегося в связи с нахождением вагонов на ремонте в ООО "Железнодорожник", после факта схода груженых вагонов от 26.10.2022.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители АО "Набережночелнинский элеватор" и третьих лиц не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 ООО "Зерновая компания Осколнефтеснаб" (далее - Поставщик) и АО "Набережночелнинский элеватор" (далее -Покупатель) заключили Договор поставки N 24-08-2022-Зерно/129-2022 (далее Договор). Согласно условиям Договора Истец обязуется передать, а Ответчик принять и оплатить на условиях Договора кукурузу кормовую урожая 2021 года в количестве 1 800 тонн (далее Товар).

Согласно п. 3.2. Договора Доставка осуществляется железнодорожным транспортом силами и за счет Истца. Станция назначения: Краглое Поле, Куйбышевская железная дорога, код станции 64840.

В соответствии с п. 4.5. Договора нормативное время нахождения вагонов под выгрузкой на станции назначения - не более трех суток. Ответчик обязан выгрузить вагоны в пределах указанного нормативного срока. Штрафы и санкции, предъявляемые перевозчиком или владельцем вагонов, в адрес Истца, связанные со сверхнормативным простоем и задержкой вагонов под выгрузкой на станции назначения относятся на Ответчика. Ответчик в течение трех банковских дней с момента получения претензии посредством электронной почты от Поставщика оплачивает простой вагонов, вызванный нарушением сроков выгрузки.

Между Истцом и ООО "Логистика 1520" 13.12.2021 был заключен Договор N 62012/2021 оказания услуг по предоставлению подвижного состава (далее - Договор оказания услуг). В рамках Договора оказания услуг ООО "Логистика 1520" оказывает услуги по предоставлению вагонов Истцу для осуществления железнодорожных перевозок Грузов.

В соответствии с п. 2.2.9 Договора оказания услуг срок нахождения выгона на станции выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента приема груза (порожние вагоны) к перевозке.

На основании п. 3.5. Договора оказания услуг в случае нарушения Истцом нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.2.9, ООО "Логистика 1520" вправе потребовать, а Истец на основании требования ООО "Логистика 1520" обязуется уплатить последнему стоимость услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей в сутки за каждый вагон (кроме того НДС по ставке согласно действующего законодательства Российской Федерации) за время простоя (в том числе, ожидания получения от Истца заявок формы ГУ-12 грузоотправителей с указанием ОКПО отправителя вагонов), либо нецелевого, не предусмотренного договором использования вагонов. Кроме того, Истец возмещает ООО "Логистика 1520" расходы на провозные платежи и возможные железнодорожные сборы, штрафы, понесенные ООО "Логистика 1520" в связи с предоставлением вагонов в соответствии с настоящим пунктом.

В связи с нарушением нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки в период октябрь - ноябрь 2022 года 15.11.2022 Ответчику была направлена претензия исх. N 15-11 с требованием возмещения убытков Истца в размере 783 000 рублей на основании выставленного экспедитором ООО "Логистика 1520" акта.

Также, 30.11.2022 ответчику была направлена претензия исх. N 30-11 с требованием возмещения убытков Поставщика за ноябрь 2022 года в связи с нарушением нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки в размере 150 000 рублей на основании выставленного экспедитором ООО "Логистика 1520" акта.

28.11.2022 года Ответчиком в адрес Истца был направлен ответ, в котором Покупатель ссылается на то, что подачу и уборку вагонов осуществляет ООО "Железнодорожник".

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 12 Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу абзаца1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд области, представленные в материалы настоящего дела доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями срока нахождения вагонов и возникшими у истца убытками вследствие уплаты штрафов за сверхнормативный простой этих вагонов.

Факт превышения нормативного периода нахождения вагонов на станции выгрузки под грузовой операцией ответчиком не оспорен. Истец рассчитал размер убытков согласно выставленным в его адрес претензиям контрагента.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства о том, что надлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 24.08.2022 N 24-082022/129-2022 оказалось невозможным вследствие бездействия истца. Свои обязательства по поставке груженых вагонов Истцом на станцию назначения Круглое Поле, Куйбышевская железная дорога, код станции 64840, выполнены в полном объеме и в установленные законом и Договором сроки. Подача на элеватор и уборка с элеватора вагонов осуществляется Ответчиком или его контрагентами. Доводы ответчика о том, что причина простоя лежит в зоне ответственности ООО "Железнодорожник", что исключает удовлетворение заявленных требований отклонены, поскольку у истца нет никаких заключенных договоров и/или соглашений с ООО "Железнодорожник", а также исходя из с п. 4.5. Договора поставки от 24.08.2022 N 24-08-2022/129-2022.

Ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств. Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Общие правила об исполнении обязательств, установленные пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, также возлагают на ответчика при исполнении своих обязательств действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы истца, касающиеся установленных правил использования железнодорожных вагонов.

Отношения по поставке возникли между истцом и ответчиком, доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, соответственно, именно ответчик должен нести ответственность перед поставщиком за соблюдение технологических сроков оборота вагонов на станциях выгрузки.

Следует отметить, что право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта превышения ответчиком времени оборота вагонов и размера убытков. Ответчик не представил доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а также принял все необходимые меры для их надлежащего исполнения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 933000 руб. убытков удовлетворены судом на законных основаниях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований полном объеме.

С учетом результата рассмотрения иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска правомерно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2023 по делу N А08-2494/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник