Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 10АП-17055/23 по делу N А41-42789/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А41-42789/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Привтранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года по делу N А41-42789/23, по иску ООО "Привтранс" к ООО "Экспресс доставка" о взыскании,

3-и лица - АО "КС - Октябрь", ООО "МАЭКС",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИВТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКСПРЕСС ДОСТАВКА" о взыскании задолженности по договору - заявке на перевозку груза N 15222 от 10.02.2023 в размере 32 000 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 276 руб. 16 коп. за период с 04.04.2023 по 15.05.2023, с 16.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 15 127 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года по делу N А41- 42789/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Привтранс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО "Привтранс" и ООО "Экспресс Доставка" заключен договор-заявка на перевозку груза N 15222 от 10 февраля 2023 года.

По условиям договора перевозки груза истец обязался по заявке ответчика доставить к 15 февраля 2023 года груз (оборудование, 20 т.) из г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 6, Завод КС-Русь в г. Москва, пр-кт Мичуринский, д. 16.

Стоимость перевозки груза составила 32 000,00 рублей.

Срок оплаты исчисляется со следующего банковского дня, после получения оригиналов документов. Оплата по ОТТН - 15-20 банковских дней.

14 февраля 2023 года истец предоставил на загрузку автомобиль DAF XF 105.41 с полуприцепом KRONE SD с регистрационными номерами А 982 ТК 37 /РВ 5731 37.

Автомобилем управлял водитель - Охапкин Максим Геннадьевич.

В рамках грузоперевозки осуществлялась поставка товара между АО "КС-Октябрь" и ООО "МАЭКС".

15 февраля 2023 года истец доставил груз грузополучателю, что подтверждается сведениями навигации.

Факт передачи товара грузополучателю подтверждается счетом-фактурой N 387 от 14 февраля 2023 года и транспортной накладной от 14 февраля 2023 года, подписанными АО "КС - Октябрь" и ООО "МАЭКС" без разногласий.

Каких-либо претензий от ответчика относительно исполнения истцом договора перевозки груза не поступало.

Во исполнение договора перевозки груза 20 февраля 2023 года истец направил ответчику почтовым отправлением N 1555078120058 оригиналы документов, согласованных в условиях договора перевозки груза: - Счет на оплату N 6 от 15 февраля 2023 года; - Счет- фактуру N 6 от 15 февраля 2023 года; - Договор перевозки-груза; - Сопроводительные документы на груз.

Комплект документов был получен ответчиком 04 марта 2023 года.

Таким образом, Истец исполнил обязательства по доставке вверенного ему груза в пункт назначения надлежащим образом.

Соответственно, учитывая максимальный срок для оплаты, установленный в договоре перевозки груза, ответчик должен был произвести оплату 03 апреля 2023 года.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате перевозки груза, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Так, отказывая в удовлетворении заиленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано фактическое оказание услуг по перевозке груза на сумму 32 000 руб. в связи со следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Так в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор-заявка от 10.02.2023 N 15222, транспортная накладная от 14.02.2023 N 39, счет фактура N 387 от 14.02.2023.

Вместе с тем, представленная в материалы дела копия транспортной накладной N 39 от 14.02.2023 не подписана ответчиком, нет отметок о принятии груза ответчиком, имеется печать ООО "ПАРУС".

Однако, полномочия лица расписавшегося в транспортной накладной N 39 от 14.02.2023 и заверившего свою подпись печатью ООО "ПАРУС" в материалы дела не представлены.

Других доказательств фактически оказанных услуг истцом в материалы дела не представлено.

При этом, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик по условиям договора перевозки груза не являлся грузополучателем, поскольку грузовладельцем и грузополучателем в рамках перевозки являлись другие лица: АО "КС-Октябрь" и ООО "МАЭКС", что подтверждается счетом-фактурой N 378 от 14.02.2023 г. и транспортной накладной N 39 от 14.02.2023 г.

Ответчик организовал перевозку груза между указанными лицами, обратившись за услугами по перевозке груза к истцу. 15 февраля 2023 года истец доставил груз грузополучателю, что подтверждается сведениями навигации (груз доставлен по адресу: г. Москва, пр-кт Мичуринский, Д. 16.).

Однако, в договоре-заявке от 10.02.2023 N 15222 адресом разгрузки указано: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 16.

В счете фактуре N 387 от 14.02.2023 грузополучатель и его адрес: ООО "МАЭКС", г. Москва, вн. Тер. муниципальный округ Даниловский, ул. Ленинская слобода, д. 19, стр. 1

В транспортной накладной N 39 от 14.02.2023 нет отметок о принятии груза ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что услуги были оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний.

Таким образом, истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по заявленным основаниям и в заявленном размере, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору перевозки груза, необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2023 года по делу N А41-42789/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова