Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 19АП-4612/23 по делу N А14-23411/2022

город Воронеж

17 октября 2023 г.

Дело N А14-23411/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцевой К.Б.,

при участии:

от ООО Частная охранная организация "Орион": Елисеевой А.С. - представителя по доверенности от 02.05.2023;

от ООО Тепличный Комплекс "Воронежский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Тепличный Комплекс "Воронежский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2023 по делу N А14-23411/2022, по исковому заявлению ООО Частная охранная организация "Орион" (ОГРН 1113668008080, ИНН 3666170297, г. Воронеж) к ООО Тепличный Комплекс "Воронежский" (ОГРН 1163668054571, ИНН 3602010795), г.Бобров, Воронежская область, о взыскании 4 012 021,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Орион" (далее - истец, ООО ЧОП "Орион") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный Комплекс "Воронежский" (далее - ответчик) о взыскании 4 012 021,79 руб., из них 3 976 013,37 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.03.2022, 36764,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 16.12.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.2022 по день фактической уплаты основного долга ответчиком (с учетом принятия в порядке ст.49 АПК РФ судом к рассмотрению уточненных исковых требований).

Решением от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО ТК "Воронежский" (Заказчик) и ООО ЧОО "Орион" (Исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг от 01.03.2022, согласно которому Исполнитель обязан оказывать Заказчику охранные услуги, а Заказчик обязан их своевременно и в полном объеме оплачивать.

Ежемесячная стоимость услуг установлена в договоре в п. 6.1., составляет 629 392 рубля, может быть изменена в зависимости от количества постов охраны.

Оплата услуг должна осуществляться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

11.10.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении данного договора с 01.11.2022.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2022 по 01.11.2022 оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается двусторонними актами об оказании услуг, актом сверки расчетов.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил. Согласно расчету истца, задолженность составила 3 976 013,37 руб.

Исх.68 от 16.02.2023 г. истец в адрес ответчика направил претензию.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Руководствуясь положениями статей 307, 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 9 АПК РФ, статьей 65 АПК РФ, частью 3, 5 статьи 49 АПК РФ, частью 2 статьи 169 АПК РФ, с учетом признания иска ответчиком в части основного долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 976 0123,37 руб.

С учетом удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, ООО ЧОП "Орион" обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 008,42 руб. (а именно, за пользование ответчиком суммой 3 567 167,33 р. за период с 02.11.2022 по 16.12.2022, а также суммой 408 846,04 руб. за период с 11.11.2022 по 16.12.2022). Истец также просил проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга (3 976 013,37 руб.) с 17.12.2022 по день фактической уплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам спора.

При этом судом учтено, что при определении периода начисления процентов истцом учтены изложенные в отзыве на иск возражения ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 02.11.22 по 16.12.2022 верно признано судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 36008,42 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга ответчиком.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требования истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 17.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга являются обоснованными и верно удовлетворены судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 14864,02 руб., понесенные истцом при подаче иска, правомерно отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2023 по делу N А14-23411/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник