Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 15АП-15443/23 по делу N А32-27643/2023

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 г.

дело N А32-27643/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега Плюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 (резолютивная часть от 26.07.2023) по делу N А32-27643/2023

по иску акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ОГРН 1062308034920)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Омега Плюс"

(ИНН 2311118383, ОГРН 1092311003850)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крайжилкомресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 13 962 рублей 59 копеек задолженности, 6 095 рублей 42 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом по договору от 22.07.2020 N ЮЛ-2398 услуги по обращению с ТКО за период 01.07.2020 по 30.09.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

08.09.2023 было составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что истец принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, а также фотоматериалами выполненных работ.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в течение 2020 года ООО "Омега Плюс" не осуществляло производственно-хозяйственной деятельности и не выполняло работы, в результате которых образовывались бы отходы производства и потребления, собственником которых являлось бы общество.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ЮЛ-2398 от 22.07.2020 с АО "Крайжилкомресурс" обществом не заключался.

Представленными документами истец не доказал факт оказания в период с 01 июля по 30 сентября 2020 года услуг по обращению с ТКО ООО "Омега Плюс".

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне деятельности, в которую входит Туапсинский район.

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО для истца на территории Белореченской зоны деятельности.

Между АО "Крайжилкомресурс" (региональный оператор) и ООО "Омега Плюс" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 22.07.2020 N ЮЛ-2398, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1. договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.07.2020 (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

В случае, если в течение указанного в пункте 3.4. договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 3.5. договора).

В пункте 10.1. договора стороны определили, что договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указываемой региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 10.2 договора).

В пункте 10.3. договора предусмотрено, договор может продлеваться не более чем по 13.01.2029.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование и адрес объекта в Туапсинском районе, объем и место накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО.

В подтверждение оказания услуг истец представил акт оказания услуг.

Досудебная претензия истца от 13.03.2023 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы указывает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не заключался, однако в материалы дела представлен договор N ЮЛ-2398 от 22.07.2020, который подписан и скреплен печатью ООО "Омега Плюс".

О фальсификации договора ответчиком не заявлено.

В подтверждение оказания услуг представлен соответствующий акт, который считается надлежащим доказательством оказания услуг в силу пунктом 3.4. и 3.5. договора.

Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника твердых коммунальных отходов

Согласно сложившейся судебной практике, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Довод ответчика о том, что он сдал налоговую декларацию за 2020 год с отражением 0 рублей доходов, не свидетельствует о том, что истцом услуги фактически не оказывались.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты сведения, отраженные в документах истца.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2. договора сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты задолженности за оказанные услуги подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки заявителем жалобы не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 (резолютивная часть от 26.07.2023) по делу N А32-27643/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко