Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 12АП-8377/23 по делу N А57-33590/2022

г. Саратов

16 октября 2023 г.

Дело N А57-33590/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кардановой А.Д.

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" - Морозовой И.В., действующей на основании доверенности от 09.10.2023,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Строй Мастер" - Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности от 03.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2023 года о возвращении встречного иска о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору подряда N 217 от 05.07.2022

по делу N А57-33590/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Мастер" (ИНН 6453152108, ОГРН 1176451014915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ИНН 6452920519, ОГРН 1066450113674)

о взыскании задолженности по договору подряда N 217 от 05.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Мастер" (далее - ООО "Строй Мастер") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий") о взыскании задолженности по договору подряда N 217 от 05.07.2022 в размере 6 082 272 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 27.06.2023 в размере 373 101 руб. 56 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

ООО "Зодчий" обратилось к ООО "Строй Мастер" со встречным исковым о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда N 217 от 05.07.2022 на сумму 8 337 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2023 года встречное исковое заявление возвращено.

Суд пришел к выводу, что встречный иск имеет самостоятельный предмет и основание иска, не связан с первоначальным иском. Принятие встречного иска повлечет расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению, усложнит рассмотрение дела, что увеличит срок его рассмотрения.

ООО "Зодчий", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель, полагает, что между исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

ООО "Строй Мастер" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором общество возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Представители ООО "Зодчий" и ООО "Строй Мастер" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе и отзыве на неё, дали соответствующие пояснения.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Заслушав представителей ООО "Зодчий" и ООО "Строй Мастер", изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика. Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Установление наличия оснований для принятия встречного иска осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

При оценке возможности принятия встречного иска судом первой инстанции установлено, что наличие связи между исками как возникшими из одного правоотношения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Судом первой инстанции установлено, что первоначальный иск поступил в суд 13.12.2022, по делу назначена и проведена судебная экспертиза, заключение эксперта поступило в суд 09.06.2023.

Со встречным иском ООО "Зодчий" обратилось в суд 30.08.2023, то есть по истечении более восьми месяцев со дня поступления в суд первоначального искового заявления

По смыслу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Вопреки требованиям процессуального закона истец по встречному иску не представил суду первой инстанции доказательств невозможности по объективным причинам в разумные сроки реализовать право на подачу в арбитражный суд встречного иска.

Несвоевременная подача встречного иска при наличии содержащихся в нем требований в данном случае является нарушением прав и интересов второй стороны на своевременную судебную защиту в установленный законом срок.

Вывод суда первой инстанции о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков по причине того, что это не приведет к более быстрому рассмотрению спора, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 06 октября 2023 года Арбитражным судом Саратовской области по существу спора принято решение (объявлена резолютивная часть решения), что исключает возможность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

При этом заявитель не лишен возможности ссылаться на приведенные во встречном иске обстоятельства при обжаловании принятого по делу судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возвращение арбитражным судом предъявленного ответчиком встречного иска при отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному предъявлению встречного иска, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, или предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства. Данная позиция содержится в определении от 28.06.2018 N 1623-О.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Зодчий" реализовало право на предъявление в Арбитражный суд Саратовской области самостоятельного иска к ООО "Строй Мастер" о взыскании по договору подряда N 2127 от 05.07.2022 денежных средств в размере 8 583 000 руб., судебных расходов (дело N А57-26473/2023). Данные обстоятельства представитель апеллянта в судебном заседании подтвердил.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2023 года по делу N А57-33590/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова