Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 10АП-16219/23 по делу N А41-62498/2022

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А41-62498/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от Федерального агентства воздушного транспорта - представитель Горбатюк А.А. по доверенности N Д-14.3/232 от 30.12.2022, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" - Старков Ю.А. представитель по доверенности от 16.02.2023, диплом выдан 15.07.2006, паспорт;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" - представитель Горбатюк А.А. по нотариальной доверенности N 272 от 23.08.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года по делу N А41-62498/22 по иску Федерального агентства воздушного транспорта к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" о взыскании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - ООО "Трансстроймеханизация", ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 2 511 608,95 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное Государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федерального агентства воздушного транспорта обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации, в лице федерального государственного унитарное предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (Государственный заказчик) и ООО "Трансстроймеханизация" (Подрядчик) заключен Государственный контракт от 29.05.2020 N 0373100090920000022 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства: "Реконструкция аэропортового комплекса "Новый" (г. Хабаровск)" (далее - Объект).

В соответствии п. 2.1 Контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства: "Реконструкция аэропортового комплекса "Новый" (г. Хабаровск)" в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением N 2 к Контракту и его неотъемлемой частью и передать их Государственному заказчику в установленном Контрактом порядке.

Согласно п. 2.3 Контракта, Подрядчик в рамках Контракта своими силами и средствами, либо с привлечением Субподрядчиков в соответствии со статьей 18 настоящего Контракта, осуществляет разработку Рабочей документации в объеме, отражающем все работы, необходимые для ввода объектов в эксплуатацию, в том числе энергоснабжение и управление этими объектами, предусмотренными в Приложении N 1 к Контракту и выполнение всех строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с Объектом Работ, включая возможные работы, определенно не упомянутые в Проектной документации, но необходимые для полного сооружения и нормальной (безопасной) эксплуатации Объекта, с применением Подрядчиком собственных Материалов и Оборудования, в пределах сроков, определенных в Графике выполнения работ к Контракту.

В силу п. 3.1.1 Контракта, Подрядчик тщательно изучил Проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками Работ, а также протоколом Единой комиссии, являющимся неотъемлемой частью Контракта. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Подрядчик изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Государственным заказчиком к порядку производства Работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и Исполнительной документации (п. 3.1.2. Контракта).

В соответствии с п. 12.1 Контракта, срок выполнения Работ - с даты заключения Контракта по 25.08.2020.

Начальный и конечный сроки выполнения конкретного вида Работ по Контракту, а также сроки выполнения Этапа(ов) Работ определяются Графиком выполнения работ.

Подрядчик выполнил работы по Контракту 23.12.2020, что подтверждается Актом о приемки выполненных работ от 23.12.2020 N 8.

Согласно п. 13.1 Контракта, цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 308 761 343,20 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с п. 28.8 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик или Уполномоченная государственным заказчиком организация направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за нарушение Подрядчиком сроков: начала и/или окончания Работ по Контракту; начала и/или окончания Этапа Работ.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 28.8. Контракта).

Таким образом, исходя из расчета истца, представленного в материалы дела, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту составила 2 511 608,95 руб.

Согласно п. 29.2. Контракта, все споры и разногласия, возникающие по настоящему Контракту или в связи с ним, регулируются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка.

Федеральным агентством воздушного транспорта в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2021 N Исх-14188 с требованием уплатить неустойку.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ООО "Трансстроймеханизация" исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, подрядчику предоставляется ряд прав, в том числе, на приостановление выполнения работ в порядке последнего абзаца части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо на односторонний отказ от исполнения договора в порядке части 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком факт нарушения сроков выполнения работ по контракту с нарушением установленного пунктом 12.1 Контракта не отрицается, однако, подрядчик полагает, что его ответственность за просрочку выполнения работ исключается тем обстоятельством, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого Заказчика.

В обосновании своей позиции ответчик указывает, что в рамках исполнения Контракта Подрядчиком выполнены, в том числе работы по монтажу периметрового ограждения. Подрядчик неоднократно сообщал Заказчику об имеющейся проблеме письмами от 21.05.2020 N 2064, от 18.05.2020 N 2058, от 07.05.2020 N 2049, а именно: вдоль всего периметрового ограждения вырыт котлован, обустроенный в ходе производства строительно-монтажных работ по строительству Логистического Почтового Центра (работы на смежном участке, выполненные другим подрядчиком (АО "Ионообменные технологии"), по иному контракту); стены котлована не были укреплены; расстояние от стен котлована до периметрового ограждения минимально (20-50 см), что влечет риск разрушения вновь созданного результата работ - периметрового ограждения.

Актом комиссионного обследования от 04.06.2020 с участием представителей стройконтроля (ФГУП "АГА" (а)) и Подрядчика зафиксировано нарушение целостности периметрового ограждения в результате обвала грунта, обусловленного недостаточностью мер по укреплению стен котлована, выполненного подрядной организацией по строительству логистического центра "Ионообменные технологии".

Письмом от 04.06.2020 N 2091 Подрядчик сообщил Заказчику, что в результате проливных дождей в районе производства работ по строительству ЛПЦ произошел обвал грунта (стены котлована обрушились), что явилось причиной частичного обрушения выполненного Подрядчиком периметрового ограждения. Разрушенное ограждение было демонтировано силами третьего лица с согласия Заказчика, но, в отсутствие согласования с ООО "ТСМ". Таким образом, результат работ Подрядчика был демонтирован.

В связи с вышеизложенным, Подрядчик сообщил Заказчику о приостановлении следующих работ на участке строительства ЛПЦ, а именно: устройство системы охранной сигнализации; телевизионного наблюдения; электроснабжения периметрового ограждения.

Кроме того, ООО "Трансстроймеханизация" письмом от 07.07.2020 исх. N 2143 уведомило Заказчика, о том что, по состоянию на 07.07.2020 разрушенное третьим лицом без согласования с Подрядчиком, ограждение не восстановлено; последующие работы выполнить невозможно; срок невозможности производства работ составил 33 дня.

В соответствии с подпунктом 14.1.23.3. Контракта Подрядчик обязан приостановить выполнение технологического этапа и незамедлительно в письменной форме известить уполномоченную госзаказчиком организацию при обнаружении иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству Этапа работ или безопасности жизни, здоровью граждан или безопасности имущества организаций.

Как указано, 04.06.2020 Подрядчик в порядке пункта 14.1.23. Контракта и ст. 716 ГК РФ уведомил о наличии обстоятельств, угрожающих целостности результата работ и невозможности дальнейшего производства взаимосвязанных работ.

Актом освидетельствования от 28.07.2020 с участием представителей Заказчика, Строй контроля/ уполномоченного лица Заказчика (ФГУП "АГА" (а), Подрядчика, эксплуатанта (Хабаровский аэропорт) и АО "Ионообменные технологии" (подрядчик по строительству логистического центра) зафиксировано следующее:

- в отсутствие согласия ООО "Трансстроймеханизация" согласован демонтаж построенного периметрового ограждения;

- периметровое ограждение разрушено АО "Ионообменные технологии";

- ООО "Трансстроймеханизация" не имеет возможности приступить к выполнению последующих работ: оснащение ограждения периметровой охранной системы (ПОС); монтаж телевизионной системы наблюдения (ТСН); устройство системы электроснабжения периметрового ограждения.

Протоколом совместного совещания от 28.07.2020 N 217/04-ПР с участием представителей Заказчика, Уполномоченное лицо Заказчика (ФГУП "АГА" (а)); Подрядчика, эксплуатанта (Хабаровский аэропорт) и АО "Ионообменные технологии" (подрядчик по строительству логистического центра) зафиксировано следующее:

- в границах строительной площадки (частично), переданной ООО "Трансстроймеханизация", третьи лица проводят работы по строительству логистического почтового центра (ЛПЦ);

- АО "Национальные строительные технологии" предоставить технические решения по устройству подпорной стенки на участке сопряжения строительства ЛПЦ с участком строительства периметрового ограждения со сроками выполнения;

- ФГУП "АГА" (а) - направить соответствующее обращение.

Таким образом, в период с 04.06.2020 по 28.07.2020 (54 дня), возможность выполнения работ у Подрядчика отсутствовала.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что уполномоченная государственным заказчиком организация до начала работ передает по Акту передачи проектной документации 2 экземпляра проектной документации в течение 5 рабочих дней со дня подписания Контракта (п. 4.1. Контракта).

Фактически предоставленная ответчиком проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы от 21.02.2020 N ЕГРЗ 27-1-1-3-004630-2020, неоднократно подвергалась корректировке по инициативе Заказчика, что подтверждается Актами приема-передачи корректировок проектной документации от 20.10.2020, от 16.11.2020, от 23.11.2020.

Согласно п. 15.1.1. Контракта Государственный заказчик обязан рассмотреть и утвердить "в производство работ" Рабочую документацию, разработанную в соответствии с техническим заданием на разработку технической документации. Передать Подрядчику Проектную документацию в порядке, предусмотренном Контрактом.

Изменение исходно-разрешительной документации, а также технических условий на проектирование, влечет необходимость внесения изменений в рабочую документацию в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", поскольку изменяются (пересматриваются) исходные данные.

Так, Протоколом от 09.06.2020 совместного совещания с участием Стройконтроля, Заказчика, Подрядчика и субподрядчика, Подрядчику дано указание о получении ФГУП "АГА" (а)" новых технических условий от оператора аэропорта по размещению видеосерверов.

Во исполнение принятых решений 10.06.2020 в адрес Подрядчика поступили новые технические условия (исх. N 15-1708) на присоединение к системам технических средств охраны АО "Хабаровский аэропорт".

Подрядчик обратился в адрес уполномоченного лица Заказчика - Стройконтроль (ФГУП "АГА" (а)) письмом от 11.06.2020 исх. N 405А об организации совещания по вопросу реализации новых технических условий на присоединение технических средств охраны (ТСО). Изменение Технических условий повлекло внесение корректировок/ изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы 21.02.2020 N ЕГРЗ 27-1-1-3-004630-2020 и, соответственно, рабочую документацию, повлекшую необходимость повторного прохождения госэкспертизы.

Окончательные проектные решения были утверждены Заказчиком лишь 18.12.2020 Протоколом Технического совета Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) N 205-ТС.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были допущены нарушения в исполнении встречных обязательств, предусмотренных Контрактом, в отсутствие исполнения которых ответчик не мог своевременно выполнить работы по Государственному контракту от 29.05.2020 N 0373100090920000022.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила N 783 также были актуализированы для рассматриваемого периода постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28,06.2017).

Так, согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в"-"д" этого пункта.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ от 24.03.2023 по делу N A31-15084/2020.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 421 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Судом установлено, что цена работ по Государственному контракту от 29.05.2020 N 0373100090920000022 составляет 308 761 343,20 руб., 5% (пять процентов) от суммы Государственного контракта составляют 15 438 067,16 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неустойка, начисленная истцом в рамках настоящего дела, не превышает 5% (пяти процентов) от суммы Государственного контракта и подлежит списанию по основаниям, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения судом положений о списании неустойки подлежат отклонению.

Актом приема выполненных работ от 23.12.2020 подтверждается полное выполнение работ по контракту на момент обращения в суд, а подписание в тот же день сторонами дополнительного соглашения N 2 от 23.12.2020 к контракту подтверждает прекращение обязательств сторон и установление итоговой стоимости выполненных работ.

Из содержания указанного дополнительного соглашения следует, что такое соглашение заключено в связи с необходимостью уменьшения объема работ (пункт 1 Дополнительного соглашения N 2).

Таким образом, изменение условий контракта по настоящему делу не связано с невозможностью подрядчика надлежащим образом исполнить обязательства по контракту, а обусловлено уменьшением объемов работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о списании начисленной неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года по делу N А41-62498/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина