Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-63634/23 по делу N А40-38820/2023

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-38820/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нью Мед Солюшнс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года по делу N А40-38820/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦРТ-МЕД" (ОГРН: 1185476097124, ИНН: 5407972697)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью Мед Солюшнс" (ОГРН: 5177746327270, ИНН: 7707401835)

о расторжении лицензионного договора,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦРТ-МЕД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью Мед Солюшнс" (далее - ответчик) о расторжении лицензионного договора от 21.01.2021, о взыскании задолженности в размере 487 782 руб. 42 коп.

Решением от 20 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) был заключен лицензионный договор, согласно которого, (п. 1.1 договора) лицензиар предоставляет лицензиату право на использование программы на условиях простой неисключительной лицензии, а лицензиат обязуется оплачивать вознаграждение в размере и на условиях настоящего договора.

Пунктом 6.3 лицензионного договора предусмотрено: лицензиар обеспечивает перевод на расчетный счет лицензиата денежных средств за оказанные лицензиатом услуги, поступивших от пациентов на расчетный счет лицензиара, в течение 5 рабочих дней с момента подписания лицензиатом отчета лицензиара, за вычетом расходов.

Пунктом 3.2.1 лицензионного договора предусмотрено, что лицензиар вправе требовать уплаты лицензионного вознаграждения за использование программы в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что указанное условие лицензиатом выполнялось надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено: лицензиат поручает лицензиару принимать от имени лицензиата денежные средства, за услуги, оказываемые лицензиатом с использованием программы, для последующего перечисления на расчётный счет лицензиата. Отчетным периодом в части исполнения лицензиаром указанного поручения является 1 календарный месяц.

Пунктом 6.2,6.3. стороны предусмотрели: до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, лицензиар направляет в адрес лицензиата отчет лицензиара в двух экземплярах по форме.

Лицензиар обеспечивает перевод на расчетный счет лицензиата денежных средств за оказанные лицензиатом услуги, поступившие на расчетный счет лицензиара в течение 5 рабочих дней с момента подписания лицензиатом отчета лицензиара.

Истец указывает, что у ответчика, как у лицензиара, перед истцом (лицензиатом) образовалась непогашенная задолженность, за фактически оказанные и оплаченные пациентами услуги, в общей сумме, по состоянию на январь 2023 в размере 487 782 руб. 42 коп. в том числе: июнь - 70 116 руб. 45 коп.; август - 124 446 руб. 50 коп.; сентябрь - 109 830 руб. 46 коп.; октябрь - 101 423 руб. 60 коп.; ноябрь - 81 965 руб. 41 коп.

Согласно гарантийному письму, представленному ответчиком, после образования долга, ООО "Нью мед солюшис" обязалось произвести оплату долга до 15.10.2022, однако долг ответчиком погашен не был.

Истцом заявлено требование о расторжении лицензионного договора от 21.01.2021 и взыскании с ответчика по лицензионному договору от 21.01.2021 основного долга в размере 487 782 руб. 42 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности по лицензионному договору подтвержден материалами дела, но при этом представленная истцом в материалы дела претензия не содержит требования в соответствии со ст. 452 ГК РФ о расторжении спорного договора, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся отсутствия задолженности, не подтверждены документально, и кроме того, опровергаются представленными в материалы дела актом сверки и гарантийным письмом.

Указанный акт сверки подписан электронной подписью ответчика без возражений, в нем отражены сведения о произведенных платежах и продажах, а потому он признается допустимых и достоверным доказательством, подтверждающим в совокупности с иными представленными доказательствами факт наличия долга по лицензионному договору.

В данном случае решение вынесено судом первой инстанции по тем доказательствам, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов.

При этом апелляционный суд отмечает, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, ответчик применительно к правилам, предусмотренным главой VII "Производство по делам, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" АПК РФ вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих к взысканию в процессе исполнения судебного акта, в том числе посредством признания его исполненным.

Кроме того, погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может также учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно полное или частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении соответствующих доказательств (статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года по делу N А40-38820/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нью Мед Солюшнс" (ОГРН: 5177746327270, ИНН: 7707401835) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Ким