Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-65182/23 по делу N А40-21211/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-21211/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДМСК Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-21211/23

по иску ООО "ДМСК Групп" (ИНН: 9703019805 ОГРН: 1207700383208)

к ответчику ФКР Москвы (ИНН: 7701090559 ОГРН: 1157700003230)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.11.2021 N ПКР008858-21

при участии в судебном заседании:

от истца: Безносюк А.В. по доверенности от 07.04.2023, Охим А.А. по доверенности от 04.10.2023,

от ответчика: Черников А.В. по доверенности от 16.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмск Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ФКР Москвы (далее - ответчик, фонд) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.11.2021 N ПКР-008858-21.

Решением от 02.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-21211/23-107-166; принять по делу А40-21211/23-107-166 новый судебный акт, которым признать односторонний отказ от исполнения договора недействительным.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Вопрос о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционным судом не рассматривается, поскольку с ходатайством в порядке ст. 268 АПК РФ с обоснованием невозможности представить доказательства в суд первой инстанции, истец не обратился. Право суда апелляционной инстанции в возможности принятии дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, ограничено нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец, как инициатор судебного процесса, не был лишен возможности предоставить все имеющиеся у него доказательства по делу до вынесения решения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - заказчик) и ООО "Дмск Групп" (далее - генподрядчик) заключен договор N ПКР-008858-21 от 30.11.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресам: г. Москва, САО, Волкова Космонавта ул. 27 (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ по адресу(ам), предусмотренному(ым) адресным перечнем (далее - объект/объекты), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора цена договора определяется на основании сметы, адресного перечня, которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протокол N 027300000012102925 от 12.11.2021) составляет 54 408 166,12 руб., в том числе НДС - 18% - 8 299 550,76 руб. и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте(-ах).

В соответствии с п. 4.1 и графиком производства и стоимости работ срок начала работ по договору - 01.12.2021. Согласно п. 7.1 договора заказчиком обеспечивается начало выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества объекта(-ов) и оформляется акт открытия работ по объекту. После подписания акта открытия работ по объекту генподрядчик должен приступить к разработке технического заключения в сроки, определенные в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Согласно п. 3.4 договора авансовый платеж предоставляется поэтапно при соблюдении условий выплаты аванса, установленных приложением N 13 к договору.

В адрес генподрядчика поступило уведомление от 01.11.2022 N ФКР-ПИР-36922/2022 и решение заказчика от 31.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании нарушения сроков выполнения работ.

Истец ссылается на неправомерность одностороннего отказа ответчика, указывая, что нарушение срока выполнения работ является последствием действий заказчика по перечислению авансового платежа не в установленные сроки и затягиванию процесса по рассмотрению документации.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Исходя из условий дополнительного соглашения к договору N МГЭ/1 работы по разработке проектной документации должны быть завершены в срок до 30.04.2022, однако, в указанный срок работы по разработке проектной документации завершены не были, что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации. Также невыполнение работ истцом подтверждается актами фиксации нарушений от 21.04.2022; 15.03.2022; 11.07.2022.

Пунктом 17.1 договора предусмотрено, что если в ходе осуществления строительного контроля будет выявлено нарушение генподрядчиком обязательств по договору, в том числе, сроков выполнения работ, недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных генподрядчиком работах, договорных обязательств, заказчик оформляет акт фиксации договорных нарушений на объекте(-ах). В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя генподрядчика, в нарушение п.1.30, 6.1.41 настоящего договора, либо его необоснованного отказа от подписания акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в акте фиксации договорных нарушении, и он принимается без участия генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенного генподрядчиком нарушения по договору. Заказчик вправе привлечь к оформлению акта фиксации договорных нарушений представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, эксплуатирующей организации и представителя собственников помещений в многоквартирном доме. Акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт договора 17.5).

Доводы истца о встречном неисполнении ответчиком обязательств по договору апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, поскольку нарушение срока выплаты аванса в силу условии договора не может являться основанием для нарушения срока выполнения работ, поскольку указанные действия не взаимосвязаны. Сроки выполнения работ установлены графиком, каких-либо изменений сторонами не вносилось, сроки утверждены и должны быть учтены истцом при надлежащем исполнении своих обязательств.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Настаивая на том, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, истец - подрядчик соответствующим правом не воспользовался. Исходя из положений ст. ст. 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В силу императивности перечисленных норм, регулирующих правоотношения из договора подряда (ст. ст. 716, 719 ГК РФ), довод истца о том, что нарушение сроков выполнения работ произошла не по его вине, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно техническому заданию генеральный подрядчик самостоятельно обеспечивает проведение экспертизы и согласования (п.п. 4.1.7 - 4.1.8. технического задания). Следовательно, процедура прохождения государственной экспертизы находилась в ведении генподрядчика и факт просрочки выполнения работ по разработке проектной документации на 48 дней является последствием исполнения генподрядчиком обязательств ненадлежащим образом. Истец фактически не выполнил и не приступил к выполнению работ по СМР.

Таким образом, истец в процессе производства работ нарушил график и сроки выполнения работ, надлежащих доказательств об обоснованности нарушения срока в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем, ответчиком было обоснованно принято решение о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-21211/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк