Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 10АП-5121/23 по делу N А41-98249/2022

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А41-98249/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-98249/22, по иску ООО "СК "Согласие" к ООО "Триумф" о взыскании, третье лицо: ООО "Абсолют Страхование", Беседина Л.А.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "СК "Согласие" (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Триумф" (ответчик) - Карачев Н.В. по доверенности от 09.03.2023 года, паспорт, диплом;

от ООО "Абсолют Страхование" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Бесединой Л.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Триумф" о взыскании 105450,11 руб. ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения в порядке суброгации.

Определением от 15 декабря 2022 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 06 февраля 2022 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 по делу N А41-98249/22 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Триумф" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 18 мая 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-98249/22 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Абсолют Страхование".

Указанное определение мотивировано следующим. Обязанность застраховавшего свою ответственность причинителя вреда по возмещению ущерба имеет субсидиарный характер и до разрешения вопроса наличия либо отсутствия у потерпевшего оснований для получения страхового возмещения, а также достаточности его размера для покрытия понесенных убытков, иск непосредственно к причинителю вреда не может быть рассмотрен по существу ввиду неопределенности того, что по заявленному требованию является надлежащим ответчиком. Поскольку позиция истца по вопросу о привлечении ООО "Абсолют Страхование" в качестве соответчика не высказана, апелляционный суд полагает необходимым привлечь указанное общество к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определением от 06 июля 2023 года апелляционный суд привлек Беседину Л.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела, 03.07.2022 в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: Московская область. Ленинский городской округ, деревня Мисайлово. микрорайон Пригород Лесное. шоссе Пригородное, дом 9. квартира 331 (имущество в квартире), которая принадлежит Бесединой Любови Андреевне, и застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ООО "СК "Согласие" на основании Полиса страхования имущества 2011-0750519/21ИФМК2.

Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив вышеуказанной квартиры произошел вследствие лопнувшего вводного крана.

ООО "СК "Согласие" признаю произошедшее событие страховым случаем и выплатило Бесединой Любови Андреевне страховое возмещение в размере 105 450,11 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежными поручениями от 10.08.2022.

Полагая ответчика виновным в причинении спорных убытков, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленных в материалы дела актам осмотра помещения 337 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, деревня Мисайлово, микрорайон Пригород Лесное, шоссе Пригородное, дом 9, и 331 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, деревня Мисайлово, микрорайон Пригород Лесное, шоссе Пригородное, дом 9, 03.06.2022 года произошло залитие квартиры 331 из выше расположенной квартиры 337 по причине: неисправности вводного крана, облом фитинга переход с полипропилена на резьбовое соединение обратного клапана.

Между Бесединой Л.А. и ООО "СЗ "Пригород Лесное" заключен договор участия в долевом строительстве N ПРЛ-3/19/331-3934И от "19" января 2021 г.

Дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU50- 21-19282-2021 от "30" августа 2021 г., выданного Министерством жилищной политики Московской области. Объект долевого строительства - жилое помещение N 331 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, деревня Мисайлово, микрорайон Пригород Лесное, шоссе Пргородное, дом 9 передано участнику долевого строительства 9 октября 2021 г.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 5.1. статьи 7 Закона предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Со дня передачи объекта долевого строительства от Застройщика Бесединой Л.А. до даты аварийной ситуации 03.06.2022 года прошло менее 9 месяцев.

Акты осмотров жилых помещений по факту залития от 03.06.2022 года были направлены для рассмотрения в адрес застройщика ООО "СЗ "Пригород Лесное" с просьбой устранить последствия причиненного ущерба в рамках гарантийных обязательств.

ООО "СЗ "Пригород Лесное" произвел ремонт, устранил последствия причиненного ущерба жилому помещению N 331 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, деревня Мисайлово, микрорайон Пригород Лесное, шоссе Пргородное, дом 9 по факту залития от 03.06.2022 за свой счет. По завершении работ сторонами составлен Акт устранения дефектов от 26.07.2022, согласно которому Беседина Л.А. претензий к выполненным работам не имеет.

Таким образом, последствия залива от 03.06.2022 жилого помещения N 331 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, деревня Мисайлово, микрорайон Пригород Лесное, шоссе Пригородное, дом 9 были устранены в полном объеме за счет средств застройщика в рамках гарантийных обязательств по договору участия в долевом строительстве N ПРЛ-3/19/331- 3934И от 19 января 2021 года.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу N А41-98249/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" отказать.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090) в пользу ООО "Триумф" (ИНН 5015009252) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов