Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-62809/23 по делу N А40-124108/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-124108/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года по делу N А40-124108/23, принятое судьей Козловским В.Э., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "ЛокоТех-Сервис" о взыскании 8 225 рублей 29 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛокоТех-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 8 225 рублей 29 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт возникновения неисправности вагона по причинам, которые не зависели от перевозчика.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-208821/2021 от 03.12.2021 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Максима Логистик" взыскана сумма пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере в сумме 300 000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы исполнено платежным поручением от 24.02.2022 N 305.

Истец, полагает, что причиной задержки доставки по отправке N ЭЯ456938 являлась вина ответчика, ОАО "РЖД" понесены убытки на выплату пени за просрочку доставки груза.

Расчет убытков произведен на основании исковых требований ООО "Максима Логистик" с учетом пропорционального уменьшения суммы требований на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Судебным актом по делу N А40-208821/21 установлена вина ОАО "РЖД" в просрочке доставки груза, что само по себе исключает вину ответчика в возникновении у истца убытков, связанных со взысканием неустойки за просрочку доставки груза.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение по делу N А40-208821/21 принято в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, в связи с чем отсутствует возможность установить, к каким выводам пришел суд и действительно ли требования по спорной отправке были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции.

Спорные вагоны были приняты к перевозке без претензий по техническому состоянию.

Действующим законодательством (Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (статья 20), Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) и иными нормативными документами в сфере железнодорожного транспорта определены обязанности владельца инфраструктуры, в том числе предусмотрены обязательства ОАО "РЖД" по проведению технического осмотра при выпуске спорных вагонов из ремонта, при их приеме к перевозке, а также в пути следования.

Ответчик не является владельцем инфраструктуры, равно как и лицом, непосредственно осуществляющим техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказано, что просрочка доставки груза произошла по причинам, зависящим от ответчика.

Поскольку истцом не доказано наличие условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу N А40-124108/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын