Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 10АП-17695/23 по делу N А41-8531/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А41-8531/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз" - Петросян Л.А. по доверенности от 24.04.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева Николая Валерьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу N А41-8531/23,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Воробьеву Николаю Валерьевичу (далее - Воробьев Н.В., ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований:

обязать Воробьева Николая Валерьевича не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению объектов капитального строительства, расположенных в населенном пункте д. Сельпо Раменского городского округа Московской области, а именно:

1) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:23:0030116:1743, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030116:1725;

2) объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:23:0030116:1751, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030116:86;

3) объекта капитального строительства с кадастровым (условным) номером 50-50-23/090/2007-100, расположенного на земельном участке с кадастровым (условным) номером 50:23:0030116:0062 к газопроводу низкого давления протяженностью 2160,70 м с кадастровым номером 50:23:0000000:133953, расположенному по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Сельцо, ул. Пограничная.

Изначально исковые требования заявлены истцом к ИП Воробьеву Валерию Николаевичу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям ЕГРН от 22.03.2023 газопровод ответчиком передан в собственность физическому лицу - Воробьеву Николаю Валерьевичу. Переход права собственности зарегистрирован 22.03.2023.

По ходатайству представителя истца судом определением от 22.05.2023 произведена замена стороны - ИП Воробьев Валерий Николаевич заменен на физическое лицо - Воробьева Николая Валерьевича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Раменское, Минэнерго Московской области, Козлова Людмила Васильевна, Васильев Максим Васильевич, Долгова Ольга Николаевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Воробьев Н.В. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Воробьева Н.В., Воробьева В.Н, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель АО "Мособлгаз" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Воробьева Н.В.

Как следует из материалов дела, АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

В своем Послании Федеральному собранию 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" (далее - Программа социальной газификации), утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50 (в редакции Постановления Правительства Московской области от 19.04.2022 N 393/15 "О внесении изменений в Программу Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года").

АО "Мособлгаз" является исполнителем Программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области (раздел 5 Программы социальной газификации).

Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 N Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области Акционерное Общество "Мособлгаз".

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области" (пункты 2 и 3) ГУЛ МО "Мособлгаз" (правопреемник - АО "Мособлгаз") является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента РФ на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

АО "Мособлгаз" заключены Договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации с третьими лицами - Козловой Людмилой Васильевной (Договор N 05/2165-Д20301-22 от 30.03.2022), Васильевым Максимом Васильевичем (Договор N 05/4578-Д25161-22 от 15.07.2022), Долговой Ольгой Николаевной (Договор N 05/6157-Д27533-22 от 09.08.2022).

Козловой Людмиле Васильевне на праве собственности принадлежат: объект капитального строительства с кадастровым номером 50:23:0030116:1743, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030116:1725.

Васильеву Максиму Васильевичу на праве собственности принадлежат: объект капитального строительства с кадастровым номером 50:23:0030116:1751, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030116:86.

Долговой Ольге Николаевне на праве собственности принадлежат: объект капитального строительства с кадастровым (условным) номером 50-50-23/090/2007-100, расположенный на земельном участке с кадастровым (условным) номером 50:23:0030116:0062.

Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления протяженностью 2160,70 м с кадастровым номером 50:23:0000000:133953 (далее - газопровод-источник), расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Сельцо, ул. Пограничная.

Газоснабжение жилых домов Третьих лиц (Козловой Л.В., Васильева М.В., Долговой О.Н.), расположенных по адресу: Московская область, Раменский городской округ, д. Сельцо, возможно к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, что предусмотрено схемой газоснабжения д. Сельцо, согласованной Администрацией Раменского городского округа.

Деревня Сельцо городского округа Раменское включена в Программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта (пункт 2085 Сводного плана-графика догазификации - Приложение 2 к Разделу 2 Программы социальной газификации "Перечень мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области без привлечения средств граждан на период до 2023 года").

В связи с этим жители д. Сельцо получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа д. Сельцо.

Истцом ответчику (первоначальному) были направлены запросы: N 2971/ЮВ/01 от 25.04.2022, N 4050/ЮВ/01 от 26.05.2022, N 6172/ЮВ/01 от 26.07.2022 о предоставлении согласия на подключение объектов капитального строительства третьих лиц к газопроводу-источнику.

Ответчик на указанные запросы направил ответы от 28.04.2022, 21.06.2022, 11.08.2022 об отказе АО "Мособлгаз" в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику на безвозмездной основе.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, АО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

Как установлено судом, истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам". Урегулирование правоотношений с "основными абонентами" по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области в рамках программы газификации осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газоснабжение объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках к спорному газопроводу, предусмотрено схемой газоснабжения. Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

Газораспределительные системы" (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985).

Газоснабжение жилых домов третьих лиц (Козловой Л.В., Васильева М.В., Долговой О.Н.), расположенных по адресу: Московская область, Раменский городской округ, д. Сельцо, возможно к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, что предусмотрено схемой газоснабжения д. Сельцо, согласованной Администрацией Раменского городского округа.

Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Спорный газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

Отказывая в подключении к спорному газопроводу, ответчик препятствуют в выполнении истцу мероприятий по социальной газификации. Так, согласно п. 121 Правил подключения срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Частью 3 ст. 27 Закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении Российской Федерации", действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

АО "Мособлгаз" в обоснование требований представило копии договоров о подключении (технологическом присоединении) третьих лиц, копия схемы газоснабжения и гидравлического расчета.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что гидравлический расчет не может являться надлежащим доказательством подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная.

Апелляционный суд обращает внимание, что на основании гидравлического расчета газоснабжения 102 строений (в т.ч. планируемых к подключению), расположенных по адресу: Московская область, г.о. Раменское, д. Сельцо, пропускная способность газопроводов, проложенных для газоснабжения в д. Сельцо г.о. Раменское Московской области, находящихся в собственности Воробьева В.Н., в настоящее время может обеспечить газоснабжение потенциальных потребителей в количестве 56 жилых домов, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, подключенных к газопроводу Воробьева В.Н., и в период максимальных нагрузок позволит обеспечить номинальное давление газа перед установленным газоиспользующим оборудованием жилых домов существующих потребителей.

При этом представленный истцом в материалы дела гидравлический расчет документально не опровергнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств опровергающих наличие достаточной пропускной способности спорного газопровода в материалы дела не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций. Гидравлический расчет, представленный истцом надлежащим образом не оспорен.

Судом первой инстанции не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащего ему имуществом (газопроводом - источником) и не лишает прав собственности.

Непредставление ответчиком согласия противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. Несогласование подключения к газопроводу-источнику препятствует в выполнении мероприятий по газификации (технологическому присоединению).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, отказ, а равно и отсутствие согласия ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Довод заявителя о том, что АО "Мособлгаз" не направляло ответчику исковое заявление отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 суд обязал истца направить весь пакет юридически-значимых документов по исковому заявлению в адрес ответчика Воробьева Н.В.

Из материалов дела усматривается, что АО "Мособлгаз" направило Воробьеву Н.В. весь пакет документов (т.3 л.д. 150-158), включая определение суда от 22.05.2023 о замене ненадлежащего ответчика и определение суда от 22.05.2023 об отложении судебного разбирательства. Согласно сервису почтового отправления (почтовый идентификатор 12160982219298) указанный пакет документ получен Воробьевым Н.В. (т.3 л.д. 154).

При этом указанным выше определением суд рекомендовал ответчика представить детальное письменное пояснение по существу спора, чем заявитель не воспользовался.

Воробьев В.Н. и Воробьев Н.В., проживают по одному адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Смирновская, д. 32, кв. 99. В материалах дела имеется паспорт Воробьева Н.В., из которого адрес регистрации совпадает с адресом указанном выше (т.3, л.д. 149-150). Указанный адрес также указан в апелляционной жалобе.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции так же учитывает, что в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик не явился, своего представителя не направил.

В силу абзаца первого ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором ч. 2 ст. 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Вся информация о движении дела, в том числе о принятом судебном акте, опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Таким образом, ответчик не был лишен возможности представить в установленный судом первой инстанции срок свои возражения.

Апелляционный суд также обращает внимание, что в суде первой инстанции представителям ответчика делались замечания за неисполнение своих обязанностей по представлению юридически-значимых документов, что влечет затягивание процесса. (т.3 л.д.141).

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании 11.07.2023 заявлено в ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, которое также было обоснованно отклонено судом первой инстанции как необоснованное, влекущее затягивание срока рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении судом первой инстанции подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу N А41-8531/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова
Е.Н. Виткалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.