г. Санкт-Петербург |
|
16 октября 2023 г. |
Дело N А56-67961/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Пономаревой О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: Кошелева К.В. по доверенности от 07.10.2022,
- от ответчиков: 1) Малиновского А.В. по доверенности от 02.10.2023,
2-3) не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28752/2023) Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу N А56-67961/2022,
принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к
1) Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации;
2) акционерному обществу "Главное управление обустройства войск";
3) Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Академия) задолженности в размере 5 940 967,35 руб. за тепловую энергию, потребленную в период с января по апрель 2022 года на основании договора теплоснабжения (и поставки горячей воды) от 30.12.2021 N 60044 (далее - Договор).
Определением от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", Общество) и федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Управление заказчика).
В судебном заседании, состоявшемся 11.01.2023, истец ходатайствовал о привлечении АО "ГУОВ" и Управления заказчика к участию в деле в качестве соответчиков, в связи с чем, уточнил требования к каждому из соответчиков, просил взыскать с каждого задолженность за спорный период в размере 5 940 967,35 руб.
Суд первой инстанции в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил указанных лиц из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек их к участию в деле в качестве соответчиков.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением суда первой инстанции от 03.07.2023 исковые требования к Академии удовлетворены, в иске к АО "ГУОВ" и к Управлению заказчика - отказано.
Не согласившись с решением, Академия обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда о возложении обязанности по оплате тепловой энергии на Академию не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом оставлено без внимания, что согласно приложению N 2 к Договору, объектами теплоснабжения являются не только объекты Академии, но и объекты АО "ГУОВ", как субабонента. В счетах-фактурах, выставляемых Компанией, начисления по объектам АО "ГУОВ" отражены по каждому объекту отдельной строкой. Как отмечает Академия, задолженность в размере 5 940 967,35 руб. за спорный период образовалась в связи с тем, что именно АО "ГУОВ" не оплатило стоимость потребленной тепловой энергии.
Кроме того, затраты на оплату коммунальных услуг определяются, исходя из площади недвижимого имущества, используемого непосредственно при выполнении работы, показателей потребления коммунальных услуг с учетом тарифов, в том числе на теплоснабжение. Иными словами, Академия вправе производить оплату за коммунальные услуги, исключительно исходя из фактически занимаемой площади недвижимого имущества, и не вправе расходовать бюджетные средства на оплату ресурсов, потребленных АО "ГУОВ".
Определением апелляционного суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2023.
Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.
Присутствующий в заседании представитель Академии поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Компании, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
АО "ГУОВ" и Управления заказчика своих представителей не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Академией (абонентом) заключен Договор, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, установленных в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 01.04.2018 (приложение N 1 к Договору), а абонент обязался принять и своевременно оплатить тепловую энергию, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Пунктом 2.1 Договора установлено, что поставка тепловой энергии осуществляется для целей потребления объекта(ов), по указанным в названном пункте адресам для теплоснабжения зданий военных городков N 56, N 59 и N 60.
Приложением N 1 к Договору установлено, что границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между акционерным обществом "Теплосеть Санкт-Петербурга" и Академией является наружная стена тепловой камеры ТК-14 (прямо) распредсети Минеральная (со стороны абонента).
В приложении N 2 к Договору содержится перечень потребителей и субабонентов, включая сведения о подключенных нагрузках для зданий, перечисленных в пункте 2.1 Договора (Магистраль 1 Западная ТЭЦ-17).
Согласно пункту 4.1 Договора, абонент оплачивает все количество принятой энергии и теплоносителя вне зависимости от целей использования, включая нормативные и выявленные ненормативные потери.
27.08.2015 между Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) и АО "ГУОВ" (генподрядчиком) заключен государственный контракт N 1516187379382090942000000/60/МПК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Многопрофильная клиника по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара Смирнова, д.8, на территории в/г N 60 Военно-медицинской академии" (шифр объекта 60/МПК).
Указанный незавершенный объект строительства 15.04.2016 подключен к системе теплоснабжения на основании договора N ОД-695/81070201/17-17, заключенного между государственным заказчиком и АО "Теплосеть Санкт-Петербурга".
При этом корпуса многопрофильной клиники частично используются Академией и включены в перечень подключенных нагрузок по Договору, а АО "ГУОВ" указано в договоре в качестве субабонента.
Протоколом согласования разногласий от 30.12.2021 условия Договора дополнены пунктом 9.3.1, согласно которому стороны обязались принять все зависящие от них меры для заключения договоров поручительства, субабонентских соглашений с субабонентами, указанными в Приложении N 2 к Договору.
Пунктом 9.3.2, включенным в Договор упомянутым протоколом согласования разногласий, предусмотрено, что обязанность энергоснабжающей организации взыскивать задолженность непосредственно с субабонентов без привлечения абонента к солидарной ответственности (в случае установления и наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что задолженность за теплоэнергию является долгом субабонентов) не распространяется на случаи отсутствия между энерогоснабжающей организацией и субабонентами договоров поручительства.
В период с января по апрель 2022 года Компанией по Договору поставлена тепловая энергия общей стоимостью 5 940 967,35 руб., для оплаты которой выставлены счета-фактуры.
Ввиду того, что Академия (абонент) и АО "ГУОВ" (субабонент) не оплатили поставленную тепловую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, установив, что АО "ГУОВ" не заключило субабонентский договор или договор поручительства, а Управление заказчика не является стороной спорного Договора, удовлетворил исковые требования к Академии, как к абоненту, обязанному оплачивать тепловую энергию.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.
Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Управление заказчика стороной спорного Договора, а также лицом, потребляющим тепловую энергию по Договору в качестве субабонента, не является, ввиду чего оснований для возложения на него обязанности по оплате тепловой энергии не имеется.
Из содержания пунктов 9.3.1 и 9.3.2 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.12.2021 следует, что Компания (энергоснабжающая организация) в случае возникновения задолженности по оплате тепловой энергии на объектах субабонентов (приложение N 2 к Договору) вправе обратиться с иском о взыскании задолженности непосредственно к субабонентам, минуя абонента.
При этом указанное условие не применяется к случаям, когда между субабонентом и энергоснабжающей организацией отсутствует договор поручительства.
Доказательств заключения между Компанией и АО "ГУОВ" договора поручительства материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, с учетом содержания пунктов 3.2.1.1 и 4.1 Договора, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что именно Академия, как абонент, обязана оплачивать тепловую энергию, поставленную по Договору, в том числе на объекты АО "ГУОВ".
В подтверждение факта поставки тепловой энергии в период с января по апрель 2022 года, а также в обоснование объемов энергоресурсов Компанией представлены счета-фактуры за спорный период.
Факт надлежащего исполнения Компанией обязательств по Договору в период с января по апрель 2022 года ответчиками не оспаривается.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Доводы Академии о необходимости исчисления платы за тепловую энергию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 N 640 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.09.2017 N 531 отклоняются апелляционным судом, поскольку порядок определения объемов тепловой энергии в целях расчетов между сторонами установлен пунктами 4.2, 4.3 Договора, которые подлежат применению в приоритетном порядке в силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу N А56-67961/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Савина |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-67961/2022
Истец: ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N1"
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЕННО-МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ С.М.КИРОВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Третье лицо: АО "Главное управление обустройства войск", Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"