Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 18АП-12852/23 по делу N А34-1374/2023

г. Челябинск

16 октября 2023 г.

Дело N А34-1374/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2023 по делу N А34-1374/2023.

В судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи при участии Арбитражного суда Курганской области, принял участие представитель публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" - Евдокимова Викторовна (доверенность от 09.01.2023 N 120, срок действия до 09.01.2024, паспорт, диплом).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерную обществу "Курганский машиностроительный завод" (далее - ответчик, ПАО "Курганский машиностроительный завод") о взыскании пени по договору аренды недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации N 01/2021/КА от 15.01.2021 за период с 01.06.2021 по 15.07.2021 в размере 121 877 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2023 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.06.2021 по 15.07.2021 в размере 25 923 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец при расчете неустойки руководствовалось пунктом 5.2 договора, согласно которому первое внесение арендной платы осуществляется в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора.

Вместе с тем, договор содержит пункт 3.3.15, в котором указано, что до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу договор, арендатор обязуется перечислить на реквизиты, указанные в п. 5.2 договора арендную плату в размере, установленном п. 5.1 договора или уведомлением арендодателя, за все время фактического пользования объектом с даты подписания акта приема-передачи, в соответствии с п. 1.2 договора, и до момента вступления в силу договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела правила толкования условий договора означают, что для правильного уяснения существа договоренности сторон о вносимой арендной плате, помимо буквального толкования пункта 3.3.15 договора необходимо принять во внимание иные условия сделки, включая сложившиеся между сторонами отношения, период фактического пользования объектом аренды, возврат имущества арендодателю, обстоятельства, по которым договор аренды был заключен лишь 15.01.2021, количество внесенных арендатором платежей.

При этом, апеллянт отмечает, что пункт 3.3.15 содержит в себе фразу за все время фактического пользования, в связи с чем указанный пункт содержит требование об оплате арендной платы за фактический период с 23.07.2019 по 15.01.2021.

В этой связи выводы суда об отсутствии такого требования являются несостоятельными.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что спорный договор заключен 15.01.2021, акт приема-передачи имущества подписан 15.01.2021. Вместе с тем, данный акт приема-передачи имущества носит формальный характер, поскольку арендованное имущество продолжало находиться у арендатора после истечения предыдущего договора аренды, то есть с 23.07.2019.

По мнению апеллянта, при определении периода начисления неустойки не следовало ограничиваться исключительно содержанием пункта 3.3.15 договора аренды.

Таким образом, ответственность за нарушение обязательства в виде договорной неустойки, в силу пункта 5.2 договора возникла у ПАО "Курганский машиностроительный завод" по истечении пятнадцати дней с момента заключения договора, в данном случае с 01.06.2021.

Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии у ПАО "Курганский машиностроительный завод" меры гражданско-правовой ответственности за фактическое пользование имуществом в период с 23.07.2019 по 15.01.2021, Управление ссылается на дополнительное соглашение N 1 к договору от 30.06.2021, которым стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, что не противоречит положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, неправомерно отклонение судом доводов стороны истца о наличии у ответчика ответственности за несвоевременную оплату задолженности за фактическое пользование с 23.07.2019 по 15.01.2021, установленной дополнительным соглашением N 1 от 30.06.2021.

До начала судебного заседания ПАО "Курганский машиностроительный завод" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.12.2020 N ЕГ-07/42629, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) от 15 января 2021 N 15-р, ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ПАО "Курганский машиностроительный завод" (арендатор) заключили договор N01/2021/КА от 15.01.2021 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Арсеньева, дом 2 (далее - объект).

Состав объекта, передаваемого во временное владение и пользование, предусмотрен в приложении N 1 к договору.

Площадь передаваемого во временное владение и пользование (в аренду) здания цеха N 114 с кадастровым номером 34:34:080062:2231 - 21252,1 кв.м.

Одновременно с передачей прав владения и пользования объектом, арендатору передаются права на земельный участок площадью - 18205,1 кв.м с кадастровым номером 34:34:080062:42, который занят объектом и необходим для использования.

Согласно пункту 2.1 договор действует 3 года с 23.07.2019 по 22.07.2022 включительно.

В пункте 2.2 договора указанно, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 5.1 договора, в соответствии с отчетом об оценке от 12.10.2020 N 045-ОН/10-20, сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, за право временного владения и пользования (аренды) объекта, указанного в приложении N1 к договору, составляет 1 132 083 руб. 33 коп.

В пункте 5.2 указанно, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Первое внесение арендной платы арендатор производит в течении 15 календарных дней после вступления в силу договора.

Согласно п. 3.3.15 договора арендатор обязуется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу договор, перечислить на реквизиты, указанные в п. 5.2 договора, арендную плату, установленную п.5.1 договора или уведомлением арендодателя, за все время фактического пользования объектом с даты подписания акта приема-передачи и до момента вступления в силу договора.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 договора.

30.06.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым стороны внесли изменения в п. 6.2.1 договора аренды, изложив его в следующей редакции: за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора или уведомлением арендодателя.

Арендуемое помещение было принято арендатором, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи недвижимого имущества от 15.01.2021.

17.05.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, земельный участок и договор аренды N 01/2021/КА от 15.01.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 договор вступил в силу 17.05.2021 с момента его государственной регистрации.

Платежным поручением N 13908 от 01.07.2021 ответчик произвел оплату арендной платы за период с 23.07.2019 по 30.06.2021 в размере 25 109 648 руб. 46 коп.

Платежным поручением N 15114 от 15.07.2021 ответчик произвел оплату арендной платы за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 1 132 083 руб. 33 коп.

18.03.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 01/2021/КА от 15.01.2021 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

18.03.2022 арендатором было возвращено арендодателю имущество, являющееся предметом договора аренды: здание цеха N 114 с кадастровым номером 34:34:080062:2231 - 21252,1 кв.м; земельный участок площадью - 18205,1 кв.м с кадастровым номером 34:34:080062:42.

19.07.2022 исх. N 02/6451 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой, оплатить пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.06.2021 по 15.07.2021 в размере 121 877 руб. 30 коп.

Поскольку указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела. При этом, проверив расчет пени, признав его неверным, осуществив самостоятельный расчет, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскал неустойку за период с 11.06.2021 по 15.07.2021 в размере 25 923 руб. 49 коп.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора N 01/2021/КА от 15.01.2021 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, сторонами не оспаривается.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в соответствии с отчетом об оценке от 12.10.2020 N 045-ОН/10-20 сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 132 083 руб. 33 коп.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что арендная плата производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора. Обязательство по оплате арендной платы, установленной п.5.1 договора возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта, в соответствии с п.1.3 договора и прекращается с момента возврата арендатором объекта.

При этом, п.3.3.15 договора предусмотрено, что до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором вступил в силу договор, арендатор обязан перечислить арендную плату в размере, установленном п. 5.1 договора за все время фактического пользования объектом с даты подписания акта приема передачи и до момента вступления в силу договора.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что арендная плата вносилась с нарушением сроков оплаты.

Согласно пункту 4.8 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.06.2021 по 15.07.2021 составил 121 877 руб. 30 коп.

При этом, истцом начислена неустойка на всю сумму задолженности, которая имелась у ответчика за период с 23.07.2019 до вступления в законную силу договора за период с 01.06.2021 по 15.07.2021 из расчета 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды в размере 121 877 руб. 30 коп

Проверив данный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, на основании следующего.

Согласно пункту 2.1 договора, договор действует 3 года с 23 июля 2019 года по 22 июля 2022 года и вступает в силу с момента государственной регистрации (п.2.2 договора).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

Согласно п. 3.3.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату, установленную договором или уведомление арендодателя.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в соответствии с отчетом об оценке от 12.10.2020 N 045-ОН/10-20 сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 132 083 руб. 33 коп.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что арендная плата производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора. Обязательство по оплате арендной платы, установленной п.5.1 договора возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта, в соответствии с п.1.3 договора и прекращается с момента возврата арендатором объекта.

При этом, п.3.3.15 договора предусмотрено, что до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором вступил в силу договор, арендатор обязан перечислить арендную плату в размере, установленном п. 5.1 договора за все время фактического пользования объектом с даты подписания акта приема передачи и до момента вступления в силу договора.

При этом стороны не определили судьбу и порядок внесения арендной платы за месяцы, предшествующие заключению договора (с 23.07.2019 по 15.01.2021).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае истец требование об оплате арендной платы за период с 23.07.2019 по 15.01.2021 ответчику не предъявлял, арендная плата за указанный период внесена ответчиком 27.11.2020, 01.07.2021.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что нарушение сроков внесения арендной платы за период с марта по июль 2020 года не произошло, оснований для начисления неустойки на сумму задолженности за период с 23.07.2019 по 15.01.2021 у истца не имелось.

Осуществив самостоятельный расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 25 923 руб. 49 коп.

- 17 715 руб. 28 коп. (4601370 руб. 95 коп. (период задолженности (с 15.01.2021 по 17.05.2021-п.3.3.15 договора)х21 (с 11.06.2021 по 01.07.2021)х5,5%);

- 2811 руб. 95 коп. (511263 руб. 44 коп (период задолженности с 17.05.2021 по 31.05.2021, п.5.2 договора)х30 (с 02.06.2021 по 01.07.2021)х5,5%);

-4358 руб. 52 коп. (1132083 руб. 33 коп. (задолженность за июнь 2021 года)х21 (дни просрочки с 11.06.2021 по 01.07.2021)х5,5%);

-1037 руб. 74 коп. (1132083 руб. 33 коп. (задолженность за июль)х5 (с 11.07.2021 по 15.07.2021)х5,5%).

Судом апелляционной инстанции проверена арифметическая правильность произведенного судом расчета неустойки, и оснований для признания расчета истца арифметически неверным не выявлено.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО "Курганский машиностроительный завод" в пользу Управления неустойку в размере 25 923 руб. 49 коп.

Довод апеллянта о том что, дополнительным соглашением N 1 от 30.06.2021 предусмотрена ответственность ответчика в том числе за несвоевременную оплату задолженности за фактическое пользование ПАО "Курганский машиностроительный завод" имущества с 23.07.2019 по 15.01.2021, судом отклоняются.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения содержащихся в абзаце втором п. 5.3 Договора слов и выражений, не следует, что указанным абзацем установлена мера гражданско-правовой ответственности.

В абзаце втором п. 5.3 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения содержащихся в пункте 5.2 слов и выражений, не следует, что указанным пунктом установлены сроки внесения арендной платы за период до заключения договора.

Пунктом 3.2.15 договора стороны согласовали сроки оплаты задолженности за все время фактического пользования только за период с даты подписания акта приема передачи (15.01.2021) до момента вступления в законную силу договора (17.05.2021).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В данном случае, судом учитывается, что составителем договора являлся именно истец.

Следовательно, указание истца о наличии противоречий условий договора и условий соглашения, а также извлечение ответчиком преимущества из своего незаконного поведения со ссылкой на п. 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" апелляционной коллегией не принимается во внимание.

Доводы апеллянта по существу не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно были применены нормы материального права, в силу чего решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не повлиявшие на выводы суда первой инстанции по существу спора.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2023 по делу N А34-1374/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев