Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 17АП-9089/23 по делу N А60-15360/2023

г. Пермь

16 октября 2023 г.

Дело N А60-15360/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Источник",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года по делу N А60-15360/2023

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к обществу с ограниченной ответственностью "Источник" (ИНН 6685092064, ОГРН 1156658025952)

о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Уралсевергаз" обратилось в суд с иском к ООО "Источник" о взыскании задолженности за поставленный газ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2023 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик, просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности за январь 2023 года, в сумме, не превышающей действительный размер.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что в основу решения положен лишь акт о количестве поставленного и протранспортированного газа, между тем, суд не учел расчет задолженности, показатели которого не соотносятся с суммами, указанными в акте. Настаивает, что сумма итоговой задолженности является неверной.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором на поставку и транспортировку газа от 30 ноября 2021 N 4- 2906/22 АО "Уралсевергаз" (поставщик) по газораспределительной сети АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ГРО) поставило газ ООО "ИСТОЧНИК" (покупатель) в январе 2023 года на сумму 1 032 665 руб. 77 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 539-547, 309, 310 ГК РФ, указав, что объем газа подтверждается актом о количестве поставленного и протранспортированного газа, подписанным, в том числе, ответчиком, доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований ответчиком также представлен не был.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные ответчиком, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с договором на транспортировку газа N 4-2906/22 от 30.11.2021 АО "Уралсевергаз" (поставщик) обязуется поставить, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ГРО) протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а ООО "Источник" (покупатель) принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к Договору.

Разделом 3 Договора определен порядок учета газа.

В приложении N 1 к Договору отражены точки подключения объекта газопотребления к газораспределительной сети, наименование объекта газопотребления, перечень газопотребляющих установок, проектная мощность одной газопотребляющей установки и режим работы газопотребляющей установки. Также указаны сведения о лимитах газа, в том числе отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети.

В соответствии с актом к договору о количестве поданного и протранспортированного газа N 1-2906 от 31.01.2023 всего за январь месяц 2023 года поставщиком подано, ГРО протранспортировано, а покупателем принято согласно приборам учета с введением поправочных коэффициентов на давление, температуру, удельный вес 171 144 куб. м. газа, в том числе объем по котельной ТКУ-4800 (Среднеуральск, ул. Лесная 2В) составил 119,770 тыс.куб.м., объем по газовой котельной (Среднеуральск, пер. Пихтовый 1/7) составил 25,405 тыс.куб.м., объем по БМК (Среднеуральск, Полевой проезд, 2а) составил 25,969 тыс.куб.м.

Акт подписан всеми сторонами договора, имеются печати организаций.

К исковому заявлению истцом приложен расчет стоимости поставленного газа за январь 2023 года. Согласно расчету, объем по котельной ТКУ-4800 (Среднеуральск, ул. Лесная 2В) составил 119,770 тыс.куб.м., объем по газовой котельной (Среднеуральск, пер. Пихтовый 1/7) составил 25,405 тыс.куб.м., объем по БМК (Среднеуральск, Полевой проезд, 2а) составил 25,969 тыс.куб.м., всего 171,144 тыс.куб.м. Общая стоимость газа 1 032 665,77 руб. (722 680,20 + 153 291,23 + 156 694,34).

Таким образом, доводы апеллянта о том, что показатели в расчете задолженности не соотносятся с суммами, указанными в акте, не состоятельны.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции по существу спора, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и применимым нормам права. Оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, до судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска, в котором признает исковые требования АО "Уралсевергаз" в размере, определенном в решении Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 по делу N А60-15360/2023.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска следует принять, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов.

Ответчиком заявлено о признании им задолженности в сумме 1 032 665,77 руб. (100% суммы иска), в связи с чем, истцу надлежит возвратить 11 663,50 руб. (50% от суммы государственной пошлины 23 327 руб.)

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает признание ответчиком иска в части требований 1 032 665,77 руб. и, учитывая, что решением суда первой инстанции расходы истца по уплате государственной пошлины по иску взысканы с ответчика в полном объеме (23 327 руб.), в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению путем изложения его резолютивной части в новой редакции с указанием на взыскание судебных расходов в меньшем размере и возвращением истцу остальной суммы понесенных им судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, поскольку апелляционная жалоба признана необоснованной и удовлетворению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года по делу N А60-15360/2023 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Источник" в пользу акционерного общества "Уралсевергаз" 11 663,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить акционерному обществу "Уралсевергаз" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) из федерального бюджета 11 663,50 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 499 от 22.03.2023 на сумму 23 327 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года по делу N А60-15360/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Гребенкина