Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 14АП-7152/23 по делу N А66-1119/2023

г. Вологда

16 октября 2023 г.

Дело N А66-1119/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2023 года по делу N А66-1119/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - общество) обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья "Мира 86" (ОГРН 1146908000601, ИНН 6908014094; адрес: 171166, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Мира, дом 86, квартира 78; далее - товарищество) о взыскании 22 528 руб. 52 коп. задолженности за потребленную в октябре, ноябре 2019 года и в январе 2020 года электрическую энергию, 2 001 руб. 59 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 24.01.2023, пеней начисленных с 25.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация".

Решением суда от 18 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 741 руб. 51 коп. задолженности, 687 руб. 81 коп. неустойки за период с 21.07.2022 по 24.01.2023, неустойка, начисленная с 25.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также 687 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в данной части. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Твери от 01.12.2021 по делу N А66-8061/2020.

Товарищество в отзыве с позицией подателя жалобы не согласилось, просит оставить решение уда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, в соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), обществу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" с 01.04.2014 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации N 116 от 19.03.2014.

В октябре, ноябре 2019 года и в январе 2020 года истец, являясь гарантирующим поставщиком, в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения осуществил поставку электрической энергии в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Мира, д. 86.

Общество по итогам спорных месяцев определяло объем электропотребления расчетным методом исходя из установленного норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В мае 2022 года истцом в адрес ответчика были направлены корректировочные счета-фактуры, в которых истец произвел перерасчет (увеличение) объема отпущенной ответчику электрической энергии в спорный период.

Выставление корректировочных счетов истец обосновал решением Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2021 по делу N А66-8061/2020 и наличием оснований для определения объема отпущенной товариществу электрической энергии исходя из показаний прибора учета за вычетом объема потребления собственниками помещений.

Уклонение товарищества от оплаты электрической энергии на общедомовые нужды, объем которой определен исходя из показаний прибора учета, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 193, 199, 200, 207, 309, 310, 438, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 35-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Основными положениями, удовлетворил исковые требования частично, поскольку в отношении части требований пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет ввиду следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялись в многоквартирный дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодексы Российской Федерации, Правила N 354, а также Правила, обязательные при заключении договоров снабжениями коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пункт 6 Правил N 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

При таких обстоятельствах между сторонами возникли фактические договорные отношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки электрической энергии истцом в дом, находящийся в управлении ответчика, документально подтвержден и последним не оспорен.

Поскольку между сторонами отсутствовал в спорный период договор энергоснабжения, ответчик обязан был произвести оплату истцу до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на вышеуказанные акты.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 193 названного Кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, поставленная в октябре 2019 года электрическая энергия должна быть оплачена ответчиком не позднее 15.11.2019, поставленная в ноябре 2019 года - не позднее 17.12.2019, а поставленная в январе 2020 года - не позднее 18.02.2020.

Приняв во внимание, что общество обратилось с иском 30.01.2023, суд правомерно признал пропущенным срок исковой давности по предъявленному за октябрь и ноябрь 2019 года требованию.

Возражая относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец сослался на то, что о наличии оснований для расчета объема отпущенной электрической энергии ответчику, исходя из показаний прибора учета, общество узнало при рассмотрении дела N А66-8061/2020 (по иску общества к ООО "Региональная сетевая организация" о взыскании долга за электроэнергию в целях компенсации потерь за период с октября по ноябрь 2019 года, а также пеней).

Вместе с тем, как верно указал суд, вопреки доводам истца, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А66-8061/2020, нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего спора по правилам части 1 статьи 69 АПК РФ, поскольку товарищество не было привлечено к участию в названом деле.

Кроме того, при рассмотрении дела N А66-10859/2020 с участием истца, судом было установлено, что с сентября 2016 года по июнь 2018 года включительно расчет платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды (далее - ОДН) товарищества, производился обществом исходя из показаний общедомового прибора учета, а за период с июля 2018 года по январь 2020 года начисление объемов электропотребления на ОДН в отношении товарищества производилось по нормативу. Сетевой организацией 13.11.2018 проведена инструментальная проверка ОДПУ (не используемого при расчетах с июля 2018 года), результаты которой оформлены актом проверки, содержащим заключение о пригодности указанного прибора учета для осуществления коммерческих расчетов за электроэнергию. В дальнейшем 24.04.2020 в ходе осмотра ОДПУ товарищества (счетчик N 1700148), проведенного ООО "Региональная сетевая организация" в присутствии председателя товарищества, установлено отсутствие пломбы, выявлены механические повреждения корпуса прибора учета и счетного механизма, о чем составлен акт N 1/2020, согласно которому прибор учета не пригоден для расчетов. Новый прибор учета (счетчик Меркурий 230 АМ-03 N 41573452) установлен и допущен в эксплуатацию 18.05.2020.

Таким образом, истец в спорный период располагал данными о наличии поверенного сетевой компанией счетчика N 1700148, пригодного к расчетам в целях начисления объемов электропотребления на ОДН в отношении товарищества.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о взыскании долга за потребленную в октябре, ноябре 2019 года электрическую энергию и неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты указанной задолженности.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2023 года по делу N А66-1119/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов