Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-27493/23 по делу N А40-15440/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-15440/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Торг-групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года,

по делу N А40-15440/23, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ООО "Маркус" (ОГРН: 1117746171487, ИНН: 7713724626)

к ООО "Торг-групп" (ОГРН: 1177746876592, ИНН: 7743222180)

о взыскании задолженности,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торг-групп" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате арендной платы в размере 450.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 03/2020 от 01.07.2020 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 125.805 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Маркус" (субарендодателем, истцом) и ООО "Торг-Групп" (субарендатором, ответчиком) был заключен договора аренды нежилого помещения N 03/2020 от 01.07.2020 г., по условиям которого субарендодатель передаёт, а субарендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 26,3 кв.м, по адресу: г. Москва, р-н Нижегородский, проезд Автомобильный, дом 9, стр. 1, часть нежилого помещения IV (комнаты 36 и 36) (далее - помещение).

Право владения указанным помещением возникло у истца на основании договора аренды федерального недвижимого имущества заключенного с ФГУП "ГВСУ N 14" закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения NА-49 от 15.04.2020 г. со сроком его действия до 12.03.2021 г.

Согласно п.5.1.2. договора аренды нежилого помещения N 03/2020 от 01.07.2020 г., за пользование помещением субарендатор вносит арендную плату в сумме 19.000 руб.

В соответствии с п.5.2.1 договора, постоянная часть арендной платы выплачивается ежемесячно авансом не позднее 5-го числа каждого предшествующего месяца путем перечисления арендной платы на расчетный счет субарендодателя, самостоятельно, без выставления счета.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей на общую сумму 450.000 руб. за период с июля 2020 г. по декабря 2022 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2023 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 10). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установив, что истец владел помещениями на основании договора аренды заключенного с ФГУП "ГВСУ N 14", сроком действия которого истёк - 12.03.2021 г., произвел перерасчет долга по оплате арендной платы с 01.07.2020 г. по 12.03.2021 г. и требование по иску частично удовлетворил, взыскав с ответчика сумму долга в размере 125.805 руб. на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ. В удовлетворении остальной суммы долга отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии арендуемого помещения согласно выписке из ЕГРН, апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства наличия фактических договорных отношений между сторонами.

Довод апелляционной жалобы об аффилированности сторон апелляционным судом отклоняется как необоснованный и документально не подтвержденный.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года по делу N А40-15440/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.