Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 11АП-13330/23 по делу N А65-13040/2023

г. Самара

16 октября 2023 г.

Дело N А65-13040/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ульянова Максима Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 10.07.2023 (мотивированное решение изготовлено 31.07.2023) по делу N А65-13040/2023 (судья Пармёнова А.С.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.), г.Сеул

к индивидуальному предпринимателю Ульянову Максиму Александровичу

о взыскании компенсации.

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ульянову Максиму Александровичу о взыскании 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "БАКИ" (BUCKY), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "ПОЛИ" (POLI), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "РОЙ" (ROY), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "МАРК" (MARK), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "ХЕЛЛИ" (HELLY), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "ЭМБЕР" (AMBER), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1 213 307.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 10.07.2023, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, или принять новое решение о частичном удовлетворении требований уменьшив компенсацию до 5 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у истца отсутствуют доказательства наступления неблагоприятных последствий реализации спорного товара, а также предъявление иска к розничным продавцам как наименее слабым субъектам предпринимательской деятельности без попытки установить производителей контрафактных товаров. Ответчик также ссылается на то, что компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 руб. на каждый объект завышенная и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика изложенную в отзыве на исковое заявление.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 31.07.2023 изготовлено мотивированное решение.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI"). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа "ROBOCAR POLI" от 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1 213 307, дата государственной регистрации: 26.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 26.04.2023, классы МКТУ: 18, 25, 28.

Копия выписки из Международного реестра товарных знаков о регистрации товарного знака N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI") представлена в материалы дела с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Информация о регистрации данного товарного знака имеется на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp.

Товарный знак N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI") имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как "игрушки".

Принадлежность истцу исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности подтверждены следующими документами:

Баки - Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13992.

Поли - Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13997.

Рой - Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13995.

Марк - Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13993.

Хелли - Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13994.

Эмбер - Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13996.

Выписка из Международного реестра Товарных знаков от 30 июля 2019 г. на Товарный знак N 1213307

28.03.2021 года представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Комарова, д. 21А, был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства - рисунок "БАКИ" (BUCKY)

- произведение изобразительного искусства - рисунок "ПОЛИ" (POLI)

- произведение изобразительного искусства - рисунок "РОЙ" (ROY)

- произведение изобразительного искусства - рисунок "МАРК" (MARK)

- произведение изобразительного искусства - рисунок "ХЕЛЛИ" (HELLY)

- произведение изобразительного искусства - рисунок "ЭМБЕР" (AMBER)

- средство индивидуализации - товарный знак N 1 213 307 (дата регистрации 26 апреля 2013 года, срок действия до 26 апреля 2023 года).

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил товарный чек от 28.03.2021 на сумму 265 руб., содержащий указание на данные продавца (ответчика), видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Как видно, приобретенная игрушка и ее упаковка изготовлены с очевидным намерением воспроизвести указанных выше персонажей мультфильма ("Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер", "Марк", "Баки"). Изображения, которым присущи внешние отличительные особенности, являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются на упаковке.

Суд первой инстанции верно указал, что контрафактный товар на упаковке содержит воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из указанных персонажей, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображения персонажей.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и изображения персонажей входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо изображения персонажа.

Истец обладает исключительными правами на товарный знак и объекты авторского права - изображения, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Обосновывая заявленные требования истец представил в материалы дела: товарный чек, фотография с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарный чек от 28.03.2021, выданный при приобретении товара, позволяет определить стоимость товара и содержит данные продавца, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Судом первой инстанции был сделан запрос в ПАО "Сбербанк России" о предоставлении сведений о перечислении денежных средств по чеку N 0002, терминал 20745507, мерчант 231000013445, VISA A0000000031010, на сумму 265 руб., а именно: сведения о владельце платежного терминала, кто является получателем денежных средств, были ли денежные средства зачислены на счет получателя.

Согласно ответу ПАО Сбербанк - терминал N 20745507 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя Ульянова Максима Александровича (ИНН 164804761300), договор по оказанию эквайринговых услуг N 8610/70442/2018-Ф от 08.10.2018, расчетный счет N 40802810462000030492, мерчант N 231000013445, название ИП Ульянов М.А., адрес: 422551, Республика Татарстан, Зеленодольский район, г.Зеленодольск, ул. Комарова, д. 21А.

Истцом также представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Также истец представил вещественное доказательство - игрушка, на упаковке которой размещены изображения в виде товарного знака истца персонажей, являющихся объектами исключительных прав истца.

Сравниваемое обозначение на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарный знак истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, пришел к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

При совокупности доказательств представленных в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил факт продажи спорного контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрирован товарный знак, ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих правомерность использования им товарного знака и персонажей, исключительное право на которые принадлежит истцу.

С учетом изложенного, суд признал факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак и изображения персонажей, действиями ответчика по продаже контрафактного товара.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Кроме того, в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предприниматель ранее трижды привлекался к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав правообладателей (А65-21180/2021, А65-28030/2022, А65-36399/2022), два раза из которых за нарушение исключительных прав истца.

В связи с чем ответчик не мог не знать об ответственности за продажу контрафактного товара.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования товарного знака и изображений персонажей.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, исковые требования в размере 70 000 руб. (по 10 000 руб. в отношении 1 товарного знака и 6 изображений персонажей) обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 265 руб., почтовых расходов в размере 63 руб., расходов по уплате государственной пошлины за обращение с исковым заявление.

Расходы истца на приобретение товара в сумме 265 руб. подтверждаются товарным чеком от 28.03.2021, факт несения почтовых расходов в размере 63 руб. на направление иска ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 28.04.2023.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы на приобретение товара в размере 265 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., в том числе расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 800 руб. также обоснованно отнесены на ответчика.

Доводы апеллянта о предъявление иска к розничным продавцам, как наименее слабым субъектам предпринимательской деятельности без попытки установить производителей контрафактных товаров отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку право выбора субъекта ответственности в целях защиты исключительных прав принадлежит истцу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 10.07.2023 (мотивированное решение изготовлено 31.07.2023) по делу N А65-13040/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский