Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 10АП-2548/24 по делу N А41-10920/2021

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А41-10920/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Алешкевич В.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аренда-групп" - Малинин К.З. по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от Ерастова Ивана Николаевича - Мажаева В.С. по доверенности от 05.09.2022, паспорт, диплом,

от АО "Кострово" - Маркин А.Е. по доверенности от 26.01.2023, паспорт, диплом.

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Аренда-групп" и Ерастова Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 по делу N А41-10920/21.

УСТАНОВИЛ:

АО "Кострово" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Аренда-групп" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

Обязать ООО "Аренда-Групп" освободить самовольно занятую часть земельного участка общей площадью 4 549,8 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060140:56, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос Костровское, дер. Новодарьино, дом 1, в следующих координатах (согласно списку); и расположенных в данных координатах объектов инфраструктуры автозаправочного комплекса:

- замощения территории автозаправочного комплекса, включающего в себя асфальтовое покрытие площадью 941,31 кв.м., плиточное покрытие общей площадью 50,15 кв.м., бордюров протяженностью 243,4 м. в координатах (согласно списку)

- подземной ливневой канализации общей протяженностью 105,5 м. в координатах (согласно списку)

- смотровых колодцев подземной ливневой канализации в количестве 5 шт. в координатах (согласно списку)

- переливных емкостей очистных сооружений в количестве 2 шт., в координатах (согласно списку)

- оснований установки мачт освещения в количестве 9 шт. в координатах (согласно списку)

- бетонных плит в количестве 9 шт., в координатах (согласно списку)

- опоры ЛЭП в количестве 7 шт., состоящих из 11 ж/б столбов, в т.ч. 5 опор, состоящих из 8 ж/б столбов, отключенных от электроэнергии (кабельные линии демонтированы), 2 опор, состоящих из 3 ж/б столбов, имеющих подключение к трансформатору автозаправочного комплекса, в координатах (согласно списку)

посредством их демонтажа (снятия) покрытия проезжей части и тротуаров территории автозаправочного комплекса, откопки и последующего демонтажа инженерных систем, и обязать ООО "Аренда-Групп" провести работы по восстановлению подорожного слоя почвы и приведения уровня, самовольно занятой части земельного участка общей площадью 4 549,8 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060140:56 в его первоначальное состояние, пригодное для использования в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования, путем отсыпки откосов по периметру в кадастровых границах земельного участка, с последующей рекультивацией и восстановлением плодородного слоя почвы, средняя толщина которого по данным геологических изысканий составляет 0,25 м., в соответствии с положениями заключения судебной экспертизы N 091-кЭ от 23.05.2023 года по настоящему делу, в в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Указать в решении суда, что в случае неисполнения Ответчиком решения суда в установленный срок, Истцу предоставляется право совершить соответствующие действия по освобождению указанного земельного участка, с правом последующего взыскания с Ответчика понесённых расходов.

2. Присудить в пользу АО "Кострово" судебную неустойку, со следующего дня после неисполнения Решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 10 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 15 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5 000 руб. в день в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация городского округа Истра Московской области, ООО ТД НМ, ПАО "РОССЕТИ Московский регион", АО "МОСОБЛЭНЕРГО", Ерастов Иван Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 по делу N А41-10920/23 исковые требования АО "КОСТРОВО" к ООО "АрендаГрупп" удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Аренда-Групп" освободить самовольно занятую часть земельного участка общей площадью 4 549,8 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0060140:56, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос Костровское, дер. Новодарьино, дом 1 и расположенных в данных координатах объектов инфраструктуры автозаправочного комплекса:

- замощения территории автозаправочного комплекса, включающего в себя асфальтовое покрытие площадью 941,31 кв.м., плиточное покрытие общей площадью 50,15 кв.м., бордюров протяженностью 243,4 м.;

- подземной ливневой канализации общей протяженностью 105,5 м.;

- смотровых колодцев подземной ливневой канализации в количестве 5 шт.;

- переливных емкостей очистных сооружений в количестве 2 шт.;

- оснований установки мачт освещения в количестве 9 шт.;

- бетонных плит в количестве 9 шт.;

- опоры ЛЭП в количестве 7 шт., состоящих из 11 ж/б столбов, в т.ч. 5 опор, состоящих из 8 ж/б столбов, отключенных от электроэнергии (кабельные линии демонтированы), 2 опор, состоящих из 3 ж/б столбов, имеющих подключение к трансформатору автозаправочного комплекса посредством их демонтажа (снятия) покрытия проезжей части и тротуаров территории автозаправочного комплекса, откопки и последующего демонтажа инженерных систем, и обязать ООО "Аренда-Групп" провести работы по восстановлению подорожного слоя почвы и приведения уровня, самовольно занятой части земельного участка общей площадью 4 549,8 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0060140:56 в его первоначальное состояние, пригодное для использования в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования, путем отсыпки откосов по периметру в кадастровых границах земельного участка, с последующей рекультивацией и восстановлением плодородного слоя почвы, средняя толщина которого по данным геологических изысканий составляет 0,25 м., в соответствии с положениями заключения судебной экспертизы N 091-кЭ от 23.05.2023 года по настоящему делу, в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО "Аренда-групп" решения суда в установленный срок, АО "Кострово" предоставляется право совершить соответствующие действия по освобождению указанного земельного участка, с правом последующего взыскания с Ответчика понесённых расходов.

Указанным решением в пользу АО "Кострово" взыскана судебная неустойка, со следующего дня после неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первых двух календарных месяцев, с последующим увеличением размера неустойки до 10 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения по день фактического исполнения судебного акта. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аренда-групп" и гр. Ерастов И.Н. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции и назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Аренда-групп" ссылается ненадлежащее извещение гр. Ерастова И.Н. о времени и месте судебных разбирательств. Кроме того, по мнению общества, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о проведении повторной экспертизы и принял в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта N 091-кЭ от 23.05.2023 г., которое не могло быть положено в основу решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы гр. Ерастов И.Н. ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебных разбирательств: 30.08.2023, 27.09.2023, 26.10.2023, 23.11.2023. Кроме того, по мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права, поскольку решение вынесено в части обязания демонтировать самовольные объекты лицом, не являющимся собственником данных объектов, что нарушает права третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ООО "Аренда-групп" поступило ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

В судебном заседании представитель АО "Кострово" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Ерастова Ивана Николаевича поддержал заявленное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет его как необоснованное в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ для назначения дополнительной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Как усматривается из материалов дела, экспертное заключение по данному делу исчерпывающе полно содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы.

Несогласие стороны с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и не может являться основанием для назначения повторной экспертизы.

Эксперты в суде первой инстанции дали устные пояснения по вопросам ответчика, представили письменные пояснения в материалы дела, в связи с чем ответчиком отозвано ранее заявленное ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Представители ООО "Аренда-групп" и Ерастова Ивана Николаевича поддержали доводы апелляционной жалобы, просят обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО "Кострово" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, АО "Кострово" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060140:56, площадью 131500+/-254 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, с/пос Костровское, д. Новодарьино, д. 1.

Смежными земельными участками с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060140:56 являются земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060140:53, площадью 5000+/-49 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос Костровское, принадлежащее на праве аренды ООО "Аренда-групп" и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060143:377, площадью 2000+/-31 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос Костровское, вблизи дер. Фроловское, 67 км автодороги МоскваРига (правая сторона), принадлежащее на праве аренды ООО "Аренда-групп".

Как указывает истец, с целью установления возможных фактов нарушений прав и законных интересов как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060143:56 со стороны смежных собственников земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060143:377 и 50:08:0060140:53 привлечен кадастровый инженер. Согласно представленному заключению кадастрового инженера вдоль юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 (в части смежества с земельными участками с кадастровыми номерами 50:08:0060143:377, 50:08:0060140:53), обнаружен самовольный захват части земельного участка ООО "Аренда-групп" и его неправомерное использование ООО "Аренда-Групп", а именно: установлены временные постройки (металлические вагончики), навес, опоры столбов уличного освещения (линии электропередач), произведено уплотнение и перекрытие плодородного слоя почвы асфальтовым покрытием и щебнем, возведены откосы земляного полотна. Согласно описанию отдельных вышеуказанных сооружений и выписки из ЕГРН объект в целом идентифицируется, как объект придорожного сервиса с кадастровым номером 50:08:006140:90, площадью 1620,4 кв.м., расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060143:377, 50:08:0060140:53, принадлежащий на праве собственности ООО "Аренда-Групп".

В связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с претензией об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060143:56.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из их обоснованности; требования в части присуждения судебной неустойки удовлетворены с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Часть 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По существу занятие земельного участка является действием, создающим препятствие в пользовании им, и потому иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком в данном случае является надлежащим способом защиты права законного владельца (собственника).

С целью определения площади и границы части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 самовольно занятой ответчиком, определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2021 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО "Проектэкосервис" Хомутову Константину Александровичу, Тарасовой Марине Владимировне, Сушкову Андрею Юрьевичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Определить площадь и границы части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 самовольно занятой Ответчиком, которая подлежит освобождению и приведению в первоначальное состояние, пригодное для ее использования в соответствии с целевым назначением

- Определить вид и характеристики Объектов недвижимости и иных строений, расположенных в границах самовольно занятой части земельного участка, а также определить способы освобождения земельного участка от данных Объектов.

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматривается следующее.

В ходе обследования экспертами установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 самовольно занята ответчиком объектами инфраструктуры, необходимыми для эксплуатации объектов придорожного сервиса, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0060143:377, 50:08:0060140:53. Площадь самовольного захвата под сооружениями составляет 4658 кв.м. Экспертами приведен каталог координат самовольно занятой части: согласно представленным геоданным.

Экспертами при обследовании установлено, что возведенная на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060140:56 ЛЭП по техническим характеристикам имеет мощность 10 кВ и устанавливает зону с особыми условиями использования территории по 10 метров от проекции крайних проводов в каждую сторону и тем самым накладывает ограничения по использованию земельного участка по его целевому назначению. Площадь образуемого ЗОУИТа-охранной зоны ЛЭП-10Кв (10-м в каждую сторону от крайних проводов линии электропередачи) на земельном участке с КН: 50:08:0060140:56- составляет-6224 кв.м. Схема отображена в приложении N 3 (Ситуационный план (схема) расположения ЗОУИТ).

Отвечая на второй вопрос, экспертами установлено, что в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060140:53 и 50:08:0060140:377 (Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, Разрешенное использование: объекты придорожного сервиса) построен автозаправочный комплекс с объектами инфраструктуры (магазин, емкости для хранения топлива, автомойка).

При строительстве автозаправочного комплекса была проведена планировка территории как самого автозаправочного комплекса (земельные участки с КН: 50:08:0060140:53 и 50:08:0060140:377), так и части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56, общей площадью - 4658 кв.м. При этом с части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 общей площадью - 4658 кв.м. был вывезен грунт, в том числе и плодородный, и сформированы искусственные земляные откосы.

При строительстве автозаправочного комплекса была использована территория земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 общей площадью - 4658 кв.м. На данной территории площадью 4658кв.м размещена инфраструктура автозаправочного комплекса: дороги и площадки с асфальтобетонным покрытием, металлические нежилые строения (вагончики), опоры столбов уличного электроосвещения, ЛЭП мощностью 10 кВ, искусственные откосы земляного полотна. На самовольно занятом участке расположены сооружения:

- асфальтовое замощение общей площадью 1002 кв.м.

- металлические нежилые строения (вагончики) площадью 15 кв м.:

-металлический контейнер площадью 15 кв м.:

Остальная часть самовольно занятой площади в размере 3626 кв.м. занята: опорами столбов уличного электроосвещения, искусственными откосами земляного полотна. Столбы и опоры электропередач (согласно представленным геоданным)

Помимо запользованного земельного участка общей площадью - 4658 кв.м. на территория земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 была проложена воздушная линия электропередач к трансформаторной подстанции автозаправочного комплекса.

Возведенная на земельном участке ЛЭП мощностью 10 кВ устанавливает зону с особыми условиями использования территории по 10 метров от проекции крайних проводов в каждую сторону и тем самым накладывает ограничения по использованию земельного участка по его целевому назначению. Площадь образуемого ЗОУИТа-охранной зоны ЛЭП10Кв (10-м в каждую сторону от крайних проводов линии электропередачи) на земельном участке с КН: 50:08:0060140:56-составляет-6224 кв.м.

Самовольно занятая часть земельного участка используется не по целевому назначению. Восстановление и освобождение занятой территории возможна способом демонтажа возведенных строений и сооружений, а также приведения рельефа местности в первоначальное состояние.

Эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060140:56 согласно виду его разрешенного использования - это зона сельскохозяйственных угодий, используемая как пашня, сенокос не может быть целиком использован по следующим причинам:

1. Проложенная по территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56, линия электропередач к трансформаторной подстанции автозаправочного комплекса накладывает ограничения на его использование по целевому назначению.

2. Часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 общей площадью - 4658 кв.м. используется для размещения инфраструктуры автозаправочного комплекса: дороги и площадки с асфальтобетонным покрытием, металлические нежилые строения (вагончики), опоры столбов уличного электроосвещения, ЛЭП 10 кВ, искусственные откосы земляного полотна не может быть использована как пашня без проведения работ по восстановлению рельефа участка и рекультивации (восстановлению) плодородного слоя почвы.

Также экспертами предложены способы освобождения земельного участка от данных объектов:.

1. Вывоз металлических нежилых строений (вагончики),

2. Демонтаж опор освещения,

3. Демонтаж дорог и площадок с асфальтовым покрытием,

4. Завоз грунта для восстановления рельефа местности,

5. Рекультивация (восстановление) плодородного слоя почвы,

6. Вынос линии электропередач, проходящей к трансформаторной подстанции автозаправочного комплекса, с территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56.

По результатам проведения по делу судебной экспертизы, экспертами определены способы освобождения земельного участка.

Поскольку в исковом заявлении содержатся требования о необходимости приведения земельного участка территории в первоначальное состояние, представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной экологической экспертизы, которое удовлетворено судом, в связи с чем, определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2022 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведения которой поручено экспертам экспертной организации ООО "ПроектЭкоСервис" Савиной А.А., Ледвиной М.В.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

С учетом материалов дела N А41-10920/21, в том числе с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, определить площадь поврежденного плодородного слоя и рельефа земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56, запользованной ответчиком, а также этапы и стоимость необходимых работ по восстановлению плодородного слоя почвы и приведения уровня в его первоначальное состояние.

Поскольку экспертиза проведена не теми экспертами, которым было поручено судом проведение судебной экспертизы, экспертное заключение возвращено судом в адрес экспертной организации.

В связи с неполным исследованием экспертами вопросов по первой экспертизе, возвращением второй судебной экспертизы, с учетом представленных в материалы дела новых документов, определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 г. по настоящему делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз" экспертам Пашко А.И., Гайдарову М.Р., Лоцманову А.А., Марусову К.А.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какие объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56. Установить их площадь и координаты. Предложить способы освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 от выявленных объектов.

2. Определить, изменен ли рельеф земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 путем выемки грунта при строительстве АЗС? Если да, то установить площадь и координаты измененной части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56.

3. Определить площадь и координаты поврежденного плодородного слоя и рельефа, установленного при ответе на вопросы N 1 и N 2.

4. Установить этапы и стоимость необходимых работ по восстановлению плодородного слоя почвы и приведения уровня земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 в его первоначальное состояние, пригодное для использования в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования.

По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам:

Отвечая на первый вопрос, экспертами, в результате проведенного исследования установлено, что в результате выноса границ в натуру было установлено, что в пределах кадастровых границах земельных участков 50:08:0060140:53, 50:08:0060143:377, а также частично на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060140:56 расположен автозаправочный комплекс "Нефтемагистраль" Автозаправочный комплекс северозападнее, северо-восточнее и юго-восточнее ограничен земляным откосом, юго-западнее - автомобильной дорогой М-9 "Балтия". При этом превышение межу верхней частью земляного откоса и асфальтовым покрытием автозаправочного комплекса составляет в среднем 4,2 м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 обнаружены следующие объекты:

- Замощение территории автозаправочного комплекса, включающего в себе асфальтированное покрытие площадью 941,31 кв.м., плиточное покрытие общей площадью 50,15 кв.м., бордюры протяженностью 243,4 м.,

- Подземная ливневая канализация общей протяженностью 105,5 м.,

- Смотровые колодца подземной ливневой канализации в количестве 5 шт.,

- Переливные емкости очистных сооружений в количестве 2 шт.,

- Основание установки мачт освещения в количестве 9 шт.,

- Бетонные плиты в количестве 9 шт

- Опоры ЛЭП в количестве 7 шт., состоящие из 11 ж/б столбов, в т.ч. 5 опор, состоящие из 8 ж/б столбов, отключены от электроэнергии (кабельные линии демонтированы), 2 опоры, состоящие из 3 ж/б столбов, имеют подключение к трансформатору автозаправочного комплекса.

К объектам недвижимости из числа расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 эксперты отнесли: замощение территории автозаправочного комплекса, включающего в себе асфальтированное покрытие площадью 941,31 кв. м

По второму вопросу эксперты указали, что рельеф земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 путем выемки грунта при строительстве автозаправочного комплекса "Нефтемагистраль" изменен. Средняя глубина измененного рельефа составляет 4,2 м.

Также в рамках данного исследования определены объемы земляных работ (см. рис. 3), выполненные на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060140:56, которые составили:

- Площадь контура 4549,8 кв.м.,

- Объем выемки - 14 324,41 куб.м.,

-Объем насыпи - 4,43 куб.м.,

- Средняя глубина выработки грунта - 4,2 м.

Объем измененного рельефа (грунта) определялся по расчетам, основанным на разнице высот между высотными отметками рельефа, определенными при проведении инженерно-геодезичских изысканий ООО "РЕФЕРЕНС" в 2018 г., и высотными отметками, установленными на основании результатов экспертного осмотра.

Наличие объектов инфраструктуры автозаправочного комплекса в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 свидетельствует о том, что при строительства автозаправочного комплекса как на территории земельного участка, с кадастровым номером 50:08:0060140:56, так и на территориях земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060140:53, 50:08:0060140:377 был изменен рельеф.

В материалах дела содержится технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям (шифр 10422-М/1), выполненный в 2018 г. Государственным бюджетным учреждением Московской области трест геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ "Мособлгеотрест" (том 8, CD-диск).

В ходе проведения экспертных исследований данный отчет являлся исходной документацией для разработки проектной документации: "Строительство Автозаправочного комплекса под брендом "Нефтемагистраль" по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, вблизи дер. Фроловское, 67 км. автодороги Москва-Рига, (правая сторона)" (исполнитель проектной документации - ООО "ПАРНАС", заказчик - - ООО "АРЕНДА-ГРУПП").

Согласно техническому отчету по инженерно-геологическим изысканиям средняя мощность (глубина) плодородного слоя составляет 0,25 м.

Поскольку в результате строительства автозаправочного комплекса "Нефтемагистраль" средняя глубина измененного рельефа составляет 4,2 м., следовательно, в пределах всего контура измененного рельефа на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060140:56 поврежден плодородный слой.

Описание местоположения границ поврежденного плодородного слоя части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 приведено в таблице N 9, в графическом виде на чертеже N 2. Площадь поврежденного плодородного слоя составляет 4549,8 кв.м.

При ответе на третий вопрос экспертами определены площадь и координаты поврежденного плодородного слоя и рельефа.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты указали, что для восстановления плодородного слоя почвы и приведения уровня земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 в его первоначальное состояние необходимо произвести обратную засыпку грунта с последующей рекультивацией плодородного слоя.

Однако отсыпка грунта по смежной границе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 с земельными участками с кадастровыми номерами 50:08:0060140:53, 50:08:0060140:377 без проведения дополнительных мероприятий по их укреплению приведет к обсыпанию земляных масс на территорию автозаправочного комплекса.

В таких случаях проводят строительные работы по возведению подпорной стенки или устройству земляных откосов.

Устройство подпорных стенок является более технически сложным и экономически затратным мероприятием.

В материалах судебного дела содержится проектная документация: "Строительство Автозаправочного комплекса под брендом "Нефтьмагистраль" по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, вблизи дер. Фроловское, 67 км. автодороги Москва-Рига, (правая сторона)", разработанная в 2018 г. ООО "ПАРНАС", заказчик ООО "АРЕНДА-ГРУПП" (том 8, 9, CD-диск).

В разделе 2: "Схема планировочной организации земельного участка" (шифр: 03- 08/18/17-1-ПЗУ) проектной документации (том 8, CD-диск) содержится план организации рельефа рис. 4 экспертного заключения).

По результатам анализа плана организации рельефа эксперты установили, что северо-западнее, северо-восточнее и юго-восточнее автозаправочного комплекса, за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060140:53, 50:08:0060140:377, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060140:56 планировалось устроить земляные откосы.

При определении объема земляных масс, необходимых для восстановления плодородного слоя почвы и приведения уровня земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 в его первоначальное состояние, пригодное для использования в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования, используем параметры земляного откоса, принятые проектной документацией.

Согласно разделу 2: "Схема планировочной организации земельного участка" (шифр: 03-08/18/П-1-ПЗУ) проектной документации (том 8, CD-диск) ширина земляного откоса составляет 5 м.

Экспертами отмечено, что здание автозаправочного комплекса расположено от северо-восточной кадастровой границы на расстоянии менее 5 м.

Следовательно, откос необходимо расположить на территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 таким образом, чтобы его основание (подошва) проходила по смежной границе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 с земельными участками с кадастровыми номерами 50:08:0060140:53, 50:08:0060140:377.

На основании указанной ширины откоса экспертами определен объем земляных масс, подлежащих засыпке на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060140:56, который составляет 10 913,37 куб.м. (рис. 5 экспертного заключения), в т.ч. 1 137,45 куб.м. плодородного слоя, 9 775,92 куб.м. песчаный слой.

Экспертами установлено, что до проведения земляных работ необходимо осуществить демонтаж объектов, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060140:56:

- Замощение территории автозаправочного комплекса, включающего в себе асфальтированное покрытие площадью 941,31 кв.м., плиточное покрытие общей площадью 50,15 кв.м., бордюры протяженностью 243,4 м. в представленных координатах

Также от подземной ливневой канализации общей протяженностью 105,5 м. в представленных координатах

От смотровых колодцев подземной ливневой канализации в количестве 5 шт. в представленных координатах:

От Переливных емкости очистных сооружений в количестве 2 шт. в представленных координатах:

От Оснований установки мачт освещения в количестве 9 шт. в представленных координатах

От Бетонных плит в количестве 9 шт. в представленных координатах

От Опор ЛЭП в количестве 7 шт., состоящие из 11 ж/б столбов, в том числе 5 опор, состоящие из 8 ж/б столбов, 2 опоры, состоящие из 3х ж/б столбов в представленных координатах.

Экспертами указаны следующие этапы необходимых работ по восстановлению плодородного слоя почвы и приведения уровня земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 в его первоначальное состояние, пригодное для использования в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования:

1. Демонтаж (снятие) покрытия проезжей части и тротуаров территории автозаправочного комплекса общей площадью 941,31 м кв.:

2. Откопка и последующий демонтаж следующих инженерных систем:

-Подземной ливневой канализации общей протяженностью 105,5 м.,

- Смотровых колодцев подземной ливневой канализации в количестве 5 шт.;

- Переливных емкостей очистных сооружений в количестве 2 шт.;

- Оснований мачт освещения в количестве 9 шт.;

- Бетонных плит в количестве 9 шт.;

- Опоры ЛЭП в количестве 7 шт., состоящие из 11 ж/б столбов.

3. Далее необходимо выполнить отсыпку откосов по периметру в кадастровых границах участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56, с последующей рекультивацией и восстановлением плодородного слоя почвы, средняя толщина которого по данным геологических изысканий составляет 0,25 м.

Объем выполненных работ определялся экспертами на основании обмеров с определением объемно-планировочных параметров, конфигурации, геометрических (линейных) размеров, основных сечений и положений обследуемых элементов, деталей, а также анализа представленной исполнительной документации.

На основании выявленных в ходе визуально-инструментального осмотра объектов экспертизы и анализа имеющейся в материалах дела документации, объемов работ, фактически выполненных на объектах, экспертами определена стоимость по демонтажным работам и работам по отсыпке откосов для приведения уровня земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 в его первоначальное состояние, пригодное для использования в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования.

Определение стоимости необходимых к выполнению на объекте строительномонтажных работ производилось в соответствии с требованиями ценообразования в строительстве, согласно Государственных элементных сметных норм (ГЭСН), являющейся обязательной при выполнении работ с привлечением средств федерального бюджета и являющейся рекомендательной для формирования договорных цен.

Действующая система ценообразования и сметного нормирования в строительстве включает в себя государственные сметные нормативы, необходимые для определения сметной стоимости строительства. Под сметной нормой рассматривается совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т. п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ.

Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям.

Учитывая, что сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов, сметными нормами и расценками предусмотрено производство работ в нормальных (стандартных) условиях, не осложненных внешними факторами.

Определение стоимости фактически выполненных работ, проводилось экспертами на основании методических и нормативных документов, предусмотренных сметнонормативной базой ценообразования в строительстве, с учетом коэффициентов пересчета, учитывающей уровень текущих цен, рекомендованных, согласно МДС 81-35.2004, для использования организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство.

При составлении сметной документации использовались расценки, содержащиеся в сборнике: ФЕР - "Федеральные единичные расценки" в соответствии с "Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" МДС 81-35.2004, принятыми и введенными в действие с 09.08.2004 г. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. N 15/1.

Настоящий сборник расценок предназначен для определения стоимости строительных работ при составлении смет, формирования договорных цен и расчетах за выполненные работы при строительстве, ремонте, реконструкции, техническом перевооружении зданий и сооружений.

Нормы и расценки определены в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 г., с учетом индексов пересчета в текущий уровень цен отражающих стоимость затрат на расчетный период по заработной плате, эксплуатации машин и механизмов, материалов.

В расценках отражен среднеотраслевой уровень затрат, необходимый для выполнения полного комплекса операций по каждому виду работ.

В сметных нормативах ФЕР учтен полный комплекс операций, необходимых для выполнения определенного вида работ в усредненных условиях. Стоимость работ вычислялась с начислением в установленных размерах и порядке накладных расходов и сметной прибыли. В расценках учтен уровень оплаты труда работников в строительстве, цены и тарифы на материально-технические услуги.

Данные об объеме и стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ из указанных в актах проверки в Приложении N 2 экспертного заключения.

С учетом изложенного стоимость работ, необходимых для привидения уровня земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060140:56 в его первоначальное состояние, пригодное для использования в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования (включая НДС 20%) определена экспертами в размере 12 003 960 (Двенадцать миллионов три тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Оценив экспертное заключение подготовленное ООО "Лаборатория судебных экспертиз", суд первой инстанции установил, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, эксперты, проводившие исследование, являются компетентным специалистами в своей профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументированно, содержит ответы на поставленные судом вопросы, основано на исследовании представленных материалов.

Доказательств того, что экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, является не полным, не соответствует требованиям действующего законодательства, а равно, что заключение содержит недостоверные выводы, и выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не установлено.

Относительно поступивших возражений ответчика на судебную экспертизу, эксперты дали устные пояснения по вопросам ответчика в ходе судебного разбирательства, представили письменные пояснения в материалы дела, в связи с чем ответчиком отозвано ранее заявленное ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

На основании изложенного, довод ООО "Аренда- групп" о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, несостоятелен.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, позиция ООО "Аренда-групп" о несогласии и ошибочности выводов экспертов, проводивших по делу судебную экспертизу, отражают лишь только субъективное мнение последнего не основанное на представленных в материалы дела доказательствах и не опровергают выводом экспертов.

Довод ответчика о том, что последнему не принадлежат расположенные в границах земельного участка Истца опоры ЛЭП в количестве 7 шт., состоящих из 11 ж/б столбов, в т.ч. 5 опор, состоящих из 8 ж/б столбов, отключенных от электроэнергии (кабельные линии демонтированы), 2 опор, состоящих из 3 ж/б столбов, имеющих подключение к трансформатору автозаправочного комплекса, в координатах, указанных в просительной части иска, признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Часть столбов в настоящее время имеет подключение к трансформатору АЗС. Относительно возведения ответчиком опор линий электропередачи, который в настоящий момент обесточены, в материалах дела имеются следующие доказательства.

ПАО "Россети Московский Регион" представлены документы, из которых следует, что подрядной организацией выполнявшей работы по строительству и проектированию линии электропередачи в интересах ООО "Аренда Групп" являлось ООО "Энергогарант" (ИНН 5017096814).

Согласно акту об осуществлении технических условий N 38-18-202-11281 (175777/103/38) от 30.11.2018 года и акта о выполнении технических условий от 05.04.2019 г. представленным со стороны АО "Мосэнергосбыт" (т.4 л.д. 191-192) следует, что в интересах ООО "Аренда Групп" было осуществлено строительство ВЛ-10 кВ.

Согласно общедоступным сведениям сокращением "ВЛ" обозначаются воздушные линии электропередачи (ВЛ), расположенные на открытом воздухе.

При этом на представленной схеме имеются обозначения протяженности линий электропередачи принадлежащей ООО "Аренда Групп", а также на схеме не имеется "разрывов", которые бы обозначали, что часть построенной линии электропередачи, после "РЛНД-10/400" (разъединитель высоковольтный РЛНД10/400), до "рво-10у" (разрядник вентильный облегченный РВО-10У) проложена подземным способом.

Таким образом, изначально спорная линия электропередачи ВЛ-10 была проложена воздушным способом кабелем СИП-3 (1x70) протяженностью от РЛНД до РВО - 0,278 км, согласно схеме имеющейся в материалах дела (том 4 л.д. 192).

В материалах дела также имеются документы, свидетельствующие об увеличении ранее разрешенной мощности сети энергоснабжения автозаправочного комплекса с 10.01.2022 года, в ходе которого также были внесены конструктивные изменения в ранее существующую сеть энергоснабжения автозаправочного комплекса (линия была частично проложена подземным кабелем), так после "РЛНД- 10/400" (разъединитель высоковольтный РЛНД-10/400), до "рво-10у" (разрядник вентильный облегченный РВО-10У) проложена подземным способом: кабелем СИП3 (1x70) протяженностью 188 м, после установлена опора квадратного сечения, после нее проложен подземным способом кабель АСБл-10 (2x70) протяженностью 290 м. (т. 4 л.д. 203,205-206).

При этом, документы 2003 и 2005 год - Акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В где указан электрическая сеть потребителя ВЛ-10кв, подписанные между Западными электросетями и ООО "Транзит-Экспресс" представленные ответчиком, напротив, подтверждают, что спорные столбы возведены для строительства АЗС.

А именно, как указывал ответчик, ранее на земельном участке ответчика располагался рынок. (т.3, л.д.133, 123, 124).

Иных смежных землепользователей (потребителей электроэнергии) рядом с земельным участком истца не имеется. Ответчик пояснил, что данные столбы уже были возведены как минимум с 2003 года и использовались для электроснабжения рынка.

Вместе с тем, как установлено судом, при сравнении фотоснимков Гугл-карт, усматривается, что при строительстве АЗС использован земельный участок гораздо большей площади, нежели при использовании участка ответчика при размещении на нем рынка - листы дела 123-124 и 125,126, 127 тома 3, листы 26, 27 и 28 тома 1.

Как обоснованно указано судом, строительство спорной ЛЭП осуществлялось в интересах ответчика и ранее данное линейное сооружение в границах Спорного земельного участка отсутствовало.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы ответчика относительно отрицания факта изменения рельефа земельного участка Истца и нарушения плодородного слоя, поскольку проведенными по делу судебными экспертизами установлено иное.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки, со следующего дня после неисполнения Решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 10 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 15 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5 000 руб. в день в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему судом денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Учитывая, что судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения в течение первых двух календарных месяцев, с последующим увеличением размера неустойки до 10 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Доводы жалобы относительно несоразмерности установления судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения, не аргументированы и носят произвольный характер.

Апелляционный суд отмечает, что судом соразмерно установлена судебная неустойка, поскольку она будет способствовать своевременному исполнению судебного акта, при этом, никаких противоречий относительно указания в решении суда о том, что истцу предоставляется право на самостоятельное исполнение судебного решения не имеется, поскольку это не противоречит действующему законодательству РФ.

Данное требование является альтернативным способом исполнения судебного акта и не заменяет собой основное требование к Ответчику.

Довод заявителей апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении Ерастова И.Н. о времени и месте судебных разбирательств, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 от Ерастова И.Н. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ерастова Ивана Николаевича.

Материалами дела подтверждается, представитель Ерастова И.Н. - Мажаева В.С. на основании доверенности от 05.09.2022 присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 10.11.2022, 07.12.2022 и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ имела возможность получить информацию о движении дела в картотеке арбитражных дел.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, довод о ненадлежащем извещении Ерастова И.Н. о времени и месте судебного разбирательства несостоятелен.

Довод Ерастова И.Н. о том, что были нарушены нормы материального права, поскольку суд обязал ООО "Аренда-Групп" демонтировать самовольные объекты лицом, не являющимся собственником данных объектов, что нарушает права третьих лиц не состоятелен.

Исковое заявление по настоящему делу было принято судом 19.02.2021 года, гр.Ерастов И.Н. заключил договор - 08.11.2021 года. В дальнейшем, определением суда от 24.08.2022 Ерастов И.Н. был привлечен по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, поскольку принятый по делу судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Ерастовым И.Н. в ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица приводятся доводы о наличии у него права на предъявление иска к "продавцу", который передал ему имущество, по которому на тот момент, на дату заключения договора имелся судебный спор, который был не разрешен. Кроме этого, судом первой инстанции принят судебный акт только в части расположения спорных объектов в границах земельного участка, принадлежащего только истцу, а в отношении иных земельных участков и расположенным в их границах объектах, судебный акт не затрагивает.

Доказательств законности размещения "спорных объектов" в границах земельного участка Истца в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта; апеллянты не указали фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы отклонено апелляционным судом, перечисленные ответчиком денежные средства на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату на основании статьи 108 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 по делу N А41-10920/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Аренда-групп" с денежного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 120 000 руб. перечисленные за проведение экспертизы по платежному поручению N 183 от 28.02.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев