Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 16АП-3616/23 по делу N А22-2118/2023

г. Ессентуки

17 октября 2023 г.

Дело N А22-2118/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.08.2023 по делу N А22-2118/2023, принятое по заявлению Барникова Вадима Юрьевича, г. Омск к судебному приставу-исполнителю Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Васькиевой Наталье Дорджиевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, г. Элиста (ОГРН 1040866732664, ИНН 0814163082), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, Габуншина Валерия Александровича, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия, г. Элиста (ОГРН 1020800761024, ИНН 0814044198) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Барников Вадим Юрьевич (далее - Барников В.Ю., заявитель) обратился в Юстинский районный суд Республики Калмыкия к судебному приставу-исполнителю Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Васькиевой Наталье Дорджиевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2023 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 6011/21/08012-ИП от 08.04.2021.

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11.07.2023 заявление Барникова В.Ю. о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением от 11.08.2023 признано незаконным постановление от 20.02.2023 в части указания исполнителя - Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - пенсионный фонд). Суд обязал Юстинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Барникова В.Ю.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по РК подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы настаивает на позиции о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя при исполнении своих должностных обязанностей отсутствовали факты незаконных действий и нарушения прав взыскателя Барникова В.Ю., поскольку все произведенные действия и вынесенные на основании их постановления законны и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Также полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали рекомендациям, данным в письме ФССП России N 00011/22/38397 от 15.02.2022.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.08.2023 по делу N А22-2118/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 6011/21/08012-ИП о взыскании в пользу Барникова В.Ю. с должника Габуншина В.А. денежных средств на основании заявления последнего вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал пенсионный фонд сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации).

Не согласившись с указанным выше постановлением Барников В.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона N 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава от 20.02.2023 получена Барниковым В.Ю. 14.03.2023. С заявлением в суд заявитель обратился 16.03.2023, то есть в пределах 10-дневного срока.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что срок подачи заявления Барниковым В.Ю. не пропущен.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 08.04.2021 возбуждено исполнительное производство N 6011/21/08012-ИП о взыскании с Габуншина В.А. в пользу Барникова В.Ю. - правопреемника взыскателя по исполнительному документу АО "Нефтегазмонтаж" денежных средств, сумма задолженности - 341 990 руб. 90 коп.

Пунктом 5.1. статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Как указывает управление, Габуншин В.А. получает пенсию ниже прожиточного минимума.

От Габуншина В.А. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете N 42307810660301608193 в Ставропольском отделении N 5230 ПАО СБЕРБАНК.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 6011/21/08012-ИП на основании заявления должника вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Пунктом 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал "лицо, производящее удержание - пенсионный фонд сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации)".

В соответствии с пунктом 3 постановление от 20.02.2023 направлено для исполнения в пенсионный фонд.

Судом первой инстанции установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023 отвечает принципу осуществления исполнительного производства (пункт 4 статьи 4 Закона N 229-ФЗ) о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, постановление от 20.02.2023 в части указания исполнителя - пенсионного фонда вынесено в нарушение пункта 5.3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, поскольку пенсионный фонд не является банком или иной кредитной организацией.

При этом, в постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствует указание на счет должника Габуншина В.А., на котором находятся заработная плата и иные доходы и сумма в размере прожиточного минимума с которого ежемесячно подлежит сохранению.

Указанное нарушает право взыскателя Барникова В.Ю. на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал незаконным постановление от 20.02.2023 в части указания исполнителя - пенсионного фонда.

Доводы управления о законности принятого постановления со ссылкой на письмо Федеральной Службы судебных приставов от 15.02.2022 N 00011/22/38397 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно письму ФССП России N 00011/22/38397 от 15.02.2022 по результатам рассмотрения заявления должника-пенсионера судебным приставом-исполнителем выносится:

- постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с изготовлением четырех экземпляров постановления (два - выдаются на руки должнику, в том числе одно - для личного предъявления должником в банк или иную кредитную организацию (при желании), одно направляется должностным лицом, вынесшим постановление, в банк или иную кредитную организацию почтовой связью, и один экземпляр остается в материалах исполнительного производства);

- постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, с изготовлением четырех экземпляров постановления (два - выдаются на руки должнику, в том числе одно - для личного предъявления должником (при желании) в подразделение пенсионного фонда либо иную организацию, выплачивающую должнику пенсию, одно направляется должностным лицом, вынесшим постановление, для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации либо иную организацию, выплачивающую должнику пенсию, и один экземпляр остается в материалах исполнительного производства).

Таким образом, из изложенного не следует, что письмо 15.02.2022 N 00011/22/38397 содержит указание на обязание пенсионного фонда сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное письмо лишь разъясняет порядок направления постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в пенсионный фонд, банки и иные кредитные организации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.08.2023 по делу N А22-2118/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.08.2023 по делу N А22-2118/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

З.М. Сулейманов И.А. Цигельников