Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 18АП-12290/23 по делу N А07-33836/2022

г. Челябинск

16 октября 2023 г.

Дело N А07-33836/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кажанцом А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научный производственный центр "Экологические технологии" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 по делу N А07-33836/2022

Общество с ограниченной ответственностью "Эко - Логистик" (далее - истец, ООО "Эко - Логистик") обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научный производственный центр "Экологические технологии" (далее - ответчик, ООО "НПЦ "Экологические технологии" податель жалобы) о взыскании долга по договору N 1 от 13.02.2020 г. за январь - июнь 2022 г. в размере 11 177 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 11.05.2023 г. в размере 508 051 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, согласно уточнению (л.д. 143), принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Научный производственный центр "Экологические технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко - Логистик" взыскан долг в размере 10 927 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496 283 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату юридических услуг в размере 39 105 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 605 руб. (с учетом определения об исправлении описки от 05.10.2023).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "НПЦ "Экологические технологии" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отмечает, что при расчете процентов допущены ошибки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2020 между истцом ООО "ЭКО-Логистик" (исполнитель) и ООО "Научный производственный центр "Экологические технологии" (заказчик) был заключен договор субподряда N 1 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (приложение к иску).

В соответствии с п. 2.1 договора N 1 от 13.02.2020 г. исполнитель обязуется своими силами и за свой счет оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов, образующихся в результате деятельности физических и юридических лиц с территории административных границ муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан до полигона нерадиоактивных твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1. договора N 1 от 13.02.2020 г. заказчик обязан произвести авансовый платеж за услуги по размещению ТКО в размере стоимости услуг по размещению заявленных объемов (Приложение 8). Списание авансового платежа производится ежедневно на основании разовых актов.

В соответствии с п.4.1 цена за транспортирования ТКО составляет 2 280,00 рублей за тонну ТКО (с учетом НДС 20%).

Цена за единицу транспортирования является твердой и определяется на весь период исполнения договора. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.(п.п.4.3, 4.4 договора N 1 от 13.02.2020 г.)

Согласно п.4.5 договора N 1 от 13.02.2020 г. исполнитель предоставляет заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным, акт оказания услуг, копии маршрутных журналов за расчетный период, счет на оплату, счет-фактуру, акты приемки-передачи ТЕО по форме в соответствии приложением N8 к настоящему договору, детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству, а также ежемесячную отчетность в соответствии с приложениями.

Заказчик обязан в течение 60 календарных дней с даты предоставления исполнителем акта оказания услуг согласно п.4.5. договора, рассмотреть, подписать акт оказания услуг и направить его второй подписанный экземпляр исполнителю. В случае возражений заказчик направляет в адрес исполнителя в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг (п.4.6 договора N 1 от 13.02.2020 г.).

В соответствии с п.4.12 договора N 1 от 13.02.2020 г. оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится заказчиком не позднее 30 календарных дней с даты фактического подписания в предусмотренном порядке акта оказания услуг, составленного по форме, подтверждающего факт предоставления услуг, а также иных форм отчетностей, предусмотренных приложениями к данному договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.1 Соглашения N 1 о внесении обеспечительного платежа от 13.02.2020 г. Исполнитель обязуется внести на расчетный счет Заказчика обеспечительный платеж в сумме 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается) в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения договора N 1 от 13.02.2020 г. в соответствии с п.13.1 договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указал, что с января 2022 года по июнь 2022 года им были оказаны услуги по транспортированию ТКО.

С 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. истцом ответчику были оказаны услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на сумму 1 640 733,60 руб.; в период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. на сумму 1 347 525,60 руб.; в период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. на сумму 1 627 509,60 руб.; в период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. на сумму 3 009 736,80 руб.; в период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. на сумму 3 517 766,40 руб.; в период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. на сумму 2 702 210,40 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги по сбору и транспортированию ТКО по договору от 13.02.2020 г. в сумме 11 177 240 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 79 от 18.08.2022 с требованием оплаты задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что с января 2022 года по июнь 2022 года им были оказаны услуги по транспортированию ТКО.

С 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. истцом ответчику были оказаны услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на сумму 1 640 733,60 руб.; в период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. на сумму 1 347 525,60 руб.; в период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. на сумму 1 627 509,60 руб.; в период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. на сумму 3 009 736,80 руб.; в период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. на сумму 3 517 766,40 руб.; в период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. на сумму 2 702 210,40 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

По расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги по сбору и транспортированию ТКО по договору от 13.02.2020 г. в сумме 11 177 240 (одиннадцать миллионов сто семьдесят семь тысяч двести сорок) руб.

Не согласившись с исковыми требованиями истца, ответчик ссылается на частичное отсутствие оплаты обеспечительного платежа в размере 250 000 руб. согласно соглашения N 1 от 13.02.2020 г., являющегося неотъемлемой частью договора субподряда N 01 от 13.02.2020 г. Не опровергая факт оказания услуг и размер задолженности, ответчик просит включить сумму не перечисленного обеспечительного платежа в расчет задолженности между сторонами.

13.02.2020 г. стороны подписали Соглашение N 1 к договору субподряда N 01 от 13.02.2020 г. о внесении обеспечительного платежа.

Согласно п. 1 указанного соглашения исполнитель обязуется внести на расчетный счет заказчика обеспечительный платеж в сумме 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (НДА не облагается) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения договора N 01 от 13.02.2020 г. в соответствии с пунктом 13.1. договора.

Внесенный в соответствии с пунктом 1 настоящего соглашения обеспечительный платеж, на момент заключения настоящего договора, не является платежом по договору, выполняет исключительно обеспечительную функцию и по соглашению сторон гарантирует заказчику надлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 договора.

При прекращении действия договора заказчика возвращает на расчетный счет исполнителя 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты прекращения договора при наличии остатка обеспечительного платежа после удержания штрафных санкций, указанных в пункте 3 настоящего соглашения.

Ответчик указал, что истец не полностью оплатил обеспечительный платеж и имеет задолженность по оплате обеспечительного платежа в размере 250 000 рублей, ответчик учитывает их в сумме задолженности в качестве расчетов за оказанные истцом услуги.

Поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения всех условий согласно Соглашения N 1 к договору субподряда N 01 от 13.02.2020 г. о внесении обеспечительного платежа, а именно: материалы дела не содержат доказательств перечисления 250 000 руб. Ответчику, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании с Ответчика задолженности в размере 11 177 240 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга удовлетворены частично в сумме 10 927 240 руб. в связи с зачетом заявленных исковых требований и обязательства истца перед ответчиком по внесения обеспечительного платежа, которое в сумме 250 000 руб. исполнено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом проведенного зачета и уменьшения в этой связи суммы долга, судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 11.05.2023 г., который составила сумму 496 283 руб. 92 коп. с учетом введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и возражений ответчика по исправленному акту за июнь 2022 г.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 по делу N А07-33836/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научный производственный центр "Экологические технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.В.Тарасова Е.В.Ширяева