Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-59578/23 по делу N А40-156393/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-156393/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г.Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу N А40- 156393/2023

по заявлению: Центрального банка Российской Федерации

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Рытова Т.В. дов. от 30.11.2021
от заинтересованного лица:	Пименов И.В. дов. от 14.03.2023

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, принятым по настоящему делу, на основании заявления Центрального банка Российской Федерации (заявитель, Банк России) страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (заинтересованное лицо, Общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и прекратить производство по делу. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что судом не была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам об отсутствии в действиях СПАО "Ингосстрах" состава административного правонарушения.

Представитель Банка России в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, основанием для составления протокола об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-23-4775/1020-1ДСП выступил Акт о проведении контрольного мероприятия от 04.05.2023 N АКМ6/33, содержащий сведения о нарушении СПАО "Ингосстрах" (Страховщик) законодательства Российской Федерации.

Согласно снимкам с экрана сайта Страховщика, являющихся неотъемлемой частью Акта КМ, установлено, что заявление о заключении договора ОСАГО, заполняемое на сайте Страховщика, не содержит сведения в объеме, предусмотренном для заявления на бумажном носителе, а именно отсутствует поле ввода сведений о станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

Так, в соответствии с пунктом 7 Указания Банка России N 4190-У заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, заполняемое на сайте Страховщика должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе.

Формой заявления о заключении договора ОСАГО, утвержденного приложением N 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-ГТ "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Положение N 431), предусмотрена возможность указания сведений о СТОА, на которой в случае наступления страхового случая будет осуществляться ремонт поврежденного транспортного средства.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа должно содержать информацию о СТАО, вне зависимости от категории транспортного средства, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В пункте 5 Приложения N 2 к Положению Банка России N 431-П содержится ограничение, связанное с возможность указания СТОА не из предложенного страховщиком перечня только в отношении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, и при наличии согласия страховщика в письменной форме.

При этом указанным нормативным актом предоставлена возможность выбора СТОА из предложенного страховщиком перечня владельцам иных транспортных средств, а не только в отношении легковых автомобилей.

Таким образом, нарушение требований пункта 7 Указания Банка России N 4190-У, зафиксированные в Акте КМ от 04.05.2023 N АКМ6/33, выражены именно в отсутствии в заявлении о заключении договора ОСАГО, заполняемом на сайте Страховщика, поля для указания сведений о СТОА, на которой в случае наступления страхового случая будет осуществляться ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно информации, содержащейся на снимках экрана, являющихся неотъемлемой частью Акта КМ, Страховщик не разместил на своем сайте информацию, содержащуюся в сообщении об отказе в подтверждении сведений от автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО), направленном на адрес электронной почты владельца транспортного средства.

Так, в соответствии с пунктом 10 Указания Банка России N 4190-У в случае если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:

- указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО;

- информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении.

Таким образом, нарушение требований пункта 10 Указания Банка России N 4190-У, зафиксированные в Акте КМ от 04.05.2023 N АКМ6/33, выражены именно в неразмещении на сайте Страховщика информации, содержащейся в сообщении об отказе в подтверждении сведений от АИС ОСАГО, направленном на адрес электронной почты владельца транспортного средства (абзац 4 пункта 10 Указания Банка России N 4190-У).

Каких-либо доказательств размещения на сайте Страховщика информации, содержащейся в сообщении об отказе в подтверждении сведений от АИС ОСАГО, направленном на адрес электронной почты владельца транспортного средства, Ответчиком не представлено.

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-23-4775/1020-1ДСП, Актом о проведении контрольного мероприятия от 04.05.2023 N АКМ6/ЗЗДСП и приложенными к ним материалами.

При этом в апелляционной жалобе Ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях выявленных нарушений, приведены снимки экрана, на которых изображено сообщение Страховщика об отказе в подтверждении сведений от АИС ОСАГО, направленное на электронную почту владельца транспортного средства.

Однако ненаправление Страховщиком на адрес электронной почты сообщения в виде электронного документа с указанием сведений, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО, не вменялось Ответчику и в Протоколе не отражено.

Скриншоты, приведенные в апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах", содержат изображение экрана с общей информацией о загрузке сканкопий документов, требований к формату загружаемых файлов и информированием о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты. При этом информация, содержащаяся в сообщении об отказе в подтверждении сведений от АИС ОСАГО, на данных снимках экрана не отражена.

Учитывая изложенное, нарушение требований пунктов 7, 10 Указания Банка России N 4190-У, выраженные именно в неразмещении на сайте Страховщика информации, содержащейся в сообщении об отказе в подтверждении сведений от АИС ОСАГО, направленном на адрес электронной почты владельца транспортного средства подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела верно установлена вина страховщика, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В отношении доводов апелляционной жалобы о том, что судом не дана должная правовая оценка ходатайству СПАО "Ингосстрах" о возможности его освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью коллегия отмечает следующее.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10)

С учетом совокупности обстоятельств совершенное Ответчиком административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае существенную угрозу охраняемым общественным интересам влечет не наступление каких-либо материальных последствий правонарушения, а собственно сами обстоятельства несоблюдения требований, установленных Указанием Банка России N 4190-У.

Таким образом, оснований для признания допущенного Ответчиком административного правонарушения малозначительным не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу N А40- 156393/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева