Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 13АП-22332/23 по делу N А42-9098/2022

г. Санкт-Петербург

16 октября 2023 г.

Дело N А42-9098/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.

судей Балакир М.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цивилевой Т.Е.,

при участии:

от истца: Дзюбенко Т.Н. - по доверенности от 02.08.2023;

от ответчика: Ануфрева Е.А. - по доверенности от 26.06.2023;

от третьего лица: Дзюбенко Т.Н. - по доверенности от 05.10.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22332/2023) Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2023 по делу N А42-9098/2022 (судья Максимец Д. Л.), принятое

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, д. 5,

ИНН 7826001547, ОГРН 1027810323342);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (адрес: 108811, Москва, км Киевское шоссе 22-й (п.

Московский) двлд 6, стр. 1, этаж 5, комната 33, ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088);

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации об освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 15,61 кв. метров, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Североморск-1, в/г N 5, ул. Гвардейская, д. 52А, инв. N 10000515 для использования под размещение оборудования базовой станции телефонной связи, а также нежилое помещение общей площадью 6,14 кв. метров, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, в/г N 12, ул. Северная Застава, д. 24, инв. N 10000201 для использования под размещение оборудования базовой станции телефонной связи путем демонтажа оборудования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением суда от 24.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 24.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения пункта 8.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору, указал, что настоящее дело неподсудно Арбитражного суду Мурманской области. Кроме того, ответчик полагает, что односторонний отказ Учреждения от договора является неправомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось. Также ответчик указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Учреждения, не указал срок их исполнения Обществом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца и третьего лица просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится комплексное здание общей площадью 2538 кв.м с кадастровым номером 51:06:003011:1015, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, военный городок N 5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись N 51-51-09/001/2010-055 от 01.02.2010.

Объект недвижимости закреплен за Учреждением, о чем в ЕГРН сделана запись N 51-51-08/011/2014-065 от 25.11.2014, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Также в собственности Российской Федерации находится административное здание общей площадью 1810,0 кв.м с кадастровым номером 51:06:003011:2268, расположенное по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО г. Североморск, г. Североморск, военный городок N 12, о чем в ЕГРН также сделана запись N 51-51-09/001/2010-067 от 01.02.2010.

Объект недвижимости закреплен за Учреждением на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН сделана запись N 51-51-08/011/2014-093 от 26.11.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

На основании договора аренды от 30.11.2005 N 208 (далее - договор), заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (арендодатель), государственным учреждением "1973 Отделение морской инженерной службы" (балансодержатель) и Обществом (арендатор) вышеозначенные объекты были переданы во временное владение и пользование Общества для использования под размещение оборудования базовой станции телефонной связи.

Дополнительным соглашением N 141/3/АИД-1778 от 07.04.2011 к договору аренды произведена замена на стороне арендодателя на Министерство.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 21.05.2014 N 798 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" право оперативного управления государственного учреждения "1973 Отделение морской инженерной службы" в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Североморск-1, в/г N 5, ул. Гвардейская, д. 52А, прекращено.

Во исполнение указанного приказа подписан акт приема-передачи от 11.06.2014, согласно которому здание передано Учреждению на праве оперативного управления.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2014 N 928 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" право оперативного управления государственного учреждения "1973 Отделение морской инженерной службы" в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, в/г N 12, ул. Северная Застава, д. 24, прекращено.

Во исполнение указанного приказа подписан акт приема-передачи от 25.07.2014, согласно которому здание передано Учреждению на праве оперативного управления.

23.03.2021 жилищно-коммунальная служба N 2 (г. Североморск) филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (по ОСК Северного флота) в адрес Учреждения направила письмо N 370/У/13/2/659 о необходимости проведения работ по демонтажу аварийного антенного оборудования, принадлежащего Обществу, так как в связи с воздействием ветровых нагрузок растяжки на антенне лопнули, антенна накренилась в сторону жилых домов, кроме того, оборудование в эксплуатацию не принималось.

В результате Учреждением в адрес Общества направлено предписание N 141/2-4193 от 13.04.2021 о демонтаже аварийного антенного оборудования.

05.04.2021 и 13.04.2021 Учреждением в адрес арендатора направлено уведомление о прекращении с 05.07.2021 договора и обязании освободить нежилые помещения и передать их по акту приема-передачи.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал требования Учреждения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Факт заключения договора, равно как и то, что по окончании срока его действия Общество продолжило пользоваться земельным участком, в связи с чем в соответствии с положениями статей 610, 621 ГК РФ договор был продлен на неопределенный срок, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что арендодателем было направлено в адрес арендатора уведомление о прекращении спорного договора с 05.07.2021.

Доводы Общества о неправомерности действий арендодателя по отказу от договора отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения договора, соответствует положениям статьи 450.1 ГК РФ, пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

С учетом приведенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае договорные арендные отношения относительно спорных помещений между сторонами были прекращены в установленном законом порядке, а потому в отсутствие доказательств их возврата арендатором арендодателю, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Мурманской области со ссылкой на положения дополнительного соглашения N 2 к договору также не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку доказательств направления подписанного в окончательной редакции соответствующего соглашения ответчиком истцу в материалы дела не представлено, более того, у сторон имелись разногласия при его заключении, так как дополнительное соглашение Обществом было подписано с протоколом разногласий (оборот л.д. 101 тома 1), которые так и не были урегулированы сторонами, а потому условие о подсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не было согласовано сторонами (л.д. 146-152 тома 1).

Иные доводы жалобы Общества не имеют правового значения для настоящего спора, в связи с чем также не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание.

Подлежат отклонению апелляционной коллегией и ссылки подателя жалобы на то, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не установил срок его исполнения, поскольку в данном случае фактически суд обязал Общества вернуть спорные помещения, то есть удовлетворил требования об обязании передать имущество истцу, а потому оснований для установления срока исполнения решения по настоящему делу в силу части 1 статьи 174 АПК РФ не имелось.

С учетом приведенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что в свою очередь не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2023 по делу N А42-9098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

М. В. Балакир В. В. Черемошкина