Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 17АП-9170/23 по делу N А60-15409/2023

г. Пермь

17 октября 2023 г.

Дело N А60-15409/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "КорСел",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2023 года

по делу N А60-15409/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КорСел" (ИНН 6658505410, ОГРН 1176658075725)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КорСел" (далее - ООО "КорСел", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании решений ИНФНС по Верх-Исетскому району Екатеринбурга о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств N N 7 от 10.01.2022, 225 от 17.01.2022, 230 от 27.01.2022, 536 от 16.02.2022, 2681 от 15.03.2022, 3650 от 20.04.2022, 4000 от 11.05.2022, 4990 от 25.05.2022, 5038 от 08.06.2022, 6462 от 29.06.2022, 6473 от 13.07.2022, 7308 от 10.08.2022, 7781 от 17.08.2022, 7851 от 01.09.2022, 8439 от 07.09.2022, 9067 от 05.10.2022, 11657 от 10.12.2021, 11852 от 17.12.2022 недействительными.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель настаивает на том, что между ООО "Корсел" и ООО "АС Финанс" заключены договоры лизинга которые были расторгнуты в рамках дела N А60-37265/2022. За период с 22.10.2019 (то есть с момента заключения указанных договоров) до 29.09.2022 (момента расторжения указанных договоров) ООО "АС Финанс" в пользу ООО "Корсел" выставлялись лизинговые платежи. Соответственно лизинговая компания обязана выставлять счета-фактуры в адрес лизингополучателя. Однако, счета-фактуры по вышеуказанным договорам были предоставлены ООО "АС Финанс" в пользу ООО "Корсел" только до сентября 2021 года, в связи с чем ООО "Корсел" в отсутствие счет-фактур не имело возможности заявить о предоставлении вычета по НДС за спорный период. Однако на операции по реализации лизинговых услуг ООО "АС Финанс" не переданы ООО "Корсел" счет-фактуры. В отсутствие указанных счет-фактур ООО "Корсел" не имело возможности заявить о налоговом вычете сумм НДС. При наличии выставленных лизинговой компаний счетов-фактур на реализации лизинговых услуг в пользу ООО "КорСел", ООО "КорСел" имело бы возможность произвести налоговый вычет по НДС. Соответственно, фактически задолженность ООО "Корсел" по НДС перед бюджетом составляет гораздо меньшую сумму, чем указано в решениях налогового органа.

Кроме того, заявитель повторно ходатайствовал об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области книгу продаж ООО "АС Финанс" (ИНН 6672144910) за период с ноября 2021 г. по сентябрь 2022 г., счета-фактуры ООО "АС Финанс" за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года, выставленные в адрес ООО "Корсел" по следующим договорам лизинга: N Л11-19/133 от 22 октября 2019 года, N ЛПЧ 9/134 от 22 октября 2019 года, N ЛП-19/135 от 22 октября 2019 года, N ЛП-19/136 от 22 октября 2019 года, N ЛП-19/138 от 22 октября 2019 года. Так же ООО "КорСел" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АС Финанс".

Налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителей рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АС Финанс" рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ст. 51 АПК РФ).

Между тем, суд дал надлежащую оценку доводам налогоплательщика, с учетом положений статьи 51 АПК РФ оснований для перехода для рассмотрения дела по правилам первой инстанции и соответственно для привлечения ООО "АС Финанс" к участию в деле в качестве третьих лиц не имеется, поскольку оспариваемым решением на него никакие обязанности не возлагаются, совершение ими каких-либо правонарушений не фиксируется.

В отношении ходатайства об истребовании об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 доказательств, суд апелляционной инстанции с учетом предмета спора, приходит к выводу, что истребуемые доказательства не подтверждают обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора по существу, оснований для его удовлетворения не находит. Поименованные заявителем доказательства не могут повлиять на рассмотрение настоящего спора, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего спора, должны быть установлены на основании иных предусмотренных законом документов. Апелляционный суд учитывает достаточность представленных по делу доказательств для рассмотрения спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием недоимки, ООО "КорСел" направлены требования об уплате налога, пеней, штрафа, впоследствии, налоговым органом вынесены решения о взыскании за счет денежных средств, а также решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика.

Несогласие заявителя с решениями налогового органа, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что требования налогового органа являются законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Положениями ст.46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как установлено пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему РФ направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (п.1 ст.47 НК РФ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в связи с представлением обществом налоговых деклараций и отсутствием оплаты сумм, отраженных в декларациях, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ООО "КорСел" направлены требования об уплате в добровольном порядке задолженности в установленный в требованиях срок и в связи с отсутствием оплаты вынесены решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика. Требования и решения направлены в адрес организации.

Так в соответствии с требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - требование) N 67845 от 09.11.2021 предложено оплатить НДС за 3 квартал 2021 г. на общую сумму 24 176,26 руб. со сроком исполнения 07.12.2021. В дальнейшем вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика N 11657 от 10.12.2021 на сумму 24 176,26 руб.

Требование N 69132 от 23.11.2021 выставлено ООО "КорСел" на сумму 1 250 руб. в связи с неуплатой начисленного штрафа по решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от 08.10.2021 N 1912. В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 17.01.2022 N 225, в которое включена сумма штрафа - 1 250 руб.

Требование N 69933 от 07.12.2021 на общую сумму 97 602,96 руб. со сроком исполнения 12.01.2022, направлено в адрес налогоплательщика по почте. В указанное требование включена недоимка по НДС за 1 квартал 2021 г. в размере - 28 334 руб., за 2 квартал 2021 г. в размере - 15 489 руб., за 3 квартал 2021 г. в сумме 24 128 руб., 10 000 руб. и 10 000 руб. образовалась в связи с отсутствием оплаты суммы, исчисленной налогоплательщиком к уплате в бюджет за 3 квартал 2021 по уточненной налоговой декларации N1 (срок уплаты 25.10.2021, 25.11.2021, недоимка по налогу на прибыль за 2021 г. в федеральный бюджет в размере - 987 руб., в бюджет субъекта РФ в размере - 5 597 руб. В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 17.01.2022 N 225, в которое включена сумма 97 602,96 руб.

Требование N 70792 от 08.12.2021 на общую сумму 135 638,64 руб. выставлено в адрес ООО "КорСел" в связи с отсутствием уплаты страховых взносов за 9 месяцев 2021 г. В связи с его неисполнением, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 17.01.2022 N 225, в которое включена сумма 135 638,64 руб.

В решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика от 17.01.2022 N 225 включены суммы по трем требованиям, общая сумма по которым составила - 234 491,60 руб.

Требование N 40661 от 06.09.2022 на общую сумму 107 746,13 руб. (НДС 2 квартал 2022 г.) со сроком исполнения 29.09.2022. В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, налоговым органом принято решение N 9067 от 05.10.2022 на сумму 107 746,13 руб. о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Требование N 35075 от 02.08.2022 на общую сумму 107 631,54 руб. (НДС 2 квартал 2022 г.) со сроком исполнения 25.08.2022. В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, налоговым органом принято решение N 7851 от 01.09.2022 на сумму 107 631.54 руб. о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Требование N 28357 от 03.06.2022 на общую сумму 79 469,32 руб. (НДС 1 квартал 2022 г.) со сроком исполнения 29.06.2022. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, налоговым органом принято решение N 6473 от 13.07.2022 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, в том числе на сумму 79 469,32 руб.

Требование N 33587 от 19.07.2022 на общую сумму 79 755,87 руб. НДС за 1 квартал 2022 г. со сроком исполнения 11.08.2022. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, налоговым органом принято решение N7781 от 17.08.2022 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

Требование N 216 от 11.01.2022 на общую сумму 40 850,38 руб., в том числе НДС за 3 квартал 2021 г., налог н прибыль за 2021 г., со сроком исполнения 08.02.2022. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, налоговым органом принято решение N 536 от 16.02.2022 на сумму 40 850,38 руб. о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

Требование N 20121 от 31.05.2022 на общую сумму 86 339 руб. в связи с неуплатой начисленного штрафа по решению от 07.04.2022 N 2032 со сроком исполнения 24.06.2022. Так как заявителем данное требование не исполнено в добровольном порядке инспекцией принято решение N 6462 от 29.06.2022 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

Требование N 12369 от 05.04.2022 на общую сумму 43 511,5 руб. (штраф по решению от 15.01.2022 N 125) со сроком исполнения 29.04.2022. Данное требование в установленный срок заявителем не исполнено, соответственно инспекцией принято решение N 4000 от 11.05.2022 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

Требование N 32435 от 12.07.2022 на общую сумму 4000 руб. (штраф по решению от 13.05.2022 N 3046) со сроком исполнения 04.08.2022. в дальнейшем вынесено решение N 7308 от 10.08.2022 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

Требование N 36733 от 09.08.2022 на общую сумму 5666,80 руб. (штраф по решению от 13.05.2022 N 3045) со сроком исполнения 01.09.2022. Данное требование в установленный срок заявителем не исполнено, соответственно инспекцией принято решение N 8439 от 07.09.2022 на сумму 38 919.64 руб. о взыскании за счет денежных средств, в котором отражена, в том числе, сумма штрафа в размере 5 666,80 руб.

Требование N 36735 от 09.08.2022 на общую сумму 33 252,84 руб. со сроком исполнения 01.09.2022. В указанное требование вошли недоимки по НДФЛ в размере 12 722 руб., исчисленного к уплате в бюджет обществом за полугодие 2022 года, по страховым взносам за 6 месяцев 2022 на ОПС в размере 13 569,05 руб., на ОМС в сумме 5 200,14 руб., на ОСС - 778,77 руб. (общая сумма 19 547,96 руб.). Данное требование в установленный срок заявителем не исполнено, соответственно инспекцией принято решение N 8439 от 07.09.2022 о взыскании за счет денежных средств на сумму 38 919,64 руб.

Требование N 8050 от 01.03.2022 на общую сумму 428 894,37 руб. со сроком исполнения 31.03.2022. В указанном требовании включена недоимка по НДФЛ за 2021 г., исчисленная налогоплательщиком к уплате в бюджет.

Требование N 9088 от 15.03.2022 на общую сумму 502 399,93 руб. со сроком исполнения 12.04.2022. В указанное требование включены недоимки по НДС за 4 квартал 2021 г., по налогу на прибыль за 1 квартал 2022 г. Суммы недоимки по налогу на прибыль в настоящее время отсутствуют.

Требование N 9214 от 13.04.2022 на общую сумму 5183,5 руб. (штраф по решению от 17.01.2022 N 270).

В связи с неисполнением вышеуказанных требований N 9214, 9088, 8050 в добровольном порядке, налоговым органом принято решение N 3650 от 20.04.2022 на сумму 929 893,80 руб. о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

Требование N 17790 от 11.05.2022 на общую сумму 147 771,55 руб. со сроком исполнения 03.06.2022. В требование включена недоимка по НДС за 1 квартал 2022 г. по страховым взносам на ОПС, ОМС, ОСС за 3 месяца 2022 г. Данное требование в установленный срок заявителем не исполнено, соответственно инспекцией принято решение о взыскании за счет денежных средств N 5038 от 08.06.2022 на сумму 146 251.01 руб.

Требование N 14218 от 20.04.2022 на общую сумму 652 162,06 руб. со сроком исполнения 19.05.2022. В требование включена задолженность по страховым взносам на ОПС, ОМС, ОСС за 1 квартал 2022 г., по НДС включена недоимка в размере за 4 квартал 2021 г., по НДФЛ за 1 квартал 2022 г. Данное требование в добровольном порядке заявителем не исполнено, соответственно инспекцией принято решение N 4990 от 25.05.2022 на сумму 648 740.34 руб. о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

Требование N 6454 от 08.02.2022 на общую сумму 594 867,46 руб. со сроком исполнения 10.03.2022 по страховым взносам за 4 квартал 2021 г., по НДС за 4 квартал 2021 г., по налогу на прибыль за 1 квартал 2022 г. Суммы недоимки по налогу на прибыль в настоящее время отсутствуют. Данное требование в добровольном порядке заявителем не исполнено, соответственно инспекцией принято решение N 2681 от 15.03.2022 на сумму 594 867.46 руб. о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

Требование N 68248 от 16.11.2021 на общую сумму 1 421 874,88 руб. со сроком исполнения 14.12.2021. В указанное требование включены недоимки по НДС за 1 квартал 2021 г.(ООО "КорСел" дополнительно исчислило себе сумм подлежащую уплате в бюджет), по страховым взносам за 9 месяцев 2021 г., по НДФЛ за 9 месяцев 2021 г., по налогу на прибыль за 2021 г. Суммы недоимки по налогу на прибыль в настоящее время отсутствуют. Данное требование в добровольном порядке заявителем не исполнено, соответственно инспекцией принято решение N 11852 от 17.12.2021 на сумму 1376 406.72 руб. о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

В последующем, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга приняты решение N 7 от 10.01.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 1 405 067,44 руб. (основано на решении N11852 от 17.12.2021 и N11657 от 10.12.2021), решение N 230 от 27.01.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 234 491,60 руб. (основано на решении N 225 от 17.01.2022).

В рассматриваемом случае, полный перечень требований, решений, представлен инспекцией в материалы дела.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства оснований вынесения оспариваемым требований и решений суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены требования налогового законодательства в части реализации права на принудительное взыскание налоговых обязательств.

Доказательств нарушения сроков, определенных статьей 70, 46 НК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований заявителя.

Ссылки заявителя жалобы на наличие неразрешенного спора между контрагентами в части НДС не может являться достаточным и обоснованным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что у ООО "Корсел" имелись недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, в том числе и по НДС, что привело к формированию и направлению в адрес налогоплательщика требований об уплате налога, пеней, штрафа, принятию соответствующих решений о взыскании за счет денежных средств, а также решений о взыскании за счет имущества налогоплательщика. Указанные недоимки по НДС образованны в результате отражения указанных сумм в налоговой отчетности к уплате, представленной самим обществом.

При оспаривании решений налогового органа о взыскании за счет денежных средств налогоплательщик ссылается на отсутствие выставления в его адрес счетов-фактур от лизингодателя. Между тем, из представленных в материалы дела документов невозможно установить период оплаты лизинговых платежей без выставления счетов-фактур от лизингодателя. При этом, налогоплательщик вправе подать уточненные налоговые декларации.

Также налогоплательщик не приводит какие-либо доводы в отношении иных налогов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьей 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей.

Поскольку доказательств оплаты госпошлины не представлено, с заявителя жалобы следует взыскать госпошлину в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2023 года по делу N А60-15409/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КорСел" (ИНН 6658505410, ОГРН 1176658075725) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева Т.С. Герасименко